АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22958/2022

08 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22958/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1086920 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции при перевозках грузов автомобильным транспортом на территории РФ № 01/044-21СТА от 24.03.2021, 35539 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 18.04.2022.

Ответчик представил отзыв, указывает, что не доказан факт оказания услуг ответчику на сумму 1086920 руб. 92 коп., не доказан факт наступления обязанности ответчика по оплате услуг, истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022, заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. 

Истец увеличил сумму требования в части основного долга до 1872570 руб. 14 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 90120 руб. 98 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также заявил возражения против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором согласована неустойка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 01/044–21СТА, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор, выступая от своего имени, но за счет клиента, принимает на себя организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, получаемых и/или отправляемых клиентом в соответствии с письменными заявками. 

Дополнительным соглашением от 24.03.2021 к договору стороны внесли изменение в п. 2.1.4 договора и согласовали порядок подтверждения заявки.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно – экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В подтверждение факта оказания транспортно – экспедиционных услуг в материалы дела истцом представлены акты сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) и транспортные накладные. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма долга 1872569 руб. 92 коп. ответчиком не погашена, наличие задолженности подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 307, 309, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5.5 договора оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом в течение 45 календарных дней с даты подписания клиентом УПД (акта оказания услуг) в порядке, предусмотренном п. 4.4. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно п. 4.4 договора клиент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписать УПД или акт выполненных работ, предоставленный экспедитором, или отказаться от приемки услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90120 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2022 по 22.06.2022.    

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода просрочки оплаты судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью. Выполненный истцом расчет проверен и с точки зрения начала периода применения ответственности за нарушение денежного обязательства признан соответствующим условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.2.2 договора стороны согласовали условие о том, что клиент несет ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающейся экспедитору стоимость услуг по организации соответствующей перевозки.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 148 ГПК РФ или статьи 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнение денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016). 

Учитывая изложенное, суд счел возможным квалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как требование о взыскании неустойки, тем более, что предъявленный к взысканию размер процентов меньше размера неустойки, которая могла быть начислена за тот же период в соответствии с условиями договора.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На текущий момент срок действия моратория ограничен 1 октября 2022 года. 

Учитывая введение моратория, по расчету суда, требование истца о взыскании процентов (неустойки) подлежит удовлетворению за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 в размере 31218 руб. 92 коп. 

В связи с рассмотрением искового заявления истцом понесены расходы на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела: соглашение № 101-1/22 об оказании юридической помощи от 14.04.2022, дополнительное соглашение № 1 от 15.06.2022, акт об оказании юридической помощи от 19.04.2022, платежное поручение № 5856 от 19.04.2022 на сумму, платежное поручение № 9170 от 23.06.2022.

Из вышеуказанных документов следует, что представитель истца понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60–22958/2022, в размере 40000 руб.

При рассмотрении представителем истца проделана следующая работа: подготовлено исковое заявление, ходатайство об изменении исковых требований, письменная правовая позиция истца в ответ на отзыв ответчика, об спечено участи в судебном заседании 30.06.2022. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В подтверждение указанного довода ответчик представил ссылки на интернет – ресурсы.  

В опровержение доводов ответчика истец также представил скриншоты официальных сайтов юридических компаний.    

Сопоставив стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что ответчика представлены сведения о минимальной цене за представление интересов в суде, которые могут быть увеличены в зависимости от категории дела, объема услуг, трудозатрат представителя.   

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, продолжительность его рассмотрения, объем фактически выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов не является чрезмерной. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30747 руб., расходы истца на оплату  представителя в сумме 38800 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Кроме того, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 901 руб. в связи с правомерным увеличением истцом цены иска. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СинараТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1872569 руб. 92 коп. основного долга, 31218 руб. 92 коп. процентов, начисленных на 31.03.2022, а также 30747 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 38800 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 901 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Сергеева