АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-12918/2019

г. Кострома

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 085 053 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФЦ-групп» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 085 053 руб. 72 коп.

Определением от 16.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов Администрации города Костромы и Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2016 по делу              № А31-3409/2016 с муниципального образования городского округа город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее также – Управление, муниципальное образование) в пользу общества взысканы убытки в размере 4555664 руб. 98 коп. и судебные расходы в размере 45778 руб.

07 июля 2016 между ООО «ОФЦ-групп» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Наш город» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения обязательств по возмещению убытков на сумму 4555664 руб. 98 коп. с Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Костромы, подлежащих взысканию на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-3409/2016.

08 августа 2016 ООО «Управляющая компания «Наш город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило суд произвести замену стороны истца ООО «ОФЦ-групп» на правопреемника ООО «Управляющая компания «Новый город».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2016 по делу № А31-3409/2016 в порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А31-3409/2016 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-ГРУПП», его правопреемником – ООО «Управляющая компания «Наш город».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.04.2017 по делу № 33-708/2017 договор уступки права требования от 07.07.2016, заключенный между ООО «ОФЦ-групп» и ООО «Наш город» и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2016 года признаны  недействительными.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2017 по делу № А31-3409/2016 отменено определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от ООО «ОФЦ-групп» к ООО «Наш город» по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано в процессуальном правопреемстве ФИО3 и ООО «Наш город».

Вместе с тем, до признания недействительным договора уступки права требования от 07.07.2016, в целях исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2016 по делу № А31-3409/2016 Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы платежным поручением № 743 от 14.03.2017 года на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Наш город» перечислены денежные средства в сумме 1085053 руб. 72 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу, которая осталась без удовлетворения.

Истец полагая, что ответчик неосновательно удерживает указанные денежные средства, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 1085053 руб. 72 коп. получены ответчиком на основании договора уступки права требования от 07.07.2016, заключенного между ООО «ОФЦ-групп» и ООО «Наш город».

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.04.2017 по делу № 33-708/2017 договор уступки права требования от 07.07.2016, заключенный между ООО «ОФЦ-групп» и ООО «Наш город» и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2016 года признаны  недействительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержании денежных средств, в связи с чем, ответчик, уклоняющийся от возврата истцу денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить 1085053 руб. 72 коп. истцу.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств, отзыв также не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1085053 руб. 72 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1085053 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 23851 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                               Е.С. Кочеткова