АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

Дело № А33-15185/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 11.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 723/2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Магды А.С., представителя по доверенности от 12.02.2024, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ООО «ЭСС», ответчик) о взыскании 1 129,03 руб. убытков.

Определением от 17.06.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 13.02.2025 произведена замена состава суда по делу, судья Командирова А.В. заменена на судью Варыгину Н.А. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (01.04.2025), так и после (03.04.2025) представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

18.02.2025 в материалы дела от третьего лица поступили дополнительные доказательства по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу, который судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда.

Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии от 04.04.2024 № 32175, с указанием юридического адреса ответчика: 660004, 

<

...>, с требованием возместить в добровольном порядке 1 129,03 руб. убытков, понесенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» в результате перерасчета размера платы электрической энергии в отношении МКД по ул. Молокова, 1г г. Красноярска. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела следует, что, несмотря на принятие судом 17.06.2024 искового заявления в порядке упрощенного производства, перехода определением от 19.08.2025 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 07.10.2024, а также дальнейшее отложение судебного разбирательства, ответчиком какие-либо действия по внесудебному урегулированию спора с истцом не предпринимались.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о начавшемся процессе, размещение искового заявления в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направление ООО «ЭСС» копии искового заявления, а также определения суда о принятии искового заявления к производству от 17.06.2024, и его получение ответчиком. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что из поведения ответчика до рассмотрения настоящего дела судом не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом вышеприведённых разъяснений, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд отклоняет соответствующие доводы ответчика и приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящий спор по существу.

Согласно материалам дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «ЭСС» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-191 (далее - договор), согласно пунктам 2.1 - 2.3 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их. Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии. Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора, сетевая организация обязуется:

- обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями установленными законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, иными обязательными правилами (подпункт 3.3.1);

- выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору (подпункт 3.3.11);

- осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности (подпункт 3.3.14);

- ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в приложении № 5 к настоящему договору порядке (подпункт 3.3.15).

Согласно пункту 8.2 договора, в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, стороны устанавливают следующие зоны ответственности: зона ответственности сетевой организации, в том числе отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из пункта 8.5 договора убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителю гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Требование истца о взыскании 1 129,03 руб. убытков мотивированы следующим.

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО2 о частом отключении электроэнергии в жилом помещении по адресу: 

<

...>, последнее состоялось 29.11.2023 с 16 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин.

06.12.2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен запрос в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго» о необходимости представления информации по вопросу частых отключений электрической энергии.

Из ответа филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Красноярскэнерго» следует, что МКД по ул. Молокова, 1г получает электроснабжение от ТП 5113, которая находится на балансе ООО «ЭСС».

Письмом от 24.01.2024 № 6728 истец обратился к ответчику с уведомлением о получении обращения от потребителя, уведомлением о проведении ПАО «Красноярскэнергосбыт» проверки показателей качества электрической энергии, поставляемой в МКД по ул. Молокова, 1г, с использованием данных приборов учета, установленных в отношении жилых помещений № 82, 104, 231, и присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (далее - ИСУ) ПАО «Красноярскэнергосбыт». Также проведена проверка перерывов электроснабжения указанного МКД за 2023 год. Продолжительность отсутствия электрической энергии составила 2 часа 42 минуты. В результате проверки, за период с 17.01.2024 по 23.01.2024, факты нарушения показателей качества электрической энергии, подлежащих фиксации и хранению прибором учета, присоединенном к ИСУ, в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций ИСУ, не выявлены. Качество поставляемой электрической энергии соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Как следует из ответа сетевой организации от 01.02.2024 № 56, жилой дом № 1г по ул. Молокова в г. Красноярске запитан от ТП-5113, находящейся на балансе ООО «ЭСС», опосредованно через ВРУ-0,4кВ и внутридомовые сети жилого дома. Согласно информации из оперативного журнала зарегистрированы следующие отключения электроэнергии в отношении ТП-5113:

- 30.04.2023 в период с 03 час. 16 мин. до 04 час. 45 мин. технологическое отключение ТП-5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»);

- 06.07.2023 в период с 09 час. 40 мин. до 10 час. 25 мин. отключение ТП-5113 из-за повреждения кабельной линии 10 кВ от ПС-181 «Весна-2» до ТП-5113, связанное с производством несанкционированных строительных и погрузочно-разгрузочных работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства;

- 03.11.2023 в период с 14 час. 55 мин. до 22 час. 00 мин. технологическое отключение ТП-5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»);

- 29.11.2023 в период с 15 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. технологическое отключение ТП-5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»);

- 15.12.2023 в период с 23 час. 05 мин. до 00 час. 50 мин. 16.12.2023 технологическое отключение ТП-5113, связанное с отключением (повреждением) оборудования в смежной электрической сети (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»).

Дополнительно сетевая организация сообщила, что возможные кратковременные отключения электроэнергии в ночное время суток обусловлены проведением оперативных переключений в сетях вышестоящей сетевой организации филиала ПАО «Россети - Сибирь» - «Красноярскэнерго» и ООО «Энергоальянс». 

Претензией от 04.04.2024 № 32175 истец обратился к ответчику с требованием возместить 1 129,03 руб. убытков, понесенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» в результате перерасчета размера платы электрической энергии, которая оставлена сетевой организацией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что 03.11.2023 и 29.11.2023 отключение ТП-5113 произошло вследствие каких-либо аварий на объектах ООО «ЭСС», либо иных технологических нарушений, связанных с действиями (бездействиями) ответчика. 

Из представленной в дело письменной позиции третьего лица - ПАО «Россети Сибирь» следует:

- отключение электроснабжения 03.11.2023 обусловлено аварией и в последующем возгорание перешло на находящиеся рядом силовые кабельные линии ПАО «Россети Сибирь». Ответчик, являющийся сетевой организацией в силу заключенного с истцом договора мог принять необходимые меры к установлению бесперебойного оборудования в своих сетях, переключению потребителей на резервные источники питания, установлению дизель-генераторов, а также к минимизации возможных расходов по требованию потребителя;

- 29.11.2023 технологических нарушений в сетях филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не зафиксировано.

В обоснование позиции по иску ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлена копия оперативного журнала. 

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 29.12.2012 № 016/3-191, позиции сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленного требования в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581 по делу № А31-8643/2014, поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации – потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

 В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцу. Возможность привлечения третьего лица к деликтной ответственности не исключает использования сбытовой компанией (потребителем) иного способа защиты, вытекающего из договора с сетевой компанией.

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» является сетевой организацией, то есть – коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации действует принцип презумпции вины нарушителя. Следовательно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в нарушении договора на передачу электрической энергии, повлекшем причинение ущерба ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Суд учитывает, что обстоятельства передачи ответчиком, как сетевой организацией, потребителям электрической энергии с нарушением условий договора и норм действующих правовых актов, дает основание ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратиться к сетевой организации с требованием о возмещении убытков, возникших по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации: устранение аварийных ситуаций в работе объектов электросетевого хозяйства, проведение профилактических, плановых и внеплановых ремонтных работ в сетях, согласование диспетчерских заявок вышестоящих сетевых организаций, требующих отключения для проведения своих работ и т.д.

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По смыслу пункта 14(1) Правил, № 861, пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, пунктов 1.2.17 - 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, категорирование надежности присоединения энергопринимающих устройств предназначено для градации электроснабжения по признаку допустимости его перерывов, их длительности и негативных последствий.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

Согласно пункту 28 Основных положений от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора на услуги по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 15 Правил № 861 в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

Потребитель электроэнергии (физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком.

 Согласно пункту 30 Основных положений от 04.05.2012 № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано через энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442) и нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействия) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении, предоставляя при этом гарантирующему поставщику, в целях соблюдения баланса интересов субъектов электроэнергетики, право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения и на которых лежит риск причинения убытков потребителю.

При этом, гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Исходя из положений вышеуказанных указанных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц .

 Из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 № ВАС-15582/11, следует, что именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, с учетом положений статей 8, 15, 210, 307, 1081, 1082 ГК РФ, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 28, 30 Основных положений № 442, пунктов 12,15 Правил № 861, в их взаимосвязи с условиями заключенного сторонами договора, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества, в том числе обусловленного нарушением надежности электроснабжения при длительных отключениях электрической энергии, в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии, в том числе с нарушением условий категории надежности электроснабжения, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (абзац 4 пункта 30 Основных положений № 442).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства взаимоотношений субъектов розничного рынка электрической энергии, объема их прав и обязанностей, оценка предоставленной законом гарантирующему поставщику компетенции, причин произошедших отключений и условий, способствовавших превышению общей продолжительности отключений электроснабжения МКД по адресу: 

<

...> применительно к гражданско-правовому спору о взыскании убытков, формируют их прямую взаимосвязь с действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, отключения электроснабжения спорного помещения, расположенного в жилом доме по ул. Молокова, 1г в г. Красноярске, обусловлено аварией на кабельной линии. Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что электроснабжение указанного дома осуществляется от ТП 5113, относящейся к балансовой принадлежности ООО «ЭСС», что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, суд считает, что поскольку спорный многоквартирный жилой дом не имеет технологического присоединения непосредственно к объектам третьего лица - ПАО «Россети Сибирь», договор оказания услуг заключен гарантирующим поставщиком именно с ответчиком, а также с учётом бремени ответственности, предусмотренного подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861, в рамках спорных правоотношений обязанным по отношению к гарантирующему поставщику лицом, является сетевая организация - ООО «Электрические сети Сибири». Доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая приведенное законодательное регулирование и условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что возникновение у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителям электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, размер убытков, а также причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждены представленными суду доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ООО «Электрические сети Сибири» договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-191 в отношении спорного объекта ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 1 129,03 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 23.04.2024 № 24196. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 129,03 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина