АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-8252/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и  системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЗАВОД  ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК "БАЛТСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД ЖБК-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "СК "БАЛТСТРОЙ о взыскании задолженности по договору поставки № 672  от 18.10.2022 в размере 973 482 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 22 470 руб.  

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  Истца извещен надлежащим образом.  

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция,  возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.  

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  

соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 ГК РФ).  

В силу статьи 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить  получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему  юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о  рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая требования указанной нормы, дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 между АО "ЗАВОД ЖБК-1"  (поставщик) и ООО "СК "БАЛТСТРОЙ" (покупатель) был заключен договор поставки №  672, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный договором срок (сроки) продукцию производства АО "ЗАВОД ЖБК-1" в  соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой  частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном  договором порядке.  

Согласно п.3.1 договора покупатель на основании выставленного счета производит  оплату поставляемого товара в порядке, определённом в прилагаемой к договору  спецификации на поставку этого товара. Счет на оплату (предоплату) должен быть  оплачен в течение трех банковских дней с момента его выставления.  

Дополнительным соглашением к договору поставки № 672 от 18.10.2022 стороны  договорились о том, что в рамках любого основного договора они допускают электронное  воспроизведение подписи уполномоченных лиц стороны 1 и стороны 2 с помощью  средств электронной подписи на письмах, бухгалтерских, отчетных и иных документах.  При этом электронная подпись будет иметь такую же силу, как и подлинная подпись  уполномоченного лица стороны.  

В соответствии с товарными накладными: № 25021 от 25.10.2022 (на сумму 401 601  руб. 02 коп.), № 26478 от 03.11.2022 (на сумму 502 001 руб. 28 коп.), № 26914 от  14.11.2022 (на сумму 302 103 руб. 65 коп.), № 27142 от 24.11.2022 (на сумму 199 897 руб.  63 коп.), № 28582 от 10.12.2022 (на сумму 200 800 руб. 51 коп.), № 28575 от 14.12.2022  (на сумму 502 001 руб. 28 коп.), № 29067 от 30.12.2022 (на сумму 1 004 002 руб. 56 коп.)  поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя.  

Доставка груза осуществлялась поставщиком, что подтверждают представленные в  материалы дела акты № 25023 от 25.10.2022, № 26480 от 03.11.2022, № 26915 от  14.11.2022, № 27143 от 24.11.2022, № 28617 от 10.12.2022, № 28576 от 14.12.2022, № 29068  от 30.12.2022.  

ООО "СК "БАЛТСТРОЙ" оплатил товар не в полном объеме, оставшуюся  задолженность гарантировал, гарантийными письмами от 23.12.2022, 19.01.2023.  

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов,  подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 973 482 руб.  38 коп.  

Отказ ответчика выполнить требования направленной ему претензии (исх. № 102-56  от 17.02.2023) и оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием  обращения в суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства,  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не  является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается  материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении  истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара в полном объеме  ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных  истцом, в арбитражный суд не обратился.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору  ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца  документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые  требования о взыскании задолженности по договорам поставки № 1 и № 2 правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что заняв пассивную  процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  

ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств,  опровергающих доводы истца.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и  процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЗАВОД ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "СК "БАЛТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "ЗАВОД ЖБК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 672 от 18.10.2022 в размере 973 482 руб. 38 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 22 470 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г. Чистякова