ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30408/2024

Дело № А40-301308/23

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АТЛАНТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 о признании обоснованным заявление ООО «ПСК-5» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлант»; введении наблюдения в отношении должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 принято к производству заявление ООО «ПСК-5» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлант», поступившее в суд 22.12.2023, возбуждено производство по делу № А40-301308/23-187-672 «Б».

Определением от 17.04.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Признать заявление ООО «ПСК-5» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным. Ввести наблюдение в отношении должника ООО «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Включить в третью очередь реестра требовании? кредиторов ООО «Атлант» требование ООО «ПСК-5» в размере задолженности 3 958 312,69 руб. – основнои? долг, 749 027,50 руб. – неустои?ка, 1 394 045,59 руб. – неустои?ка, 447 289,33 руб. – неустои?ка, с учетом ст. 137 Закона о банкротстве. Утвердить временным управляющим должника Дежне?ву Анастасию Сергеевну (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я № 3), члена САУ «СРО «ДЕЛО», с вознаграждением, установленным законом».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-254227/22-23-1762 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 5 044 027 руб. 50 коп., из которои?: сумма основного долга в размере 4 295 000 руб., неустои?ка в размере 749 027 руб. 50 коп. и с 25.01.2023 по день фактическои? оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственнои? пошлины в сумме 48 220 руб. 

На момент судебного заседания обязанность по оплате задолженности должником перед заявителем не исполнена. 

Заявитель просил признать обоснованным требование в размере 3 958 312,69 руб. – основнои? долг, 749 027,50 руб. – неустои?ка, 1 394 045,59 руб. – неустои?ка, 447 289,33 руб. - неустои?ка и включить в третью очередь реестра требовании? кредиторов должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублеи? и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, таким образом, ООО «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет признаки банкротства, установленные ст. 3, 6, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представленная СРО кандидатура арбитражного управляющего соответствует положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: ООО «АТЛАНТ» не имело возможности погашения задолженности в связи наложением ареста на расчетные счета организации, в том числе в качестве меры по обеспечению исполнения обязательства; кредитором не передавались документы судебным приставам для возбуждения исполнительного производства.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что они не имеют правового значения для настоящего спора и не опровергают то обстоятельство, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублеи? и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров