﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-1887/2019(6)-АК

Дело № А60-25463/2018

23 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Д. Малышевой,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица общества с ограниченной ответственностью «Региональные строительные  системы»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2019 года 

по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности  конкурсного управляющего ООО «РКС» Алексеева В.И. об истребовании  документов,  

вынесенное судьей А.В. Боровиком в рамках дела № А60-25463/2018 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные  коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

В арбитражный суд 04.05.2018 поступило заявление общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» и  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» о признании  

общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные  системы» (далее – ООО «Региональные коммунальные системы», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 14.05.2018 заявление принято к производству суда,  возбуждено настоящее дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018  принято (поступившее 11.05.2018) заявление ФГУП «Комбинат  «Электрохимприбор» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве  ООО «Региональные коммунальные системы».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018  принято к производству (поступившее 30.05.2018) заявление Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о  признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные  коммунальные системы» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер   № А60-30896/2018.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018  объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А60- 30896/2018 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 27 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные  коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190)  несостоятельным (банкротом) и дело № А60-25463/2018 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ИНН  6615014200, ОГРН 1106615000579), общества с ограниченной  ответственностью «Энергетик 2» (ИНН 6681000880, ОГРН 1126681000885) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Региональные  коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190)  несостоятельным (банкротом), присвоив делу объединенный номер № А60- 25463/2018.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018  отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Региональные  коммунальные системы» по заявлению ООО «Управляющая компания  «УправДом», ООО «Энергетик 2». Заявление ООО «Управляющая компания  «УправДом», ООО «Энергетик 2» о признании должника ООО «Региональные  коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) оставлено без  рассмотрения.  

Этим же определением назначено рассмотрение обоснованности  заявления уполномоченного органа о признании ООО «Региональные  коммунальные системы» несостоятельным (банкротом) в судебном заседании  20.08.2018 в 15 час. 20 мин.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018  по делу № А60-25463/2018 произведена замена судьи.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 25463/2018 от 17.10.2018 заявление ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о  

признании должника банкротом признано необоснованным, оставлено без  рассмотрения.  

В Арбитражный суд Свердловской области 28.12.2018 поступило  заявление АО «Энергосбыт плюс» (ИНН 5612042824) о признании ООО  «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН  1069620004190) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 заявление АО  «Энергосбыт плюс» о признании ООО «Региональные коммунальные системы»  несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в  дело о банкротстве указанного должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019  (резолютивная часть от 15.01.2019) требование Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области  признано обоснованным; в отношении ООО «Региональные коммунальные  системы» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника  утвержден Алексеев Виктор Иванович, член Союза «Уральская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) определение Арбитражного суда  Свердловской области от 22 января 2019 года по делу № А60-25463/2018  оставлено без изменения.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 19 от  02.02.2019.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 в  отношении ООО «Региональные коммунальные системы» открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на Алексеева Виктора Ивановича.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 84 от  18.05.2019.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019  конкурсным управляющим утвержден Алексеев Виктор Иванович, член Союза  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

23.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Алексеева  Виктора Ивановича об истребовании документов у контрагентов должника  ООО «Региональные коммунальные системы». Заявитель с учетом уточнения,  принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит истребовать у АО  «Энергосбыт плюс», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Управляющая  компания «УправДом», ООО «Энергетик», ООО «Энергетик 2» перечень  документов, позволяющих определить правомерность правоотношений между  указанными лицами и должником, а также объем принятых денежных средств  ООО «РКС» третьими лицами.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019  (резолютивная часть от 08.11.2019) ходатайство конкурсного управляющего об  

истребовании документов удовлетворено. У АО «Расчетный центр Урала»  истребованы: заверенная копия договора № 528АГ от 18.05.2015 со всеми  приложениями и дополнительными соглашениями; акты сверки взаимных  расчетов за весь период действия договора № 528АГ от 18.05.2015;  подтверждение расчетов с ООО «РКС» (платежные поручения, банковские  выписки) за все время действия договора № 528 АГ от 18.05.2015, в том числе в  пользу третьих лиц по обязательствам ООО «РКС», в том числе перечисления  согласно дополнительному соглашению № 8 от 14.08.2017 следующим  организациям: АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (ИНН  6604008860); ГУП Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 6659106560);  АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824); Администрацией городского  округа Верхняя Тура (ИНН 6620002908); ООО «УК «Альтернатива» (ИНН  6681007607); МИФНС № 27 (ИНН 6681000016); отчеты агента (АО «Расчетный  центр Урала») за всё время действия договора № 528 АГ от 18.05.2015 по  настоящее время; заверенную копию договора № 953АГ от 14.06.2016 со всеми  приложениями и дополнительными соглашениями; акты сверки взаимных  расчетов за весь период действия договора № 953АГ от 14.06.2016;  подтверждение расчетов с ООО «РКС» (платежные поручения, банковские  выписки) за все время действия договора № 953АГ от 14.06.2016, в том числе в  пользу третьих лиц по обязательствам ООО «РКС»); отчеты агента за всё время  действия договора № 953АГ от 14.06.2016; основание прекращения договора   № 953АГ от 14.06.2016. У ООО «УК «Управдом», ООО «Энергетик», ООО  «Энергетик 2» истребованы: все заключенные договоры с ООО «РКС» со всеми  приложениями, дополнительными соглашениями, а также иные документы,  отправленные и полученные от ООО «РКС» за все время правоотношений с  должником; список домов, находящихся в ведении ООО «УК «Управдом»,  ООО «Энергетик», ООО «Энергетик 2» с 13.10.2015 по настоящее время. (Если  часть домов выходила из ведения общества - указать дату передачи дома и  какой организации он был передан); акт сверки взаимных расчетов с 13.10.2015  по настоящее время; подтверждение расчетов с ООО «РКС» (платежные  поручения, банковские выписки) за период с 13.10.2015 по настоящее время;  информацию о перечислении денежных средств ООО «РКС» в адрес третьих  лиц, в частности: ООО «Норд Строй» (ИНН 7453301030); ООО «Альтернатива»  (ИНН 6681009450); ООО «УК «Альтернатива» (ИНН 6681007607). У АО  «Энергосбыт плюс» истребованы: заверенная копия договора № 77-ЭСП от  29.10.2015 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; акты  сверки взаимных расчетов за весь период действия договора № 77-ЭСП от  29.10.2015; подтверждение расчетов с ООО «РКС» (платежные поручения,  банковские выписки) за все время действия договора № 77-ЭСП от 29.10.2015, в  том числе в пользу третьих лиц по обязательствам ООО «РКС»; отчеты агента  (АО «Энергосбыт плюс») за всё время действия договора № 77-ЭСП от  29.10.2015; сведения о наличии дебиторской задолженности с разбивкой по  периодам, в том числе просуженной; информация о предъявлении  исполнительных документов; основание прекращения договора № 77-ЭСП от  

29.10.2015; заверенная копия договора № 141-ЭСП от 14.07.2016 со всеми  приложениями и дополнительными соглашениями; акты сверки взаимных  расчетов за весь период действия договора № 141-ЭСП от 14.07.2016;  подтверждение расчетов с ООО «РКС» (платежные поручения, банковские  выписки) за все время действия договора № 141-ЭСП от 14.07.2016, в том числе  в пользу третьих лиц по обязательствам ООО «РКС»); отчеты агента (АО  «Энергосбыт плюс») за всё время действия договора № 141-ЭСП от 14.07.2016;  сведения о наличии дебиторской задолженности с разбивкой по периодам, в  том числе просуженной; информация о предъявлении исполнительных  документов; основание прекращения договора № 141-ЭСП от 14.07.2016;  заверенная копия договора № 325-ЭСП от 20.08.2018 со всеми приложениями и  дополнительными соглашениями; акты сверки взаимных расчетов за весь  период действия договора № 325-ЭСП от 20.08.2018; подтверждение расчетов с  ООО «РКС» (платежные поручения, банковские выписки) за все время  действия договора № 325-ЭСП от 20.08.2018, в том числе в пользу третьих лиц  по обязательствам ООО «РКС»; отчеты агента (АО «Энергосбыт плюс») за всё  время действия договора № 325-ЭСП от 20.08.2018; сведения о наличии  дебиторской задолженности с разбивкой по периодам, в том числе  просуженной; информация о предъявлении исполнительных документов;  основание прекращения договора № 325-ЭСП от 20.08.2018; информация о  поступлении денежных средств от потребителей коммунальных услуг, а также  информация о расщеплении денежных средств, направленных на погашение  задолженности ООО «РКС», в табличном виде по каждому месяцу с момента  начала отношений между АО «Энергосбыт плюс» и ООО «РКС» с 29.10.2015 -  по настоящее время.  

Заинтересованное лицо ООО «Региональные строительные системы», не  согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции от 15.11.2019 в  части удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании  у АО «Расчетный центр Урала» заверенной копии договора № 953АГ от  14.06.2016 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; актов  сверки взаимных расчетов за весь период действия договора № 953АГ от  14.06.2016; подтверждения расчетов с ООО «РКС» (платежные поручения,  банковские выписки) за все время действия договора № 953АГ от 14.06.2016, в  том числе в пользу третьих лиц по обязательствам ООО «РКС».  

Заявитель жалобы указывает на то, что истребованный судом договор   № 953АГ от 14.06.2016 заключен между АО «Расчетный центр Урала» (агент) и  ООО «РСС» (ИНН 6623099221) принципал), по условиям которого принципал  поручает агенту за его счет выполнять юридические и иные действия,  связанные с организацией его деятельности. Правоотношения,  урегулированные договором № 953АГ от 14.06.2016, никоим образом не  связаны с деятельностью ООО «Региональные Коммунальные Системы» и не  затрагивают его интересы. Договор не расторгнут, является действующим по  настоящее время.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил  письменный отзыв, в котором полагает доводы апелляционной жалобы  несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «РСС»  не доказало, что истребуемый договор заключен между ним и АО «РЦ Урала»,  а ООО «РКС» не является стороной договора. Содержание договора № 953АГ  от 14.06.2016, а также сопутствующая документация в рамках отношений по  указанному договору, может иметь определяющее значение для обособленных  споров в рамках дела о банкротстве ООО «РКС», а также для деятельности  самого ООО «РКС».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба  рассмотрена в их отсутствие. От конкурсного управляющего поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 22.01.2019 в отношении должника введено  наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. Временным, а затем исполняющим обязанности  конкурсного управляющего должника утвержден Алексеев В.И.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019  конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.И.  

Основанием для обращения арбитражного управляющего должника в суд  с заявлением об истребовании документов у третьих лиц явилась  необходимость выявления имущества ООО «РКС» и возможности дальнейшего  оспаривания подозрительных сделок должника, поскольку исполнительными  органами должника документы конкурсному управляющему до настоящего  времени не переданы. Отсутствие сведений затрудняет проведение  мероприятий по формированию конкурсной массы должника и существенно  осложняет сопровождение процедуры банкротства.  

Конкурсный управляющий должника в целях получения документов и  сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках  процедуры конкурсного производства, направил в суд ходатайство об  истребовании у контрагентов должника АО «Энергосбыт плюс», АО  «Расчетный центр Урала», ООО «Управляющая компания «УправДом», ООО  «Энергетик», ООО «Энергетик 2» перечня документов, позволяющих  определить правомерность правоотношений между указанными лицами и  должником, а также объем принятых денежных средств ООО «РКС» третьими  

лицами.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой  инстанции исходил из того, что у управляющего отсутствует возможность  самостоятельного получения истребуемых документов, необходимых для  осуществление своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника ООО  Региональные коммунальные системы».  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального  права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона  от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается  конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным  судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества  должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по  обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его  финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению  возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику,  по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения  указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать  бухгалтерской и иной документацией должника.  

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной  и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности  должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного  управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить  передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта  2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении  

арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему  предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления.  

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в  выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы  конкурсному управляющему. Необходимым условием представления  документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно  касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной  и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности  должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного  управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить  передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта  2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в  деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129  Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в  арбитражный суд от имени должника заявления о признании  недействительными сделок и решений, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных  должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества  должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и  совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и  

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  направленные на возврат имущества должника.  

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании  документов подано в целях проверки совершенных должником сделок на  наличие либо отсутствие признаков недействительности.  

Конкурсным управляющим в адрес АО «Энергосбыт Плюс», АО «РЦ  Урала»; ООО «Энергетик», ООО «Энергетик 2», ООО «УК Управдом» были  направлены запросы о предоставлении документов для определения  правомерности правоотношений между указанными лицами и должником, а  также объема принятых денежных средств ООО «РКС» третьими лицами.  

Требование конкурсного управляющего до настоящего времени  указанными лицами не исполнено.  

Конкурсный управляющий должника в целях получения документов и  сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках  процедуры конкурсного производства, направил в суд ходатайство об  истребовании у контрагентов должника, в том числе АО «Расчетный центр  Урала», документов, ссылаясь на следующее.  

Исходя из информации, имеющейся у арбитражного управляющего,  между должником и АО «Расчетный центр Урала» было заключено два  договора: № 953АГ от 14.06.2016 и № 528АГ от 18.05.2015.  

Конкурсный управляющий указывает на то, что в рамках указанных  договоров должнику были оказаны услуги, связанные с начислением и приемом  платежей от потребителей коммунальных услуг ООО «РКС».  

В обычных правоотношениях такого рода, денежные средства, которые  поступили от потребителей, должны перечислять на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации (ООО «РКС»).  

Исходя из имеющихся документов у арбитражного управляющего, в  частности из дополнительного соглашения № 8 от 14.08.2017 к агентскому  договору № 528АГ от 18.05.2015, АО «Расчетный центр Урала» вправе  перечислять часть поступивших от потребителей денежных средств в пользу  третьих лиц, а именно: АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»  (ИНН 6604008860); ГУП Свердловской области «Газовые сети» (ИНН  6659106560); АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824); Администрации  городского округа Верхняя Тура (ИНН 6620002908); ООО «УК «Альтернатива»  (ИНН 6681007607); МИФНС № 27 (ИНН 6681000016).  

У арбитражного управляющего отсутствует информация о правомерности  данных перечислений, а также об общей сумме, которую каждое из обществ  получило от АО «Расчетный центр Урала».  

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ с момента регистрации  общества и по настоящее время бывший директор ООО «РКС» Сидоров О.А.  является участником ООО «УК Альтернатива» с долей в уставном капитале  90%.  

Данное обстоятельство, по мнению арбитражного управляющего,  свидетельствует о подозрительном характере правоотношений между АО  

«Расчетный центр Урала», ООО «РКС» и ООО «УК Альтернатива», так как  денежные средства ООО «РКС» поступали к заинтересованному по отношению  к должнику лицу ООО «УК Альтернатива», которую контролирует бывший  директор ООО «РКС» Сидоров О.А.  

 Конкурсный управляющий полагает, что права и законные интересы ООО  «РКС» могут быть затронуты заключенным договором № 953 от 14.06.2016.  

Поскольку бывшим директором ООО «РКС» Поздеевым Д.А. не передана  большая часть документов конкурсному управляющему, конкурсный  управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у  бывшего руководителя имущества и документов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019  производство по заявлению временного управляющего Алексеева Виктора  Ивановича об истребовании документов и сведений прекращено. Ходатайство  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Региональные  коммунальные системы» удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя  ООО «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН  1069620004190) Поздеева Дениса Александровича передать исполняющему  обязанности конкурсного управляющего Алексееву Виктору Ивановичу  бухгалтерской и иной документации, имущества должника, согласно перечню,  изложенному в заявлении.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) определение Арбитражного суда  Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу № А60-25463/2018  изменено в части. Суд обязал бывшего руководителя ООО «Региональные  коммунальные системы» (ИНН 6620011148, ОГРН 1069620004190) Поздеева  Дениса Александровича передать исполняющему обязанности конкурсного  управляющего Алексееву Виктору Ивановичу следующие документы: сведения  о наличии имущества, оригиналы всех документов на имущество; полный  перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по  состоянию на момент получения настоящего требования; документы,  подтверждающие права на недвижимое имущество (свидетельства о  регистрации права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные  документы) (при наличии); документы, подтверждающие права на объекты  незавершенные строительством (свидетельства о регистрации права, договоры,  технические и кадастровые паспорта, иные документы); документы,  подтверждающие права на земельные участки (свидетельства о регистрации  права, договоры, технические и кадастровые паспорта, иные документы)  (оригиналы); сведения о наличии ценных бумаг; перечень финансовых и  имущественных вложений в уставные и складочные капиталы других  хозяйственных обществ и товариществ, дочерние и зависимые предприятия, с  приложением всех подтверждающих документов; расшифровку основных  средств, незавершенного строительства, незавершенного производства,  краткосрочных финансовых вложений, запасов готовой продукции и товаров  для перепродажи, долгосрочных финансовых вложений; сведения о наличии  

выданных лицензий; список дебиторов, имеющих задолженность перед  должником, с указанием полного наименования дебитора, его юридического  и/или почтового адреса, суммы долга, основания возникновения  задолженности, с приложением всех первичных документов, подтверждающих  размер дебиторской задолженности; список кредиторов с указанием полного  наименования кредитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы  долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности  (штрафов, пени): расшифровку заемных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих  займов с указанием основного долга, штрафов, пени; справку о выданных  векселях; перечень арестованного имущества (наименование объекта,  основание); перечень заложенного имущества; перечень имущества, сданного в  аренду с приложением договоров аренды (оригиналы); перечень арендуемого  имущества с приложением договоров аренды (оригиналы); все договоры,  соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическим и физическими  лицами за весь период деятельности ООО «РКС» ОГРН 1069620004190 ИНН  6620011148 и первичную документацию к ним (оригиналы); сведения о  денежных средствах, ценных бумагах; сведения о сделках по отчуждению  имущества должника за весь период деятельности, с приложением всех  договоров и документов по сделкам (оригиналы); акты, решения,  постановления, приказы и иные документы, указывающие о передаче,  отчуждении имущества должника; материалы инвентаризации, за последние  три года; сведения и документы о фактической численности работников,  утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; приказы о  приеме на работу, приказы о переводе на должности и другую работу, приказы  об увольнении работников; сведения о наличии/отсутствии задолженности по  заработной плате работникам должника (указав основания возникновения,  размер задолженности, период образования задолженности, Ф.И.О. работника);  сведения об имуществе, материальных ценностях, имеющихся у ООО «РКС»;  сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за  причинение вреда жизни или здоровью; чековые книжки; базу 1С Бухгалтерия.  В удовлетворении остальной части требований отказано». В остальной части  определение суда оставлено без изменения.  

В ходе анализа имеющейся документации ООО «РКС», конкурсным  управляющим были выявлены действия Сидорова О.А. и Поздеева Д.А.,  которыми причинен значительный вред ООО «РКС».  

АО «РЦ Урала» на основании агентских договоров производило сбор  денежных средств с потребителей ООО «Региональные коммунальные  системы». В дальнейшем АО «РЦ Урала» производило перечисления денежных  средств в адрес ООО «РСС», а также в адрес сторонних организаций в пользу  ООО «РСС», что подтверждает указание в назначении платежа «..за ООО  «РСС». Денежные средства ООО «РКС» поступали в адрес третьих лиц, а также  в пользу самого ООО «РСС».  

Согласно доводам конкурсного управляющего, информация о встречном  исполнении обязательств со стороны ООО «РСС» в пользу ООО «РКС» у  

конкурсного управляющего отсутствует.  

В данном случае, суд первой инстанции, проанализировав ходатайство об  истребовании документов, правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие  документов относительно финансово-хозяйственной деятельности должника,  не позволяет конкурсному управляющему проводить мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, что затрудняет формирование  конкурсной массы должника, при условии, что конкурсный управляющий не  имеет возможности самостоятельно получить необходимые ему доказательства.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, поскольку истребуемые документы необходимы конкурсному  управляющему для формирования конкурсной массы должника и  непосредственно исполнения обязанностей, возложенных на него,  своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в  отношении должника.  

Доводы заинтересованного лица о том, что истребуемый договор   № 953АГ от 14.06.2016, заключенный между ООО «РСС» и АО «РЦ Урала», не  затрагивает интересы ООО «РКС», являются несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку в материалы дела не представлен указанный договор и  возможность установления правоотношений, урегулированных договором   № 953 АГ от 14.06.2016, отсутствует.  

На данной стадии у суда первой инстанции отсутствовали основания для  оценки взаимоотношений сторон, поскольку основанием для удовлетворения  заявленного конкурсным управляющим ходатайства, являлась невозможность  самостоятельного получения необходимого доказательства для анализа сделок  должника.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не  влекущими отмену оспариваемого определения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство рассмотрено судом  первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и  процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения)  обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального или  

процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного  акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней  доводов, следует оставить без удовлетворения.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября  2019 года по делу № А60-25463/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи Е.О. Гладких 

 И.П. Данилова  

C15545894409240=650@