АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277416/22-180-2124

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 13 февраля 2023 года Мотивированное решение от 21 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,  истец:  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ЭСТЕЙТ"  (196128, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ВАРШАВСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 4, ЛИТЕРА А,  ЭТАЖ/ПОМ/КАБ 2/23/ № 23.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.05.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 96 717 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды земельного  участка от 23.10.2009 № М-03-508798, из них: 93 021 руб. 07 коп. – долг за период с  01.07.2016 по 20.09.2016, 3 696 руб. 44 коп. – пени за период с 06.10.2010 по 20.09.2016  Без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 96 717 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды  земельного участка от 23.10.2009 № М-03-508798, из них: 93 021 руб. 07 коп. – долг за  период с 01.07.2016 по 20.09.2016, 3 696 руб. 44 коп. – пени за период с 06.10.2010 по  20.09.2016.  

Определением от 19.12.2022 г. исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по  представленным в материалы дела доказательствам.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом  земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского  имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной  

ответственностью «Столичная торговля» был заключен договор от 23.10.2009 № М-03- 508798 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 1300 кв. м., предоставляемого в  пользование на условиях аренды для нового капитального строительства торгового  центра. Договор заключен сроком до 29.06.2011 и в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ был  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Дополнительным  соглашением от 24.04.2018 стороны расторгли договор с 21.09.2016 с возложением на  арендатора обязанности по оплате задолженности по арендной плате и пени на дату  расторжения договора.  

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной  14.01.2010 за № 77-77-22/033/2009-264 .  

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО  «Столичная торговля» прекратило деятельность 08.10.2020 путем присоединения к  Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ» (ответчик), в связи с  чем к последнему в силу ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности Арендатора по  договору аренды земельного участка от 23.10.2009 № М-03-508798.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную  плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего  квартала. Пунктом 1 приложения 1 к договору стороны установили условие изменения  годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного  участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.  

Истец ссылается на то ,что в нарушение принятых по договору обязательств за  период с 01.07.2016 по 20.09.2016 за ответчиком образовался долг, размер которого  составляет, по расчету истца, 93 021 руб. 07 коп.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 10.5. Договора за несвоевременное внесение арендных платежей  условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за  соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего  квартала по день уплаты включительно.  

Размер пени, начисленных истцом за период с 06.10.2010 по 20.09.2016  составляет 3 696 руб. 44 коп..  

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 28.12.2021 № 33-6-753951/21-(0)-1 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.  200 названного Кодекса.  

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе  в иске.  

Исковое заявление истцом подано в суд в электронном виде 13.12.2022 г., при  этом требования заявлены о взыскании долга за период с 01.07.2016 по 20.09.2016, пени  начислены за период с 06.10.2010 по 20.09.2016, а также принимая во внимание п. 3. ст.  202 и ст. 207 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 207, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  предусмотренные законом сроки.  

Судья Ламонова Т.А.