АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-7842/24

г. Екатеринбург

03 марта 2025 г.

Дело № А07-32270/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кумертауского некоммерческого садового товарищества (далее – товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 по делу № А07-32270/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:

товарищества – ФИО1 (доверенность от 20.02.2025);

общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (далее – региональный оператор, истец) – ФИО2 (доверенность от 30.03.2022 № 68).

Региональный оператор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 04.02.2019 № 0262-000064 в сумме 100 533 руб. 60 коп. за сентябрь 2022 года, май, июнь 2023 года.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Транспортная база» городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы долг за оказание услуг по обращению с ТКО за сентябрь 2022 года, май, июнь 2023 года в сумме 100 533 руб. 60 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4016 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований регионального оператора отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу региональный оператор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.02.2019 № 0262-000064 (далее – договор) в типовой форме, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору. 

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

В пунктах 6, 7 договора сторонами согласованы расчетный период и порядок оплаты услуг.

На протяжении искового периода тарифы на услуги регионального оператора действовали в размере, утвержденном постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» от 09.12.2021 № 595, а именно: 2022 год – 590 руб. 34 коп./куб. м, постановлением того же тарифного органа от 28.11.2022 № 704, а именно: 2023 год – 635 руб. 04 коп./куб. м.

По расчету истца спорная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, оказанных в сентябре 2022 года (стоимость с учетом корректировки – 14 463 руб. 33 коп.), мае 2023 года (стоимость с учетом корректировки – 40 960 руб. 08 коп.), июне 2023 года (стоимость 46 040 руб. 40 коп.), и составила с учетом частичных оплат (на общую сумму 930 руб. 21 коп.) 100 533 руб. 60 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требования истца об уплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных услуг, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном объеме, установив действительность и распространение на спорные отношения примененных в расчете истца тарифов, признал его верным в объеме предъявленных к оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 8 статьи 23 названного Закона обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) – 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных правил потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) названных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Кроме того, не исключается возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, так и иные документы, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором его обязательств.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия спорного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае сторонами заключен договор оказания услуг, регулируемый в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, УПД, отчет о координатно-временных параметрах транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО из автоматизированной информационной системы ГЛОНАСС, отчеты о посещении контейнерной площадки с фото-фиксацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ответчиком надлежащее оказание истцом услуг не опровергнуто, заключение дополнительного договора на вывоз растительного мусора с иной организацией – муниципальным унитарным предприятием «Транспортная база» не опровергает факт образования ТКО в объемах, определяемых с учетом условий договора, заключенного на основании заявки ответчика, и факт оказания услуг истцом по вывозу ТКО, а также судом учтено, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов, в материалах дела отсутствуют. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, чем указано в исковом заявлении, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку уплата задолженности за оказанные услуги ответчиком не произведена, расчет стоимости оказанных услуг в спорный период судами проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству, документально не опровергнут, требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены в заявленном размере. Кроме того, судом учтено, что истцом в спорном периоде корректировался фактический объем транспортируемых ТКО, в результате чего выставлялись корректировочные счета-фактуры, исковые требования заявлены истцом с учетом произведенной корректировки начислений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период, об отсутствии доказательств своевременного направления в адрес ответчика счетов, УПД, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, мотивированно отклонены как необоснованные в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2024 по делу № А07-32270/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кумертауского некоммерческого садового товарищества – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

Судьи                                                                                   О.В. Абознова 

                                                                                              Н.С. Васильченко