Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67497/17

04 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области

к ООО "Агроторг", ООО "Дмитровское ремонтно-строительное предприятие"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о взыскании в федеральный бюджет дохода,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровское ремонтно-строительное предприятие" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, от 16 марта 2015г. № 4982, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «Дмитровское ремонтно-строительное предприятие»; а также применить последствия недействительной ничтожности сделки, а именно: договора по аренде нежилого помещения от 16 марта 2015г. № 4982, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «Дмитровское ремонтно-строительное предприятие», обязав ООО «Агроторг» возвратить ООО «Дмитровское ремонтно-строительное предприятие» нежилое помещение общей площадью 502,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:04:0010511:125, и обязав ООО «Дмитровское ремонтно-строительное предприятие» возвратить ООО «Агроторг» денежные средства, полученные за пользование нежилым помещением; а также взыскать в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения ООО «Агроторг» антимонопольного законодательства при заключении договора от 16 марта 2015г. № 4982 по аренде дополнительной площади торгового объекта для осуществления торговой деятельности.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

При проведении ежегодного мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети в границах муниципальных образований Московской области в 2015 году антимонопольных правил и требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Московским областным УФАС России произведен расчет долей хозяйствующих субъектов в границах муниципальных районов Московской области. Расчет произведен в соответствии с методикой определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива организации потребительской кооперации) в границах соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2010 года № 305.

В ходе проведения мониторинга Московским областным УФАС России были истребованы сведения о деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговых сетей, в границах муниципальных районов Московской области в 2015 году (исх. № 09/ДЮ/1440 от 02.02.2016).

По результатам исследования документов, материалов и сведений, представленных в рамках проведения мониторинга, Московским областным УФАС России установлено следующее.

ООО «Агроторг» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. ООО «Агроторг» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1027809237796 (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, перечисленным в выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов экономической деятельности ООО «Агроторг» является розничная торговля за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, ООО «Агроторг» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети и его деятельность подпадает под действие Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

По итогам проведенного расчета Московским областным УФАС России в действиях ООО «Агроторг» выявлены признаки нарушения части 1 статьи 14 (входит в главу 3 «Антимонопольное регулирование, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в области торговой деятельности») Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части приобретения или аренды хозяйствующим субъектом дополнительных площадей торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям на территории Дмитровского муниципального района Московской области, доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предшествующий финансовый год в границах соответствующего административно-территориального образования.

Согласно письменным сведениям о группе лиц, представленным в рамках проведения расчёта долей хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети в границах муниципальных районов Московской области, составленному в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», и приказу ФАС России № 293 от 20.11.2006 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц», ООО «Агроторг» входит в группу лиц ООО «ИКС 5 Ритейл Групп».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействия) хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, запреты, установленные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», распространяются на группу лиц ООО «Агроторг».

По результатам проведенного расчета долей хозяйствующих субъектов, входящих в группу лиц ООО «ИКС 5 Ритейл групп», осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети на территории Дмитровского муниципального района Московской области по итогам 2013, 2014, 2015 годов, доля хозяйствующих субъектов составила: в 2013 году - 19%; в 2014 году -25,4 %; в 2015 году - 27,2%.

Таким образом, истец указывает, что доля группы лиц ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» в 2014 и 2015 годах превышала 25 % объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении в соответствующем муниципальном районе в указанные годы.

Из этого следует, что хозяйствующие субъекты, входящие в группу лиц ООО «ИКС 5 Ритейл Групп», в 2015 году были не в праве использовать дополнительные площади торговых объектов, для осуществления торговой деятельности на территории Дмитровского муниципального района Московской области.

В соответствии с информацией, представленной в рамках проводимого мониторинга установлено, что в 2015 году ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» использовало дополнительную торговую площадь на территории Дмитровского муниципального района путем заключения следующего договора от 16.03.2015 № 4982 peг. 50-50/004-50/004/002/2015-4247 от 14.04.2015 (адрес торгового объекта: 

<

...>).

Вышеуказанный договор заключен ООО «Агроторг» с ООО «Дмитровское ремонтно-строительное предприятие» в марте 2015 года на аренду дополнительной площади торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 502,6 квадратных метра, для осуществления розничной торговли продовольственными товарами, что подтверждается фотоматериалом, свидетельствующим о фактическом использовании площади торгового объекта.

Полагая, что оспариваемая сделка нарушает требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе, создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.

Таким образом, для признании рассматриваемой сделки ничтожной необходимо установление наличия факта превышении 25 % доли ответчика в объемах всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2013 финансовый год в границах рассматриваемого территориального субъекта.

Как следует из императивно сформулированной нормы Закона о торговле, установленный запрет действует при условии, что доля данного хозяйствующего субъекта превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в определенных границах рынка.

В целях реализации ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2010 года № 305 (далее - Постановление Правительства РФ №305) утверждена методика расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации), в границах соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 305, информация об общем объеме всех продовольственных товаров, реализованных в отчетном году в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении размещается Федеральной службой государственной статистики (ее территориальными органами) на ее официальном сайте в сети Интернет ежегодно, до 1 мая года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети и имеющие намерение приобрести или арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям имеют возможность расчета своей доли в границах соответствующего административно-территориального образования исключительно на основании официальных данных, публикуемых Федеральной службой государственной статистики (ее территориальными органами).

Для целей проверки указанного в статье 14 Закона превышения объем всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении (далее также - Объем РТО) за предыдущий финансовый год рассчитывается единожды.

Использование иных данных об Объеме РТО за предыдущий финансовый год, полученных из других источников, в силу требований Постановления не допускается.

Таким образом, превышение 25% Объема РТО за текущий год возможно только после публикации данных об Объеме РТО за предыдущий год, поскольку до этого отсутствует база для расчета.

До публикации данных об Объемах РТО за предыдущий год установить превышение можно только исходя из последних опубликованных данных.

В п. 8 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указано, что торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

В п. 4 указанной нормы определено понятие торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, обязательным критерием торговой сети является наличие у хозяйствующего субъекта не менее двух торговых объектов, которые либо находятся под общим управлением, либо используются под единым коммерческим обозначением (иным средством индивидуализации).

В данном определении торговой сети с учетом раскрытия термина «торговый объект» нет указания о том, что речь идет обязательно об объектах (зданиях), принадлежащих одному хозяйствующему субъекту, термин «торговая сеть» определяет, что таковой является совокупность торговых объектов, то есть зданий (их частей), находящихся под общим управлением.

Следует отметить, что положение торговой сети, исходя из требований Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», аналогично положению субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о ее особом статусе.

Требования ст. 9, 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на создание не дискриминационного доступа поставщиков путем установления одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок. 

В силу требований п. 8 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» для установления наличия дискриминационных условий необходимо выявить факт того, что хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как установлено судом, на момент заключения Договора аренды от 16.03.2015 Объемы РТО за предшествующий 2014-й год не были известны. Официальная публикация указанных данных состоялась только 29 апреля 2015 года.

Как уже указывалось ранее, по данным 2013 года (на момент заключения сделки были известны только официальные данные 2013 года, опубликованные на сайте Росстата) доля Х5 составляла 19,45% (т.1 л.д.113).

Таким образом, на дату заключения Договора условие о превышении Компанией 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год не выполнялось, в связи с чем, к договору аренды, заключенному 16 марта 2015 года не может быть применен расчет, опубликованный 29 апреля 2015 года.

На дату заключения Договора условие о превышении Компанией 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год не выполнялось. К Договору аренды, заключенному 16 марта 2015 года не может быть применен расчет, опубликованный 29 апреля 2015 года.

При заключении Договора аренды от 16.03.2015 года ООО «Агроторг» добросовестно и обоснованно полагало, что доля Х5 на рынке не будет превышать установленные в 2012-2013гг. значения. Как уже указывалось ранее, согласно данным Росстата доля Х5 в 2012 году составляла 24,97%, в 2013 году – 19,45%.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении сделки ООО «Агроторг» действовало максимально разумно и добросовестно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют. 

Также не подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а также требование истца о  в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения ООО «Агроторг» антимонопольного законодательства при заключении договора аренды от 16.03.2015. 

Как следует из Письма Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2016 года №АК/63121/16 «Об осуществлении контроля (надзора) за соблюдением положений статей 9, 13-15 Закона о торговле» в рамках предоставленных полномочий антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения статьи 14 Закона о торговле обращается в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

То есть, согласно указанному разъяснению антимонопольный орган не может требовать возврата дохода в федеральный бюджет, его полномочия применительно к статье 14 Закона о торговле ограничены возможностью оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова