АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11532/2017 

Дата принятия решения –  30 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Полиматиз", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синтеком", г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 540 764 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки, 867 201 рубля 47 копеек неустойки,

с участием:

от истца  – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Полиматиз», г.Елабуга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синтеком» г. Екатеринбург (далее - ответчик) о взыскании 2 543 885 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки, 867 201 руб.47 коп. неустойки.

До принятия решения по  делу истец  заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований до суммы 1 540 764 руб. 40 коп. в связи с оплатой.

Уменьшение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений,  ходатайств не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без их участия. 

Как следует из материалов  дела,  07.05.2015  между  истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен договор поставки № 69-ДО/0710-15, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию (Полиспан Профи, Полиспан Меди, Полиспан Агро, спанбонд) в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) (л.д.14-24).

Согласно п. 1.3. договора поставки № 69-ДО/0710-15 наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок и порядок поставки продукции определяются сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пп. 1.3, 2.1, 2.2 договора поставки № 69-ДО/0710-15 цена продукции определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, невозвратной тары и указывается с учетом НДС по ставке 18%. В рамках одной Спецификации продукция может поставляться отдельными партиями (п. 1.4. договора поставки № 69-ДО/0710-15).

Согласно Спецификации № 17 от 11.01.2017  к договору поставки № 69-ДО/0710-15 сумма партии продукции составляет 1 204 792 руб.; цена на продукцию не включает транспортные расходы Грузоотправителя - самовывоз (п. 2), форма оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 7); срок поставки: январь 2017 г., по согласованному сторонами графику (п. 8); фактический вес груза указывается в счете-фактуре и накладной при отгрузке (п. 9).

Согласно спецификации № 18 от 17.01.2017  к договору № 69-ДО/0710-15 сумма партии продукции составляет 1 150 840 руб.; цена на продукцию не включает транспортные расходы Грузоотправителя -самовывоз (п. 2); форма оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 7); срок поставки: январь 2017, по согласованному сторонами графику (п. 8); фактический вес груза указывается в счете-фактуре и накладной при отгрузке (п. 9).

Согласно спецификации № 19 от 20.01.2017 года к договору № 69-ДО/0710-15 сумма партии продукции составляет 258 025 руб.; цена на продукцию не включает транспортные расходы Грузоотправителя -самовывоз (п. 2);  форма оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 7); срок поставки: январь 2017, по согласованному сторонами графику (п. 8); фактический вес груза указывается в счете-фактуре и накладной при отгрузке (п. 9).

Согласно спецификации № 20 от 30.01.2017  к договору № 69-ДО/0710-15сумма партии продукции составляет 493 640 руб.; цена на  продукцию не включает транспортные расходы Грузоотправителя -самовывоз (п. 2); форма оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 7); срок поставки: февраль 2017, по согласованному сторонами графику (п. 8); фактический вес груза указывается в счете-фактуре и накладной при отгрузке (п. 9).

Согласно спецификации № 21 от 06.02.2017 к договору № 69-ДО/0710-15 сумма партии продукции составляет 232 320 руб.; цена на продукцию не включает транспортные расходы Грузоотправителя -самовывоз (п. 2); форма оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 7); срок поставки: февраль 2017, по согласованному сторонами графику (п. 8); фактический вес груза указывается в счете-фактуре и накладной при отгрузке (п. 9).

Согласно спецификации № 22 от 22.02.2017 к договору № 69-ДО/0710-15сумма партии продукции составляет 1 252 806 руб.; цена на продукцию не включает транспортные расходы Грузоотправителя - самовывоз (п. 2);  форма оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 7); срок поставки: март 2017, по согласованному сторонами графику (п. 8); фактический вес груза указывается в счете-фактуре и накладной при отгрузке (п. 9).

Согласно спецификации № 23 от 01.03.2017 года к договору сумма партии продукции составляет 137 560 руб.; цена на продукцию не включает транспортные расходы Грузоотправителя -самовывоз (п. 2); форма оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика (п. 7); срок поставки: март 2017, по согласованному сторонами графику (п. 8); фактический вес груза указывается в счете-фактуре и накладной при отгрузке (п. 9).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с вышеуказанными  спецификациями к договору № 69-ДО/0710-15 поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 112 380 руб. 12 коп., что подтверждается  товарной  накладной №116 от 10.02.2017, транспортной накладной  № 117 от 10.02.2017, доверенностью на получение продукции № 29 от 09.02.2017, товарной накладной № 120 от 10.02.2017, транспортной накладной № 120 от 10.02.2017, доверенностью на получение продукции № 30 от 10.02.2017, товарной накладной № 176 от 02.03.2017,  транспортной накладной 176 от 02.03.2017, доверенностью на получение продукции № ТДС00000047 от 01.03.2017,  которая принята  ответчиком, что подтверждается   подписью и печатью ответчика   на данных документах.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не в полном объеме, истец   направил ответчику претензию  об оплате товара (л.д.56,57), которая частично осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании суммы долга и  неустойки.

 Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному   удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

 Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу  п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса  РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Частью  3.1 статьи  70 АПК РФ установлено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и частичной оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки правомерными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 449 259 рублей 07 копеек, из расчета: 3 112 380 рублей 12 копеек (документально подтвержденная сумма поставленного товара) – 1 663 121 рубль 05 копеек (оплата).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 867 201 рубль 47 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате продукции за каждый день просрочки. Начиная с шестнадцатого дня – 1% от суммы просроченной к оплате продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению. 

При анализе расчета пени, представленного истцом, судом установлено, что истцом неверно применена процентная ставка для начисления пени, поскольку условиями договора предусмотрено начисление пени из расчета 1% от суммы просроченной к оплате продукции лишь с 16 дня просрочки. 

Таким образом, размер неустойки составит 625 721 рубль 74 копейки, из расчета:

Общая сумма поставленного товара на 10.02.2017 – 1 790 727 рублей 82 копейки:

Сумма неустойки за период с 14.03.2017 по 28.03.2017 из расчета 0,1% - 25 070 рублей 19 копеек.

Сумма неустойки за период с 29.03.2017 по 05.04.2017 (оплата 100 000 рублей) из расчета 1% - 143 258 рублей 23 копейки.

Сумма неустойки за период с 06.04.2017 по 25.04.2017 (оплата 500 000 рублей) из расчета 1 % - 321 238 рублей 29 копеек.

Сумма неустойки за период с 26.04.2017 по 27.04.2017 из расчета 1% - 23 814 рублей 56 копеек.

Общая сумма поставленного товара на 02.03.2017 – 1 321 652 рубля 30 копеек.

Сумма неустойки за период с 04.04.2017 по 19.04.2017 из расчета 0,1% - 19 824 рубля 78 копеек.

Сумма неустойки за период с 20.04.2017 по 27.04.2017 из расчета 1% - 92 515 рублей 66 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 625 721 рубль 74 копейки

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 30 194 рубля, 5 015 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синтеком", г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Полиматиз", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 449 259 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки, 625 721 рубль 74 копейки неустойки, 30 194 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу - Закрытому акционерному обществу "Полиматиз", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 015 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                       С.И.Коротенко