Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213835/2019-26-1666

город Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБОУ ШКОЛА № 1095

(129281, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, 32, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "СОВКОМБАНК"

(156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "ОКО"

(125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФАДЕЕВА ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ ПОДВАЛ ПОМ 2 КОМ 2 РМ2М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 123 537,17 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1095 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 1287514/1287515 от 26.02.2019 г. в размере 117 993,48 руб., неустойки в размере 5 545,69 руб.

Определением от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОКО".

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

14 октября 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен Контракт от 12.03.2019г. № 0139/1095-19 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд Истца (далее - Контракт).

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом его обязательств перед Истцом по Контракту ПАО «Совкомбанк» (Гарант) выдана банковская гарантия от 26 февраля 2019г. № 1287514/1287515 (далее-Гарантия) на сумму 117 993, 48 рублей (Сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля) 48 копеек (далее - сумма Гарантии).

За ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Третьему лицу выставлена неустойка на общую сумму 299 467,44 рублей (Двести девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей) 44 копейки.

В связи с неоднократными нарушениями Третьим лицом существенных условий Контракта Истцом принято решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта от 12.04.2019г. № И-ОЗ/УР-622.

17 мая 2019г. Контракт между Истцом и Третьим лицом расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд» в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее-Комиссия) Истцом направлено Заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков Третье лицо, в связи с чем Комиссией в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона принято решение о включении Третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 2 Гарантии, обстоятельствами, при наступлении которых (Гарантом) Ответчиком выплачивается (Бенефициару) Истцу сумма Гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение (Принципалом) Третьим лицом своих обязательств по Контракту, в результате которых у (Принципала) Третьего лица возникают следующие обязательства перед (Бенефициаром) Истцом, в том числе (п.2.1 Гарантии: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом;

п. 2.4 Гарантии: Обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения Контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту, обеспеченных Гарантией).

В соответствии с п. 4 Гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением (Принципалом) Третьим лицом своих обязательств, обеспеченных Гарантией, (Бенефициаром) Истцом в адрес (Гаранта) Ответчика направлено требование об уплате Суммы Гарантии (№ И-ОЗ/УР-756 от 06.06.2019г.) (далее-Требование). Указанное Требование Гарантом получено 14.06.2019г.

В соответствии с условиями Гарантии (п.8 Гарантии) Гарант обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования перечислить сумму в размере 117 993, 48 рублей (Сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля) 48 копеек на счет ГБОУ Школа № 1095 (Бенефициара) Истца.

В соответствии с п. 11. Гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования в указанный срок (Гарант) Ответчик обязан уплатить неустойку (Бенефициару) Истцу в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12 Гарантии, исполнением обязательств (Гаранта) Ответчика по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет (Бенефициара) Истца.

В целях досудебного урегулирования указанного вопроса в адрес (Гаранта) Ответчика направлено Требование (Претензия) об уплате Суммы Гарантии (№ И-ОЗ/УР-792/1 от 26.06.2019г.). Указанное Требование Гарантом получено 09.07.2019г.

По настоящее время Требование (Бенефициара) Истца (Гарантом) Ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с условиями банковской гарантии (абз.3 п.5), к требованию должны быть приложены следующие документы, в т.ч. расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма требования по банковской гарантии, к требованию должен быть приложен надлежаще оформленный расчет.

Условия Банковской гарантии соответствуют положениям ФЗ РФ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К требованию были приложены: решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего настоящее требование (приказ на директора ФИО1), претензия, заверенная бенефициаром копия контракта.

Судом установлено, что в нарушение п. 5 банковской гарантии к требованию не был приложен расчет суммы, включаемый в требование по гарантии.

Поскольку истец выданную ответчиком гарантию принял, то, учитывая правовую позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 19.01.2015 по делу № А40-61295/14, согласно которой требование платежа по гарантии является способом реализации бенефициара существующего у него права, это влечет за собой безусловную обязанность по представлению в приложении к требованию платежа именно тех документов, которые поименованы в гарантии, а само требование должно быть заявлено применительно к обеспеченному банком обязательству. Иное влечет за собой не предусмотренное законом, в частности – статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение условий односторонней сделки банка лицом, в пользу которого такая сделка совершена. 

Принимая во внимание изложенное выше, а также отмечая, что в представленных истцом в материалы дела документов не имеется какого-либо расчета неисполненных/ненадлежащим образом исполненных обязательств по контракту, суд признает обоснованным довод банка о несоответствии предъявленного требования условиям гарантии, что также является предусмотренным пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа банком в платеже.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что у Ответчика/гаранта отсутствовали основания для удовлетворения представленных бенефициаром/Истцом требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко