ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2670/2023

г. Челябинск

27 марта 2023 года

Дело № А07-18605/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу №А07-18605/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного казенного учреждения Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность №545 от 30.12.2022, диплом).

 

 Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ГКУ УМТО МЗ РБ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 10.06.2022 №ТО002/06/99-998/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее – ГКУ РБ «РЦТ») и общество с ограниченной ответственностью «ВИСВИТ» (далее – ООО «ВИСВИТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ГКУ УМТО МЗ РБ обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность оспоренного ненормативного правового акта управления, которым в действиях заказчика установлено нарушение подпункта части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Полагает, что судом не дана надлежащая оценка следующим доводам заявителя: антимонопольный орган при принятии решения руководствовался выводом о том, что при закупке товара, включенного в перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №878), необходимо установить запрет на допуск продукции, происходящей из иностранных государств, и осуществить описание объекта закупки исходя из описания товара , предусмотренного соответствующим кодом КТРУ, тогда как в спорной ситуации код КТРУ заявителем не применен; однако, заявитель представил в управление письмо от 25.05.2022 с обоснованием неприменения позиции КТРУ при описании объекта закупки, поскольку существующая позиция КТРУ «Дефибриллятор» не подходит к требованиям заказчика, так как объектом закупки являлся автоматический наружный дефибриллятор, а КТРУ содержит наибольшее количество позиций – либо дефибриллятор с ручным управлением, либо дефибриллятор внешний для использования непрофессионалами, что не удовлетворяет целям закупки; соответствующих целям закупки позиций в КТРУ не имеется, в связи с чем применить положения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила использования каталога) было невозможно; характеристики объекта закупки, приведенные в описании, являлись значимыми для заказчика, объект закупки описан объективно, заявителем при описании правомерно применен код ОКПД; оспоренное решение управления повлекло для заявителя наступление негативных последствий в виде дополнительных расходов на проведение новой закупки, а также нарушение прав заявителя заключается в самом факте установлении оспоренным решением совершения заявителем нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители антимонопольного органа и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ГКУ РБ «РЦТ» доводы апелляционной жалобы поддержало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 на официальном сайте закупок в сети «Интернет» ГКУ  РБ «РЦТ» (уполномоченное учреждение) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0801500001122000676 с указанием наименования объекта закупки «Дефибриллятор (национальный проект «Здравоохранение», заказчик – ГКУ УМТО МЗ РБ. При этом, в извещении установлено ограничение  на допуск радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением №878. Согласно описанию объекта закупки, таким объектом является дефибриллятор с кодом ОКПД2 – 26.60.13.190 (оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки).

В соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России, в порядке пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ УФАС по РБ в отношении заказчика и уполномоченного учреждения проведена внеплановая проверка  на предмет законности действий при осуществлении указанной закупки.

По результатам проверки управлением принято решение от 16.06.2022 №7/6417 по делу №ТО 002/06/99-998/2022, которым в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ (пункт 1 решения), решено предписание об устранении нарушения уполномоченному учреждению и заказчику не выдавать (пункт 2 решения), материалы дела передать должностному лицу УФАС по РБ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 решения).

Не согласившись с таким решением УФАС по РБ, ГКУ УМТО МЗ РБ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного ненормативного правового акта антимонопольного органа закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит основание для изменения решения суда первой инстанции.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае предметом с судебной оценки является решение УФАС по РБ, которым в действиях заказчика – ГКУ УМТО МЗ РБ при проведении закупки №0801500001122000676 установлено нарушение части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом №44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

Статьей 99 Закона №44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля) (часть 2). Контроль осуществляется  в том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пункт 1 части 3). Контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 предписания (часть 15). 

Оспоренное решение принято управлением в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего от участника закупки обращения, содержащего сведения о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4 этих Правил, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«г» и «е»-«з» пункта 10 утвержденных этим же Постановлением Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

Согласно подпункту а) пункта 5 Правил использования каталога, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 7 Правил использования каталога предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. 

Постановлением №878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения при осуществлении на территории Российской Федерации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из указанных нормативных положений, при закупке товаров товара, включенного в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленный Постановлением №878, необходимо осуществить описание объекта закупки, исходя из описания товара, работы, услуги, предусмотренного соответствующим кодом КТРУ. При этом, пункт 5 Правил использования каталога запрещает в такой ситуации указывать дополнительную информацию. В отсутствие соответствующих позиций в каталоге, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ (в том числе с применением кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, на основе которого сформирован указанный каталог).

В настоящем случае объектом закупки являлся дефибриллятор, при этом в извещении о проведении закупки установлены ограничения допуска участников закупки в соответствии с Постановлением №878. В этой связи при описании объекта закупки подлежал указанию соответствующий код КТРУ. Однако, фактически такой код в описании объекта закупки применен не был, описание содержит ссылку на код ОКПД2 – 26.60.13.190 (оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки). Как указывает заявитель, это обстоятельство было обусловлено тем, что соответствующих целям закупки позиций в КТРУ не имеется, в связи с чем применить положения пункта 5 Правила использования каталога было невозможно, и на основании пункта 7 этих же Правил при описании объекта закупки применен код ОКПД-2. На это обстоятельство заявитель указывал также в направленном в адрес антимонопольного органа письме от 25.05.2022 №1631.

В соответствии с описанием объекта рассматриваемой закупки поставке подлежал дефибриллятор автоматический, биполярный с трапецеидальным двухполярным (бифазным) импульсом, для взрослых и детей. Прямого указания на то, что поставляемый дефибриллятор должен быть внешним (на что указывает податель апелляционной жалобы) описание объекта закупки не содержит.

Тем не менее, КТРУ на 2022 год содержит в том числе позиции с дефибрилляторами внешними автоматическими (включая дефибрилляторы внешние для профессионального использования, дефибрилляторы внешние для использования непрофессионалами, дефибрилляторы внешние автоматические для использования неподготовленными лицами – л.д.80-82). При этом, вопреки утверждению заявителя, описание объекта закупки не содержит ограничений в части поставки дефибриллятора, предназначенного для использования неподготовленными лицами.

То есть, оснований для неиспользования при описании объекта закупки кода КТРУ и применения кода ОКПД2 в порядке пункта 7 Правил использования каталога у заказчика не имелось.

В этой связи вывод управления о нарушении действиями заказчика при осуществлении описания объекта закупки требований части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ следует признать обоснованным, а оспоренное решение – соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным. 

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу №А07-18605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                       Е.В. Бояршинова

 

    С.Е. Калашник