Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234079/23-150-1547

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОПТИМА ПРО» (109240, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТЫ 1-31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>), 

об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

третьи лица: ФИО2, ООО «МАРСЕЛЬ СЕРВИС»,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2, ООО «МАРСЕЛЬ СЕРВИС» об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОПТИМА ПРО» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «МАРСЕЛЬ СЕРВИС» в судебном заседании выступил с пояснениями.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении наименования ответчика, в связи с тем, что ответчик осуществляет доверительное управление (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОПТИМА ПРО», на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00096, выданной ФКЦБ России 20.12.2002, правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 31.05.2012 в реестре № 2362.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. По смыслу названной нормы, замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится лишь с согласия истца.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», имеющее Лицензию ФКЦБ России № 21-000-1-00096 от 20.12.2002 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОПТИМА ПРО» (далее – ЗПИФ, Фонд) на основании правил доверительного управления, зарегистрированных ФСФР России 31.05.2012 в реестре за номером 2362. 

Правовое регулирование деятельности Управляющей компании по доверительному управлению имуществом осуществляется главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются согласно пункту 4 статьи 1012 ГК РФ законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Согласно п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 19.12.2023) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой Инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В силу п. 3 ст. 11 ФЗ № 156-ФЗ Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества; управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком но искам в суде в связи с осуществлением деятельности но доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. 

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего путем проставления в письменных документах после наименования доверительного управляющего пометки "Д.У." и указания названия паевого инвестиционного фонда (пункт 4 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах).

Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (п. 3 ст. 1012 ГК РФ, п. 4 ст. 11 ФЗ № 156- ФЗ). 

Согласно указанию пункта 1 статьи 15 Закона об инвестиционных фондах имущество, составлявшее Фонд, обособляется от имущества Управляющей компании, имущества владельцев инвестиционных паев, иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у Управляющей компании. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах установлено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. 

Судом установлено, в состав имущества фонда, входят объекты недвижимости, составляющие жилой комплекс территории дачной застройки «Коттеджный поселок «Марсель», расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи с. Никольское, ДНИ «Никольское-1» (далее - «КП Марсель»).

В целях управления и эксплуатации КП Марсель между Ответчиком и ООО «МАРСЕЛЬ СЕРВИС» заключен договор на управление и эксплуатацию объектов недвижимости и иных объектов № 1-М от 29.01.2016, в соответствии с которым ООО «МАРСЕЛЬ СЕРВИС» переданы земельные участки, инженерные сети, коммуникации и инфраструктура КП Марсель, составляющие имущество Фонда, в том числе объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие энергоснабжение КП Марсель.

При этом балансодержателем сети является именно "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ", что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2014 № 088-00000812 и Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.10.2014 № Н-34-08/1355-12612/Д-2014.

С учетом вышеизложенного, как для целей судебного делопроизводства, так и при заключении сделок, правильным наименованием Ответчика следует считать Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОПТИМА ПРО».

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между филиалом ПАО «Россети Московский регион» - Новая Москва, (далее - Сетевая организация, Истец), и ФИО2 (далее - заявитель), с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ 0,4 кВ жилого дома, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, с. Никольское, тер. ДНП Никольское-1, кадастровый номер: 77:22:0030426:3795 НА З.У. 77:22:0030426:3174, заключен Договор технологического присоединения.

Согласно исковому заявлению, жилой дом и земельный участок находятся в пределах обособленной территории КП «Марсель», в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ" (далее – ответчик) и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила) заявителю на основании заявки № И-23-00-969873/103/НМ были подготовлены технические условия НМ-23-303-36541 (969873), без работ со стороны СО, с точкой присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» опосредованно, через сети ООО «УК Промсвязь»., что соответствует нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики, так как присоединяемые ВРУ 0,4кВ жилого дома ФИО2 находятся на расстоянии более 680 м от электрических сетей сетевой организации, данное обстоятельство не позволяет осуществить присоединение согласно п. 25(7) Правил, где точка присоединения не должна располагаться далее 15 м от присоединяемого объекта

Согласно выданным техническим условиям, точка присоединения - отходящие клеммы (или контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от существующей КЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ в ближайшем РЩ-0,4 кВ (балансовая принадлежность ТП10/0,4кВ, КЛ-0,4 кВ и РЩ-0,4 кВ абонента ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ") - 15 кВт (суммарно, с учетом представленных заявителем в соответствующей заявке сведений о ранее выделенной мощности Руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии) и в целях исполнения Договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ПАО «Россети Московский регион» обращался к собственнику сетей с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителю.

В процессе исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения № НМ-23-303-36541 (969873), балансодержателю электрических сетей согласно АРБП №Н-34-08/1355-1261/Д-2014 от 06.10.2014 ООО «УК Промсвязь» было направлено письмо № НМ-23-303-36541 (969873)/1 от 02.06.2023 с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а также, претензия № НМ-23-303-36541 (969873)/2 от 18.07.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «УК Промсвязь» в письме № ИСХ-23/06/26-4 от 26.06.2023 указал о заключенном договоре между ООО «УК Промсвязь» и ООО «УК «Марсель Сервис»» №1-М от 29.01.2016, и сообщил, что электросетевое хозяйство и имущество передано в управление ООО «УК Марсель Сервис».

Истец указывает, что заявок от ООО «УК «Марсель Сервис»» или третьих лиц на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи с. Никольское, ДНИ «Никольское-1» в архиве ПАО «Россети Московский регион» не зарегистрировано.

Ввиду отсутствия переоформленных актов о ТП, организацией, осуществляющей эксплуатацию и поставку электроэнергии для   энергопринимающих   устройств,   расположенных   в   границах   КП   Марсель   в соответствии с АРБП №Н-34-08/1355-1261/Д-2014 от 06.10.2014, является ООО «УК Промсвязь».

В связи с несогласованием технологического присоединения № НМ-23-303-36541 (969873), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Порядок и процедура технологического присоединения установлена Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и (далее – ФЗ № 35) Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила).

Пункт 2 Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Таким образом законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики определена защита интересов заявителей, объекты которых не имеют фактического или опосредованного присоединения от электрических сетей Сетевых организаций.

Согласно п. 3 Правила, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Законодатель подпунктом а (2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно Правилам, п. 15, 18 и 25(1) именно сетевая организация  выбирает способы и методы осуществления технологического присоединения заявителя. Согласно заявок 3-их лиц, ЭПУ заявителей должны быть присоединены по уровню напряжения 0,4 кВ. Объекты электроэнергетики сетевой организации, согласно поданных заявок, находятся на значительном удалении от рассматриваемых ЗУ, осуществление строительных работ для обеспечения заявленной мощностью используя ЗУ принадлежащие гражданам на праве собственности не участвующим в процессе технологического присоединения, с большей вероятностью повлечет отказ согласовать любые работы, так как работы по прокладке вновь сооружаемых объектов электроэнергетике, для таких граждан, накладывают обременения, расположением имущества принадлежащего ПАО «Россети Московский регион» на их территории, а так же территории ответчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил, устанавливается, что точка присоединения, не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Электросетевые объекты, состоящие на балансе Сетевой организации, отсутствуют в непосредственной близости от рассматриваемых ЭПУ-0,4 кВ Заявителей.

Согласно подп. «г» п. 25 (1) Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861.

Согласно подп. «г» п. 25 (1) Правил, устанавливается распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий, согласно пункту 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Как указано в определении Верховного суда  Российской Федерации от 04.12.2023 № 305-ЭС23-18030 на СНТ, как иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ЭПУ потребителя, распространялся запрет на препятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требование за это оплату, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  в  то же время, на отношения между гражданами, владеющими ЭПУ на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей этим гражданами заявок на технологическое присоединение в целях увеличения максимальной мощности, не распространяются предусмотренные разделом IV Правил технологического присоединения особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения увеличение максимальной мощности ЭПУ указанных граждан осуществляется сетевой организацией по инициативе этих граждан в соответствии с общим порядком, то есть с обеспечением технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий, тогда как инициатором опосредованного присоединения в соответствии с пунктом 40(4) названных Правил является владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации ЭПУ, который вправе присоединить к принадлежащим ему объектам ЭПУ других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. 

Такой порядок предполагает перераспределение владельцем ранее присоединенных ЭПУ максимальной мощности принадлежащих ему ЭПУ в пользу ЭПУ иного лица (пункт 40(5) Правил). Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ гражданами, ведущими садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, никогда не наделяли СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, никогда не управомачивали согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан.

Такие СНТ не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (пункт 31). 

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004           № 861).

На основании п. 4 ст. 26, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии.

В соответствии с п.8.5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 30.06.2022) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что разработанное техническое решение соответствует пп. «а» п.25(1) Правил, технические условия подготовлены без работ со стороны СО, с точкой присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» опосредованно, через электрические сети ООО «УК Промсвязь».

Балансодержателем сети является ответчик, что подтверждается                            Актом об осуществлении технологического присоединения                                                    от 22.10.2014 № 088-00000812 и Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.10.2014 № Н-34-08/1355-12612/Д-2014.

Согласно условиям договора от 29.01.2016 № 1-М на управление и эксплуатацию объектов недвижимости и иных объектов является ООО «УК «Марсель Сервис», а именно пп. D п. 1.2.1 указанного договора: исполнитель оказывает техническое обслуживание сетей, передаваемых исполнителю в управление и эксплуатацию.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности технологического присоединения до окончания строительства не подтверждены документальными доказательствами, напротив опровергаются техническим заключением о технологической возможности.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств устранения чинения препятствий не представлено, факт чинения препятствий  по технологическому присоединению  третьего лица подтвержден представленными доказательствами и установлен в судебном заседании, суд считает, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОПТИМА ПРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) согласовать в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 по техническим условиям ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) № НМ-23-303-36541(969873) и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОМСВЯЗЬ" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОПТИМА ПРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова