АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5037/2024 

25.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (119048, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН, ПОДКАМЕННАЯ ПОСЕЛОК, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 7 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 41 106, 46 руб.,

лица, участвующие в деле – не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 38 307, 46 руб. основного долга за декабрь 2023 года, 2 799 руб. пени за период с 19.01.2024 по 27.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили. 

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующим в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2018 между Администрацией Подкаменского сельского поселения (далее - Администрация) и ОАО «РЖД» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 34 на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10 кВФ-11 ЭЧЭ-41 от КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный. 

В декабре 2023 года ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям Администрации.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» установлено что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 4 раздела 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передачи электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

Таким образом, потребитель, не обладающий правом собственности или законного владения на объекты, по которым определены точки поставки энергии согласно актов разграничения ответственности, фактически не является потребителем в значении, придаваемом законодательством, регулирующем отношения в сфере энергоснабжения электрической энергии, поэтому не обязан производить ее оплату в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и Администрацией фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, обязанность по оплате которой в соответствии с действующим законодательством возложена на Администрацию как владельца объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась поставка энергии.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате электроэнергии, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, абзацем 1 пункта 128, пунктом 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлен порядок определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ответчиком договор энергоснабжения не заключался.

Вместе с тем, отсутствие подписанного в установленном порядке договора не освобождает собственника либо иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от оплаты фактически потребленной электрической энергии истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Подкаменского сельского поселения.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные. 

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за декабрь 2023 года в размере 38 307,46 руб.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии, отраженные в счет-фактуре, получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и зафиксированы в представленных актах, ведомостях и справкой.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации  к оплате счет-фактуру № 1/09050/3676 от 31.12.2023 на сумму 38 307,46 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 38 307,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 799 руб. за период с 19.01.2024 по 27.04.2024 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет суммы пени не составлен; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления пени на указанную истцом сумму задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 799 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

  Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 38 307,46 руб. основного долга, 2799 руб. неустойки, всего 41 106,46 руб. , 2 000 руб.  расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.А.Кшановская