АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14163/2018

город Вологда

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 81 689 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 14.11.2018 (до перерыва), от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде ФИО3 по доверенности от 05.01.2019 (до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» ФИО4,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, далее – Департамент) о взыскании 81 689 руб. 00 коп., из них: 78 991 руб. 09 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с января по май 2018 года, 3268 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 22.08.2018.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13 сентября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что спорные помещения использовались Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – Управление), обратно Администрации города Вологды по акту не передавались.

Определением от 06 ноября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 декабря 2018 года произведена замена истца по делу с Предприятия на акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Управляющая компания).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Представители третьих лиц поддержали доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие, правопреемником которого является истец по делу, в период с января по май 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> IV Армии, д. 213.

Нежилые помещения подвала №№ 1 – 7, 14 – 19, 18а, 19а (Литера А1) общей площадью 300 кв.м находятся в муниципальной собственности города Вологды.

Предприятие, полагая, что поставляло тепловую энергию, в том числе для отопления указанных нежилых помещений, потребовало от Департамента оплаты потребленной тепловой энергии. Поскольку требования, изложенные в претензии, Департаментом не удовлетворены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорные помещения, ее объема и стоимости истец представил счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг).

Департамент указал, что в рассматриваемых подвальных помещениях, в отношении которых истцом выставлено потребление тепловой энергии, отсутствует система отопления.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004). Проектирование тепловой защиты зданий), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал – это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения могут отвечать признакам теплопотребляющих установок и, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления, трубопроводы могут быть признаны теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Лица, участвующие в деле, провели совместное обследование спорных нежилых помещений на предмет наличия системы отопления. В акте – обследовании от 14.01.2019 зафиксировано, что в подвальном помещении проложен обратный трубопровод жилого дома, изоляция трубопроводов отсутствует. При температуре наружного воздуха – минус 3 °С, температура внутреннего воздуха в нежилых помещениях, расположенных в подвале – плюс 15,6 °С. В нежилых помещениях № 1, 2, 3, 4, 5, 7 (согласно плану помещений), проложен трубопровод, температура теплоносителя – плюс 51°С, без изоляции; в нежилых помещениях № 14, 15, 16, 17, 18, 18А, 19, 19А температура внутреннего воздуха – плюс 17,6 °С, проложен трубопровод без тепловой изоляции.

Кроме того, в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

...> IV Армии, д. 213, площадь спорных нежилых помещений входит в отапливаемую площадь дома.

Суд также учитывает, что непосредственно сам ответчик в рамках лицензионного контроля при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований жилищного законодательства Управляющей компанией выдал последней предписание от 13.03.2018 № 64, в котором указал, что Управляющая компания неправомерно не учитывает нежилые помещения площадью 300 кв.м при расчете платы за отопление, начисляемой собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, обязал Управляющую компанию произвести перерасчет.

При этом акт приема-передачи муниципальных нежилых помещений от 11.07.2018 (т. 1, л. 79), на который ссылается Департамент, как на доказательство отсутствия системы отопления, составлен Департаментом и Учреждением в рамках их договорных отношений, обстоятельства, указанные в акте в части указания на отсутствие системы отопления, никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие системы отопления в нежилом помещении ответчика, потребление им тепловой энергии.

Департамент также сослался на предоставление нежилых помещений на праве безвозмездного пользования Управлению, окончание срока действия договора безвозмездного пользования и фактическое пользование нежилыми помещениями Управлением в настоящее время, а, соответственно, на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указанный довод отклоняется судом в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя либо арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения устанавливается в отношениях с ссудодателем либо арендодателем соответственно, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной соответствующего договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (аренды), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, в результате преобразования Предприятия право на взыскание задолженности перешло к истцу.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Вологодской Городской Думы от 29.09.2007 № 512 (с последующими изменениями), данный орган осуществляет полномочия по владению и пользованию муниципальными нежилыми помещениями и зданиями в части компетенции Департамента, в частности осуществляет полномочия собственника муниципальных нежилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров предоставления коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание помещений и коммунальные услуги (подпункт 3.4.3 Положения).

На момент рассмотрения дела задолженность Департаментом не погашена, составляет по расчетам истца 78 991 руб. 09 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Департамент неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил. 

В связи с изложенным исковое требование о взыскании основного долга в сумме 78 991 руб. 09 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2697 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 22.08.2018.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Департамент допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается, поскольку не превышает расчет суда, произведенный в соответствии с вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени не заявил. При этом суд учитывает, что предъявленный размер неустойки значительно меньше размера пени, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Департамента в заявленном размере.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 3268 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 81 689 руб. 00 коп., из них: 78 991 руб. 09 коп. основного долга, 2697 руб. 91 коп. пени, а также 3268 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева