ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3921/2017

30 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20114/2017) арбитражного управляющего                  Зубака Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2017 по делу № А21-3921/2017 (судья  Залужная Ю.Д.), принятое 

по заявлению Управления Росреестра по Калининградской области

к арбитражному управляющему Зубаку Владимиру Олеговичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича (далее – ответчик, Зубак В.О., арбитражный управляющий)                                  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                (далее – КоАП РФ).

  Решением суда от 13.07.2017 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

 Не согласившись с принятым решением, Зубак В.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда  отменить и принять новый судебный                   акт -об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что в опубликованных сообщениях в ЕФРСБ имеются ссылки на сайт, на котором находятся подписанные электронной цифровой подписью организатора торгов проекты договоров купли-продажи и договоров о задатке. Кроме того, Зубак В.О. указывает, что размещение проектов договоров купли-продажи и договоров о задатке в официальном издании действующим законодательством                                     не предусмотрено и приводит к необоснованным затратам в процедуре. Арбитражный управляющий ссылается на то, что в перечне обязанностей конкурсного управляющего требований о ведении бухгалтерской отчетности                       не предусмотрено. Зубак В.О. полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного правонарушения малозначительным, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям его действия                    не нанесли.

Управление и арбитражный управляющий извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия. 

Управление направило отзыв, в котором, указывая на необоснованность доводов арбитражного управляющего, просит оставить решение суда без изменения.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Зубак В.О. решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2009 по делу № А21-2700/2008 утвержден конкурсным управляющим должника – муниципального унитарного предприятия «Озерск-ЖКХ», в отношении которого введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением суда от 06.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.08.2017. 

Управлением по результатам проведения административного расследования, возбужденного 13.04.2017 в отношении арбитражного управляющего по факту непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол № 00273917 об административном правонарушении от 11.05.2017. 

В ходе административного расследования должностным лицом установлено, что конкурсный управляющий МУП «Озерск-ЖКХ» Зубак В.О. в период проведения конкурсного производства допустил нарушения требований Федерального закона              от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: 

- в нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Зубак В.О. не выполнил обязанность по включению проекта договора купли-продажи и договора о задатке в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); 

- в нарушение пункта 6 статьи 28 и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Зубак В.О. не выполнил обязанность по своевременному опубликованию сведений о результатах проведения торгов в газете «КоммерсантЪ»; 

- в нарушение пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, подпункта 5 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 289, пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) конкурсным управляющим Зубаком В.О. не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций по транспортному налогу, по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН)  за 2015, 2016 гг.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось по подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, правомерно исходил из следующего. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что для должностных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротства.

Относительно первого эпизода о невыполнении обязанности арбитражным управляющим по включению проекта договора купли-продажи и договора о задатке в ЕФРСБ необходимо указать следующее. 

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Вместе с тем, согласно арбитражным управляющим по торгам согласно следующих сообщений от 27.01.2016 № 910604, от 15.09.2016 № 1300480,                        № 1300535, от 03.11.2016   № 1398795, от 01.02.2017 № 1568314 проект договора купли-продажи и договора о задатке, подписанный электронной подписью, в ЕФРСБ в указанных сообщениях, равно как и в отдельных сообщениях не размещались и            не поступали, что подтверждается  ответом из ЕФРСБ от 26.04.2017 исх.№ 1Б5760  и указывает на неисполнение ответчиком  обязанности по опубликованию всей необходимой информации о торгах, как того требует действующее законодательство.

Относительно эпизода о невыполнении арбитражным управляющим  обязанности по своевременному опубликованию сведений о результатах проведения торгов в газете «КоммерсантЪ» апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. 

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации                 от 21.07.2008 № 1049-р газета «КоммерсантЪ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Согласно сообщению № 910604, размещенному на сайте ЕФРСБ 27.01.2016, Зубаком В.О. (организатором торгов) в период с 06.03.2016 по 02.07.2016 проводились открытые торги имуществом посредством публичного предложения на электронной площадке «Центра реализации» по продаже имущества МУП «Озерск ЖКХ».

В газете «КоммерсантЪ» 30.01.2016 за № 77031756206 также было опубликовано сообщение о проведении торгов  имущества должника. 

04.07.2016 организатором торгов (арбитражным управляющим Зубаком В.О.) был подписан протокол о результатах проведения торгов в форме публичного предложения:

по Лоту № 1 – торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие;

по Лоту № 2 – победитель ООО «КХ «Заливное».

Таким образом, сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества МУП «Озерск ЖКХ» в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ  арбитражным управляющим должны были быть направлены не позднее 25.07.2016.

Согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 26.04.2017 исх. № 1Б5760 конкурсным управляющим Зубаком В.О. сообщение о результатах торгов по вышеуказанным лотам было опубликовано в ЕФРСБ  04.07.2016. 

Однако согласно письму АО «Коммерсантъ» исх.№ 3698 конкурсным управляющим Зубаком В.О. сообщение о результатах торгов в газете «КоммерсантЪ» опубликовано на сайте лишь 16.09.2016, в печатной версии 17.09.2016. 

Таким образом, конкурсным управляющим Зубаков В.О. обязанность по опубликованию в газете «КоммерсантЪ» в установленный законом срок сообщения о результатах проведения торгов своевременно исполнена не была.

Относительно эпизода о невыполнении арбитражным управляющим  обязанности по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций по транспортному налогу, по УСН за 2015, 2016гг. апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Законом о бухгалтерском учете, статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете                  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики транспортного налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога. 

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

Пункт 3 статьи 386 НК РФ гласит, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

По данным налогового органа, МУП «Озерск ЖКХ» применяет УСН. 

Организация, которая применяет УСН, должна представлять годовую бухгалтерскую отчетность в налоговую службу и в орган статистики в те же сроки, что и компании на общей системе налогообложения, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным годом (пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, ч. 1, 2 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете).

Из отчета конкурсного управляющего от 26.04.2016 в конкурсную массу               МУП «Озерск ЖКХ» включены транспортные средства балансовой стоимостью                 934 тыс. руб. В объявлении о проведении торгов от 15.09.2016 №1300535 указано о продаже имущества МУП «Озерск ЖКХ» в составе: ГАЗ 5319 КО50361, 1998 г/вып; ЗИЛ 130 КО-002, 1985 г/вып; погрузчик экскаватор ТО-49, г/вып. 2003. 

В связи с указанным довод ответчика об отсутствии у организации-должника транспортных средств противоречит материалам дела.  

 Таким образом, на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в налоговый орган декларации и уплате транспортного налога.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017               по делу  № А21-2700/2008 признано ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего МУП «Озерск ЖКХ» в части невыполнения обязанности по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций по транспортному налогу, по УСН за 2015, 2016 г.г.                     Довод конкурсного управляющего о выемке документов в период с 2007  по                    2011 годы был отклонен судом, поскольку не может служить достаточным основанием для освобождения должника от необходимости исполнения возложенных на него обязанностей налогоплательщика. 

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого административного правонарушения. 

В отсутствие доказательств невозможности исполнения требований законодательства суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. 

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и применения               статьи 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом,                                   а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют. 

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005                N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не отменяют нарушений формальных требований законодательства, направленных на соблюдение сроков и порядка процедур, установленных Законом о банкротстве, на полноту, открытость и своевременность публикаций сведений в ЕФРСБ для всех заинтересованных пользователей. В настоящем деле вопрос о нарушении и последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки, исключающей состав рассматриваемого административного правонарушения, который является формальным,                                          а не материальным. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. признается обоснованным, назначенным с учетом характера правонарушения, принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания. 

Таким образом, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                   статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                            не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2017 по делу № А21-3921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова