388/2017-67979(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12980/2017

г. Челябинск

21 декабря 2017 года

Дело № А76-13034/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апексинвестстрой» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 по делу №  А76-13034/2017 (судья Гордеева Н.В.).  

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец,  ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Апексинвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Апексинвестстрой», податель  жалобы) о взыскании договорной неустойки за период с 01.05.2015 по  21.12.2015 в размере 12 102 руб. 50 коп., законной неустойки за период с  19.02.2016 по 26.12.2016 в размере 2 401 руб. 02 коп.  

Решением арбитражного суда от 29.08.2017 исковые требования  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  «Апексинвестстрой» в пользу публичного акционерного общества  «Челябэнергосбыт» взыскана неустойка в соответствии с договором  энергоснабжения № 81-173 от 01.01.2007 за период с 01.05.2015 по 21.12.2015 в  размере 12 102 руб. 50 коп., законная неустойка за период с 19.02.2016 по  26.12.2016 в размере 2 059 руб. 97 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе ООО «Апексинвестстрой» просит решение суда  отменить и назначить новое судебное разбирательство.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он  не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в  их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на  

официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители не  явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябэнергосбыт»  (продавец) и ООО «Апексинвестстрой» (покупатель) 01.01.2007 заключен  договор энергоснабжения № 81-173 промышленного и приравненного к нему  потребителя с присоединенной мощностью от 150 кВА до 750 кВА (л.д.13-18  оборот), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать  отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с  сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить  электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).  

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1), при этом  оплата электрической энергии производится покупателем платежными  поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по  окончательному расчету, который производится в следующем отчетном  периоде (п.6.3 договора).  

В соответствии с п. 6.4.1 договора, оплата текущих платежей  производится по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде,  в сроки:  

до 05 числа расчетного периода – стоимость 50 % величины  электропотребления, согласованной договором;  

до 15 числа отчетного периода – стоимость 50 % величины  электропотребления, согласованной договором.  

Окончательная оплата за величину фактически потребленной  электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего  отчетного периода (п. 6.4.1 договора), производится не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчетным, на основании счета- фактуры,  сформированного в соответствии с п.5.2 договора (п. 6.4.2 договора).  

Исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в  соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным  положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных  нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в  области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).  

Согласно п.6.6 договора, продавец формирует расчетные документы:  счета для оплаты текущих платежей, счет-фактуру для окончательного расчета,  которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом  неполучение расчетных документов (счетов и счетов – фактур) у продавца не  освобождает покупателя от обязанности оплатить потребленную  электроэнергию по условиям п. 6.4. настоящего договора.  

При несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине  Покупатель обязан по письменному требованию Продавца оплатить пеню в  размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с  последующей капитализацией (п. 7.3. договора).  

Срок действия договора определен до 31.12.2007, вступает в силу с  момента подписания. При этом стороны определили, что договор считается  ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за  исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности,  если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон  о его прекращении или изменении (п. 9.2 договора).  

В соответствии с п.8.1. договора споры, возникающие при заключении,  исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в  Арбитражном суде Челябинской области.  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил  надлежащим образом, однако ответчик оплату потребленной электроэнергии  произвел несвоевременно.  

За просрочку платежей по счетам за потребленную электроэнергию по  счетам, выставленным до 31.12.2015, ответчику начислена неустойка в  соответствии с п. 7.3. договора № 81-173 от 01.01.2007 (пеня в размере 0,2% за  каждый день просрочки) за период с 01.05.2015 по 21.12.2015 в размере 12 102  руб. 50 коп.  

За несвоевременную оплату счетов-фактур выставленных за фактически  потребленную электроэнергию, со сроком возникновения обязательств 18-го  числа месяца, следующего за расчетным, Ответчику начислена неустойка в  соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003 (за просрочку неустойка в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ) за период с 26.02.2016 по 26.12.2016 в размере 2 059  руб. 97 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МФ/06 от  05.04.2017 (л.д. 7, 10-12) с требованием о погашении неустойки, которая  оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходил из того, что факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными. 

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Неустойка в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения обязательств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

За просрочку платежей по счетам за потребленную электроэнергию по  счетам, выставленным до 31.12.2015, ответчику начислена неустойка в  соответствии с п. 7.3. договора № 81-173 от 01.01.2007 (пеня в размере 0,2% за  каждый день просрочки) за период с 01.05.2015 по 21.12.2015 в размере 12 102  руб. 50 коп.  

За несвоевременную оплату счетов-фактур выставленных за фактически  потребленную электроэнергию, со сроком возникновения обязательств 18-го  числа месяца, следующего за расчетным, Ответчику начислена неустойка в  соответствии со ст. 37 федерального закона «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ  от 26.03.2003 (за просрочку неустойка в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ) за период с 26.02.2016 по 26.12.2016 в размере 2 059  руб. 97 коп.  

В связи с изложенным истцом заявлено о взыскании законной неустойки за  период с 26.02.2016 по 26.12.2016 в размере 2 059 руб. 97 коп. (л.д. 50, 52).  

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции  и признан обоснованным и арифметически верным.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения  ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу подлежат отклонению, как противоречащие материалам  дела.  

Из материалов дела усматривается, что копия определения рассмотрении  дела по общим правилам искового производства была направлена по адресу  ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц -  

<

...>, и была возвращена  в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок  хранения". При этом на имеющемся в деле почтовом конверте имеются  надписи как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о  соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по  месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

 Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер  

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).  

Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового  производства было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из  ЕГРЮЛ ( л.д. 38-39).  

Такое отправление определения по надлежащему адресу в целях  извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63,  67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, определение о рассмотрении заявления по общим  правилам искового производства было направлено ответчику, по адресу,  указанному в выписке.  

Конверт был возвращен в адрес суда первой инстанции с отметкой органа  почтовой связи "Истек срок хранения", и на конверте имеется надпись о  первичном и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении  порядка оказания услуг почтовой связи.  

Следовательно, ООО «Апексинвестстрой» было надлежащим образом  извещен о принятии к производству искового заявления к производству на  основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Организация несет риск последствий неполучения определения суда,  направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

Таким образом суд первой инстанции располагал доказательствами  неполучения ответчиком судебного акта, направленного по надлежащему  адресу и поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы,  которые воспрепятствовали получению определения суда по месту его  регистрации, ответчик не представил, извещение ответчика является  надлежащим и суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу  на основании имеющихся доказательств.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права  применены судом правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2017г. по  делу № А76-13034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Апексинвестстрой» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова 

Судьи О.Б.Фотина 

  Е.В.Ширяева