АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–11238/2017                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Майма, к обществу с ограниченной ответственностью «Бретта», г. Барнаул, 

о  взыскании 52 800 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 100 000 руб. 00 коп. неустойки, 28 480 руб. долга за поставленный товар,

при участии в заседании представителей: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бретта» (далее – ответчик) о взыскании 52 800 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 417 120 руб. 00 коп. пени, 28 480 руб. долга за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика 52 800 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 100 000 руб. 00 коп. неустойки, 28 480 руб. долга за поставленный товар, привел свои пояснения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение  исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор проката №2 от 31.12.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование леса строительные в полной исправности в количестве 60 секций  для использования при монтажных работах по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора проката оценочная стоимость лесов на день передачи арендатору составляет 3 000 руб. одна секция. 

Пунктом 2.1 договора проката стороны установили срок на который заключен договор  - с 01.01.2017 по 22.01.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора проката плата за один день пользования лесами составляет 2 400 руб. Общая сумма арендной платы составляет 52 800 руб.

Согласно п. 3.2 договора проката арендатор вносит арендную плату единовременно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил в его адрес претензию от 11.04.2017, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

 

Из положений  статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 52 800 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 52 800 руб. 00 коп. подтвержден договором проката и другими материалами дела.   

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5 % не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 24.01.2017 по 30.06.2017 в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Поскольку просрочка платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом по товарной накладной №11 от 24.01.2017 был поставлен товар  на сумму 28 480 руб. 00 коп. 

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленной в материалы дела в подтверждение поставки товара товарной накладной определены наименование и количестве о передаваемого  товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

Материалами дела установлено, что указанный в товарной накладной товар был получен ответчиком на сумму 28 480 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено им. 

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 28 480 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается товарной накладной и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга за поставленные товары в размере 28 480 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бретта», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Майма (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31222041127700056), 52 800 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 100 000 руб. 00 коп. неустойки, 28 480 руб. долга за поставленный товар, 6 438 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Майма (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31222041127700056), справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 960 руб. 00 коп., излишне уплаченной по чеку-ордеру №335 от 03.07.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич