АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-249589/18-148-1915

г. Москва

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Калужский завод углеродных тканей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127434, 

<

...>, дата регистрации: 27.11.2009); 

к ООО «Юника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677008, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, 

<

...>, 102, дата регистрации: 20.03.2014)

о взыскании 1 054 103,41 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 дов. от 16.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калужский завод углеродных тканей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Юника»  о взыскании задолженности в размере 1 016 010  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 093,41 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0204/18, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар  согласно условиям договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается счет-фактурой № 5 от 02.04.2018 года. Товар принят Ответчиком без замечаний.

  В соответствии со Спецификацией №1 к Договору стоимость товара составила 1 016 010,00 рублей.

  Согласно пункту 3.1 Договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в соответствии со сроками указанными в спецификации, подписанной сторонами, и счета на оплату, выставляемого Поставщиком.

Согласно пункту 1 Спецификации оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) дней с момента подписания спецификации.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена.  Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 016 010,00 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 38 093,41 руб. по состоянию на 08.10.2018 г., согласно представленному истцом расчету. 

В соответствии с пунктом 8.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором. 

С учетом  неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету подлежит удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты,  однако претензия  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине  взыскиваются с ответчика.

На основании ст. ст.  309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71,  75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод углеводородных тканей»  сумму  задолженности в размере 1 016 010 руб. 00  коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 38 093 руб. 41   коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в  размере  23 541  руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               Н.А. Нариманидзе