ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4136/2024

г. Челябинск

08 апреля 2024 года

Дело № А07-24442/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 по делу №А07-24442/2023.

 

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 17.07.2023 по делу №ТО002/06/106-1378/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Водоканалпроект» (далее – ООО ПКФ «Водоканалпроект») и муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» ГО г. Уфа РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024) требования заявителя удовлетворены, оспоренные решение и предписание УФАС по РБ признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, УФАС по РБ обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе антимонопольный орган оспаривает вывод суда первой инстанции о незаконности спорных ненормативных правовых актов, которыми признана обоснованной жалоба ООО ПКФ «Водоканалпроект» на действия Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ при проведении  закупки №0301300247623000539 на выполнение работ по созданию информационной системы схем водоснабжения и водоотведения городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период до 2042 года, в действиях заказчика установлено нарушение части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и предписано отменить составленные в ходе проведения закупки протоколы. Также полагает, что признание оспоренных решения и предписания недействительными не восстановит права заявителя, так как предписание антимонопольного органа было исполнено и по результатам вновь проведенной закупочной процедуры заключен государственный контракт, находившийся по состоянию на 23.11.2023 на стадии исполнения.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  От МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» ГО г. Уфа РБ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» ГО г. Уфа РБ против удовлетворения жалобы возражает.

ООО ПКФ «Водоканалпроект» в представленном в материалы дела отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что 23.07.2023 на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о закупках в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0301300247623000539 о проведении закупки с предметом «Выполнение работ по созданию информационной системы схем водоснабжения и водоотведения городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период до 2042 года». В соответствии с извещением, способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обозначен открытый конкурс в электронной форме. Заказчиком определена Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ, уполномоченным учреждением – МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» ГО г. УФА РБ. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 22000000 руб. Дата окончания срока подачи заявок – 11.08.2023. Дата подведения итогов закупки – 16.08.2023. Также размещена информация о требованиях к участникам закупки.

11.07.2022 в адрес УФАС по РБ поступила жалоба ООО ПКФ «Водоканалпроект» на действия заказчика при определении поставщика путем проведения закупки №0301300247623000539. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 17.07.2022 №ТО002/06/106-1378/2023, согласно которому жалоба ООО ПКФ «Водоканалпроект» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ.

Также антимонопольным органом выдано предписание от 17.07.2023 по делу №ТО002/06/106-1378/2023, которым предписано: 1) комиссии заказчика – отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки №0301300247623000539; 2) оператору электронной площадки – обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания и отменить вышеуказанные протоколы; 3) заказчику – внести изменения в извещение в соответствии с требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения №Т0002/06/106-1378/2023 от 17.07.2023; 4) оператору электронной площадки – обеспечить исполнение комиссией пункта 3 настоящего предписания; 5) оператору электронной площадки, заказчику, комиссии – продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу №Т0002/06/106- 1378/2023 от 17.07.2023.

Не согласившись с этими решением и предписанием, Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренных ненормативных правовых актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае предметом с судебной оценки являются решение и предписание УФАС по РБ, которыми признана обоснованной жалоба ООО ПКФ «Водоканалпроект» на действия заказчика – Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ при формировании закупочной документации для проведения закупки на выполнение работ по созданию информационной системы схем водоснабжения и водоотведения городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период до 2042 года, в действиях заказчика установлено нарушение части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ и предписано отменить результаты закупки и внести изменения в извещение о закупке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом №44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

Статьей 99 Закона №44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (часть 2). Контроль осуществляется  в том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пункт 1 части 3). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (подпункт «а» пункта 2 части 15). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантирующих организаций.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля. По результатам плановой (внеплановой) проверки может выдаваться обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оспоренные решение и предписание приняты управлением в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего от ООО ПКФ «Водоканалпроект» обращения, содержащего сведения о наличии в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ, являясь заказчиком закупки, оспорило указанные решение и предписание антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений законодательства о закупках.

В силу части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В соответствии со статьей 32 Закона №44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1). Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8). Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9). 

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Положение №2604), в соответствии с которым для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено этим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 24). Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (пункт 26). 

Пунктом 28 Положения №2604 предусмотрено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 этого Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения, применение шкалы оценки не допускается; в) документом, предусмотренным приложением №1 к  Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом; е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии. 

Из материалов дела следует, что в извещении о закупке заказчиком определен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. 

В разделе III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком установлены критерии оценки. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 установлен критерий – общее количество исполненных участником закупки договоров. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю оценки, детализирующему этот показатель оценки,  осуществляется в соответствии со следующими требованиями: при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по созданию информационной системы схем водоснабжения и водоотведения городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период до 2042 года, устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по разработке (и/или) корректировке (и/или) актуализации схемы (схем) водоснабжения и водоотведения (канализации) и/или теплоснабжения муниципального образования:

1. Предмет договора (договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): исполненный договор (договора), предусматривающего выполнение работ по разработке и/или актуализации схемы (схем) водоснабжения и водоотведения муниципального (-ых) образования (-ий), с учетом, что последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

2. К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные в соответствии с Законом №44-ФЗ;

3. К оценке принимаются документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего раздела, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. 

Пунктом 2.2.1 установлен критерий – наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, в соответствии с которым оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю оценки, детализирующему показатель оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» осуществляется в соответствии со следующими требованиями: при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по созданию информационной системы схем водоснабжения и водоотведения городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период до 2042 года, устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по созданию (и/или) развитию (и/или) обеспечению функционирования (и/или) обслуживанию государственных (и/или) муниципальных информационных систем:

1. Предмет договора (договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): исполненный договор (договора), предусматривающий выполнение работ по созданию (и/или) развитию (и/или) обеспечению функционирования (и/или) обслуживанию государственных (и/или) муниципальных информационных систем с учетом, что последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. При этом установлены предельное минимальное значение характеристики – 22000000 руб., предельное максимальное значение характеристики – 33000000 руб. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

2. К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом №44-ФЗ; 

3. К оценке принимаются документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего раздела, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. 

Оценив эти условия извещения о проведении закупки, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленные заказчиком требования не позволяют выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, не подтверждены какими-либо федеральными законами и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, в связи с чем, установил в действиях заказчика нарушение требований части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ.

По мнению антимонопольного органа, нарушающим требования закона является включение в закупочную документацию в составе показателя оценки, детализирующего критерий оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», положения о принятии к оценке исполненного договора, предусматривающего выполнение работ по разработке (и/или) корректировке (и/или) актуализации схемы (схем) теплоснабжения муниципального образования, тогда как  предметом закупки являлось выполнение работ по созданию информационной системы схем водоснабжения и водоотведения городского округа.

Заказчик обосновал включение в извещение о закупке указанного положения ссылкой на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 №782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление №782). Ссылка на это Постановление содержится также в пункте 1.2 Описания объекта закупки.

Антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности применения заказчиком положений Постановления №782, сославшись на то обстоятельство, что это Постановление распространяется исключительно на Республику Крым. 

Оценив позиции сторон в указанной части, суд первой инстанции правомерно указал на ошибочность вывода антимонопольного органа. 

Так, Постановлением №782 утверждены Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения (далее Правила), а также Требования к содержанию схем водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 1 названных Правил, настоящие Правила определяют порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов (далее - схемы водоснабжения и водоотведения) и единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым, а также их актуализации (корректировки).

Буквальное толкование указанного пункта Правил позволило суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что положения этих Правила распространяются на правоотношения, возникающие в связи с разработкой и утверждением схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов на всей территории Российской Федерации, а также на единую схему водоснабжения и водоотведения субъекта Российской Федерации – Республики Крым.

Данное антимонопольным органом толкование указанному нормативному положению о распространении положений Правил исключительно на Республику Крым представляется не соответствующим ни грамматическому, ни смысловому содержанию Правил, разработанных в соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В этой связи применение заказчиком положений Правил при формировании извещения о закупке является правомерным, на что обоснованно указал суд первой инстанции. 

В силу пункта 6 Правил Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются на срок не менее 10 лет с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения. При этом обеспечивается соответствие схем водоснабжения и водоотведения схемам энергоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения с учетом: а) мощности энергопринимающих установок, используемых для водоподготовки, транспортировки воды и сточных вод, очистки сточных вод; б) объема тепловой энергии и топлива (природного газа), используемых для подогрева воды в целях горячего водоснабжения; в) нагрузок теплопринимающих устройств, которые должны соответствовать параметрам схем теплоснабжения и газоснабжения в целях горячего водоснабжения.

То есть, необходимость соответствия схем водоснабжения и водоотведения схемам теплоснабжения обусловлена необходимостью учета объема тепловой энергии и топлива (природного газа), используемых для подогрева воды в целях горячего водоснабжения, а также нагрузок теплопринимающих устройств, которые должны соответствовать, помимо прочего, параметрам схем теплоснабжения в целях горячего водоснабжения. 

Наличие у участников закупки в том числе опыта по разработке/актуализации схем теплоснабжения муниципальных образований является значимым для заказчика условием в целях проведения рассматриваемой закупки (поскольку участник закупки, не имеющий опыта в части расчета тепловых нагрузок, который производится в составе разработки/актуализации схем теплоснабжения, менее квалифицирован, чем участник закупки, имеющий соответствующий опыт), а потому включение соответствующего условия в показатель оценки, детализирующего критерий оценки заявок участников «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» является обоснованным. Кроме того, включение в извещение о закупке указанного детализирующего показателя не ограничивает круг участников закупочной процедуры, так как несоответствие участника закупки этому показателю не является основанием для отказа в его допуске к участию в закупочной процедуре. То есть, действия заказчика по включению в закупочную документацию названного спорного условия не нарушают требования части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ. 

Антимонопольный орган в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указал также на необоснованное установление заказчиком в извещении о закупке предельных значений в части цены исполненных договоров (минимальное – 22000000 руб., максимальное – 33000000 руб.). По мнению антимонопольного органа, правовых и экономических оснований для введения такого диапазона значений не имелось. 

Между тем, в извещении о закупке установлено, что в случае не предоставления указанной информации участнику закупки присваивается 0 (ноль) баллов по соответствующему критерию, и такое не представление информации не является основанием для отклонения заявки участника. 

Как верно отметил суд первой инстанции, порядок оценки конкурсных заявок не является требованием к участникам закупки и никаким образом не ограничивает возможность участия в спорной закупке. 

Кроме того, установление предельных значений по цене исполненных контрактов договоров в обозначенном диапазоне произведено заказчиком по итогам проведенного анализа аналогичных закупочных процедур, проведенных на территории Российской Федерации за последние пять лет, по итогам которого установлено, что численность населения муниципального образования напрямую связана с объемом выполняемых работ в рамках разработки схемы водоснабжения и водоотведения (присутствует прямая зависимость между численностью населения муниципального образования и тем объемом исходных данных, которые необходимо собрать и проанализировать исполнителю: количество ресурсоснабжающих организаций, с которыми необходимо осуществлять взаимодействие по работе с исходными данными, протяженность сетей, количество потребителей, перспективная застройка, перспективные мероприятия, и так далее). В этой связи установленный в извещении о закупке диапазон значений цены исполненных участником закупки контрактов (по минимальной и максимальной сумме исполненных контрактов/договоров) объективно подтверждает опыт участника по выполнению работ, являющихся предметом закупки (подтверждает наличие у участника закупки достаточной материально-технической базы, штаты сотрудников, которые способны выполнить поставленные техническим заданием цели, в указанные сроки). 

При этом, по утверждению заявителя, верхняя граница значения названного показателя установлена с целью исключения возможной ситуации, при которой будет подано две заявки на участие в закупочной процедуре и в которых первый участник представит договор на 33000000 руб., а второй участник представит договор на большую сумму, в связи с чем, в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604, первому участнику будет присвоено 0 баллов по названному показателю, а второму участнику будет присвоено 100 баллов, что является недопустимым, исходя из того, что оба участника фактически имеют сопоставимый опыт выполнения работ, являющийся достаточным для заказчика. 

То есть, предельные минимальные и максимальные значения о цене исполненных договоров установлены заказчиком не с целью ограничения количества участников, а для наиболее объективной оценки опыта участников закупки, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции.

Поскольку в силу Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 и Закона №44-ФЗ заказчик наделен правом самостоятельно определять содержание нестоимостных критериев исходя из максимального удовлетворения своих потребностей и выявления лучших условий выполнения работ, и спорные условия извещения о закупке не направлены на ограничение состава участников закупки, а призваны выявить участника закупки, в наибольшей степени удовлетворяющего потребностям заказчика, оснований для признания действий заказчика в части установления таких условий противоречащими требованиям  части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ у антимонопольного органа не имелось.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренного решения антимонопольного органа и выданного на основании такого решения предписания.

Учитывая, что указанными ненормативными актами ограничены права заявителя, как заказчика, на формирование закупочной документации в соответствии со своими потребностями, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт нарушения такими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что оспоренное предписание на момент рассмотрения спора в суде заявителем было исполнено, в закупочную документацию внесены требуемые антимонопольным органом исправления и проведена новая закупочная процедура, по итогам которой заключен государственный контракт. Однако, это обстоятельство не исключает факт нарушения оспоренными актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований подтверждено, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном разрешении спора судом первой инстанции. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2024 по делу №А07-24442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                        Е.В. Бояршинова

 

     Н.Г. Плаксина