Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15844/2025

24 сентября 2025г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-сенсор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.09.2025, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-сенсор» (далее – истец, ООО «Теплоприбор-сенсор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» (далее – ответчик, ООО «Мечел- материалы») в котором просит суд: взыскать задолженность по договору поставки от 13.02.2022 в размере 980 232 руб., неустойку по состоянию на 12.05.2025 в размере 20 739,89 руб., неустойку за период с 12.05.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ООО «Теплоприбор-Сенсор» - исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, представлены доказательства частичной оплаты задолженности.  

В свою очередь истцом, с учетом поступившего отзыва, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 580 232 руб., неустойку в размере 15 139 руб. 19 коп. по состоянию на 12.05.2025, неустойку за период с 13.05.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки, да фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы  

просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 769 руб.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении.  

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоприбор-сенсор» (далее - поставщик) и ООО «Мечел-материалы» (далее - покупатель) 13.02.2022 заключен договор поставки № 113/23-ММ (далее - договор).  

По договору поставки поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на основании:  

-спецификации от 22.04.2024 № 5 по УПД № 62520941299 от 25.07.2024 на сумму 701 832 руб., в том числе НДС -20%, дата поставки - 25.07.2024;  

- спецификации от 25.11.2024 № 6 по УПД № 62520943406 от 15.01.2025 на сумму 278 400 руб., в том числе НДС 20%, дата поставки -15.01.2025.  

В соответствии с условиями пункта 3.3. Договора и вышеуказанных спецификаций предусмотрен срок оплаты товара в течение 60 календарных дней (спецификация № 5) и 30 календарных дней (спецификация № 6) с момента перехода права собственности на продукцию, при условии предоставления Покупателю оригинала товарной накладной.  

Согласно пункту 4.6. Договора моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции, а также перехода права собственности является дата получения продукции Покупателем, указанная в товарно-транспортной накладной: по УПД № 62520941299 от 25.07.2024 на сумму 701 832,00 руб., срок оплаты 24.08.2024; по УПД № 62520943406 от 15.01.2025 на сумму 278 400 руб. срок оплаты 14.02.2025.  

Ответчик не исполнил обязательство по оплате. 

В соответствии с пинком 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, выраженной в рублях, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.  

Руководствуясь пунктом 6.2. Договора истцом рассчитана сумма пени за просрочку оплаты за поставленный товар.  

Как указал истец, основная задолженность по договору составляет 980 232,00 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20% и неустойка (пеня) в размере 20 739,89 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять ) руб. 89 коп.  

21.03.2025 истец направил в адреса ответчика претензию (исх. № 38), в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.  

Данную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением.  

В момент рассмотрения искового заявления, истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором указал на частичную оплату задолженности до обращения истцу в суд с исковым заявлением.  

Истцом, с учетом поступившего отзыва, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 580 232 руб., неустойку в размере 15 139 руб. 19 коп. по состоянию на 12.05.2025, неустойку за период с 13.05.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки, да фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 769 руб.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Как указывалось ранее, по договору поставки поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на основании:  

-спецификации от 22.04.2024 № 5 по УПД № 62520941299 от 25.07.2024 на сумму 701 832 руб., в том числе НДС -20%, дата поставки - 25.07.2024;  

- спецификации от 25.11.2024 № 6 по УПД № 62520943406 от 15.01.2025 на сумму 278 400 руб., в том числе НДС 20%, дата поставки -15.01.2025.  

В соответствии с условиями пункта 3.3. Договора и вышеуказанных спецификаций предусмотрен срок оплаты товара в течение 60 календарных дней (спецификация № 5) и 30 календарных дней (спецификация № 6) с момента перехода права собственности на продукцию, при условии предоставления Покупателю оригинала товарной накладной.  

Согласно пункту 4.6. Договора моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции, а также перехода права собственности является дата получения продукции Покупателем, указанная в товарно-транспортной накладной: по УПД № 62520941299 от 25.07.2024 на сумму 701 832,00 руб., срок оплаты 24.08.2024; по УПД № 62520943406 от 15.01.2025 на сумму 278 400 руб. срок оплаты 14.02.2025.  

За полученный товар ответчик произвел частичную оплату в общей сумме 400 030 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом за полученный товар образовалась задолженность в размере 580 232 руб.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 580 232 руб. ответчиком не предоставлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требованияо взыскании с ОООО «Мечел- материалы» задолженности подлежат удовлетворению в размере 580 232 руб.  

Также ООО «Теплоприбор-сенсор» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 139 руб. 19 коп. по состоянию на 12.05.2025, неустойку за период с 13.05.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки, да фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пинком 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, выраженной в рублях, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.  

Руководствуясь пунктом 6.2. Договора истцом рассчитана сумма пени за просрочку оплаты за поставленный товар.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, а кроме того, данное требование стороной ответчика заявлено не было.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 Постановления № 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.09.2024 по 12.05.2025 в размере 15 139 руб. 19 коп., неустойки за период с 13.05.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки, до фактической оплаты задолженности, но не более 13 872 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 769 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина (учитывая уточнение исковых требований, оплата части задолженности до подачи иска в суд) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 260 руб.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Материалы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 580 232 руб., неустойку за период с 24.09.2024 по 12.05.2025 в размере 15 139 руб. 19 коп., неустойку за период с 13.05.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки, да фактической оплаты задолженности, но не более 13 872 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 769 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор- Сенсор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 260 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья И.В.Мрез