ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34715/24-15-258

17 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЗАНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №2022187100562452209002215 от 26.08.2020г. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. №207/4/245д от 12.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КАЗАНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №2022187100562452209002215 от 26.08.2020г. в размере 402 668,50 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Государственным контрактом № 2022187100562452209002215 от 26,08.2020, заключенным между истцом и ответчиком (далее - Контракт), определены сроки выполнения этапов опытно-конструкторской работы «Разработка перспективных универсальных средств защиты кожи для личного состава Военно-Морского Флота» и сроки поэтапной оплаты за выполненные работы.

Условиями Контракта истец и ответчик приняли на себя обязательства его исполнения в установленные сроки. Срок исполнения этапа № 2 ОКР «Разработка рабочей конструкторской документации (КД) для изготовления опытных образцов» согласно п. 2.2. Контракта установлен с 1 марта 2021 по 30 июня 2021 года. Срок и порядок оплаты за данный этап ОКР составляет не более 30 дней согласно п.6.15 Контракта с даты подписания Заказчиком (ответчик Минобороны России) акта сдачи-приёмки выполненного этапа с учётом ранее выплаченного 50% аванса.

 

Акт сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР № 2 подписан ответчиком 28 июня 2021 года, акт№ 1.

30 июня 2021 истец в соответствии с пунктом 6.15.1. Контракта предъявил ответчику счет № 498 на сумму 4 131 379 руб. 47 коп. Однако расчёт за выполненную опытно-конструкторскую работу осуществлен только после направления истцом претензии от 24 ноября 2021 № 01/1388, а именно: платёжным поручением от 13.12.2021 № 755968 на сумму 337 724,05 рублей; платёжным поручением от 14.02.2022 № 155166 на сумму 3 793 655,42 рублей.

Ответчиком, таким образом, нарушены сроки исполнения обязательства оплаты за выполненную работу этапа № 2 Контракта. За период с 29 июля 2021 по 13 февраля 2022 просрочка оплаты составила 200 дней.

С учётом изложенного у истца имеется право на судебную защиту своих законных интересов на основании ст. 12, ст.330 ГК РФ о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства своевременной оплаты, установленной Контрактом.

В соответствии с п.8.9. Контракта на основании ст.ст. 12, 330 ГК РФ истец предъявляет неустойку на сумму 402 668 руб. 50 коп. ко взысканию, расчет которой представлен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Расчет неустойки

Неустойка, руб. 

 

с

по

дней

 

 

4 131 379,47

29.07.2021

задолженность на 4 131 379,47 руб.

4 131 379,47

29.07.2021

13.12.2021

138

15

4 131 379,47 х 138 х 1/300 * 15%

285 065,18

3 793 655,42

13.12.2021

Оплата задолженности на 337 724,05 руб., остаток 3 793 655,42

3 793 655,42

14.12.2021

13.02.2022

62

12

3 793 655,42 * 62 * 1/300 х 15%

117 603,32

Сумма неустойки: 402 668,50

15% - ключевая ставка ЦБ РФ на момент предъявления истцом требования уплатить неустойку в соответствии с претензией от 07.11.2023 года № 01/227.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что, поскольку доказательств направления Истцом в адрес Заказчика, а также доказательств получения Заказчиком всех предусмотренным разделом 6 Контракта документов в материалы дела не представлено, период просрочки исполнения обязательства по оплате Товара не является обоснованным, судом отклоняется, поскольку факт просрочки оплаты за выполненную работу этапа № 2 ОКР Контракта подтверждается платёжными поручениями ответчика от 13.12.2021 № 755968 на сумму 337 724,05 рублей и от 14.02.2022 № 155166 на сумму 3 793 655,42 рубля. Работа «Разработка рабочей конструкторской документации (КД) для изготовления опытных образцов» 2 этапа Контракта истцом выполнена полностью и в срок, должна была быть оплачена с учётом ранее выплаченного аванса (50%) в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ от 28.06.2024 № 1 (п.2.2., п.6.15 Контракта).

Между тем, суд принимает доводы ответчика о том, что истцом не верно применена ставка ЦБ РФ при расчете неустойки.

Расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки, действующей на дату исполнения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № АЗЗ-16241/2017. от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу № АЗЗ-16241/2017 установлено, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. по делу № А40-10996/2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. по делу № А40-222356/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. по делу № А40-302259/2019.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации четко определил момент, когда возникает правовая определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки - это момент прекращения обязательства.

Между тем, Истец при расчете исковых требований незаконно применяет ставку ЦБ РФ, действующую на момент предъявления исковых требований, в то время как обязательство по оплате работ на сумму 337 724,05 руб. исполнено еще 13 декабря 2021 г., на сумму 3 793 655,42 руб. - 14 февраля 2022 г.

В настоящем случае обязательство заключается в оплате работ по этапу № 2 ОКР.

Моментом исполнения данного обязательства являются даты фактической оплаты задолженности - 13 декабря 2021 г. № 755968 на сумму 337 724,05 руб., 14 февраля 2024 г. № 155166 на сумму 3 793 655,42 руб.

Следовательно, при расчете подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты задолженности.

По состоянию на 13 декабря 2021 г. действовала ставка ЦБ РФ в размере 7,5%.

Соответственно, при расчете неустойки за период с 31 июля 2021 г. по 13 декабря 2021 г., необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ в размере 7,5%.

По состоянию на 14 февраля 2022 г. действовала ставка ЦБ РФ в размере 9,5%.

Следовательно, при расчете неустойки за период с 14 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ в размере 9,5%.

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Расчет неустойки

Неустойка, руб. 

 

с

по

дней

 

 

4 131 379,47

29.07.2021

13.12.2021

138

7,5

4 131 379,47 х 138 х 1/300 * 7,5%

142 532,59

3 793 655,42

13.12.2021

Оплата задолженности на 337 724,05 руб., остаток 3 793 655,42

3 793 655,42

14.12.2021

13.02.2022

62

9,5

3 793 655,42 * 62 * 1/300 х 9,5%

74 482,10

Сумма неустойки: 217 014,69

Таким образом, размер неустойки при условии применения ставок ЦБ РФ, действующих на 13 декабря 2021 г. и 14 февраля 2022 г., что соответствует позиции Верховного Суда РФ и сложившейся правоприменительной практике, составляет 217 014,69 руб.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями договора установлена ставка пени за нарушение сроков выполнения работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не выполненных работ, являющейся минимальной установленной нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в сумме 217 014,69 документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЗАНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" сумму неустойки в размере 217 014,69 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 7 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников