АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-733/2024

22 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном  

заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ворота Востока» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 347 449 руб. 80 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности 06.09.04.2024 № ТЭ-641/Д, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023 № 2/ТП,  

от ответчика, ООО «Ворота Востока»: ФИО3, представитель по  

доверенности от 07.12.2023 № 1, 

от ответчика, АО «Дорожник»: ФИО3, представитель по доверенности от  

13.11.2024 № 28, 

от третьего лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный  

Байкал» Федерального дорожного агентства»: ФИО4, представитель по  

доверенности от 23.12.2024 № 06-25, от иных третьих лиц: не явились, извещены, установил: 

В рамках арбитражного дела № А10-1025/2023 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (АО «ЧЭС») о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года в размере 48 000 руб., части неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств с 21.11.2022 по 22.11.2022 в размере 2 000 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с АО «Читаэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец обязался оказывать гарантирующему поставщику (АО «Читаэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ВСЖД, а гарантирующий поставщик обязался производить оплату оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. Истец в период с октября по декабрь 2022 года оказывал АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии по собственным электрическим сетям, ежемесячно между сторонами составлялись акты сдачи-приемки, в которых стороны согласовывали объем оказанных услуг. Данные акты АО «Читаэнергосбыт» подписывал с протоколом разногласий, не признавая часть объема оказанных услуг. За период с октября по декабрь 2022 года истцом выставлены в адрес гарантирующего поставщика счета-фактуры на общую сумму 50 014 320,76 рублей, оплата оказанной услуги произведена ответчиком частично на сумму 42 336 429,72 рублей, что подтверждается заявлениями о зачете встречных однородных требований.  

Неисполнение обязанности по оплате переданной электроэнергии послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.04.2023 суд принял увеличение исковых требований, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В письменном отзыве АО «Читаэнергосбыт» возражает против иска, указавая о том, что до спорного периода отношения сторон были урегулированы следующей схемой: - в точке фидер № 4 тяговой подстанции «Выдрино» определена граница между сетями истца и смежной сетевой организацией ООО «Распределительные сети», - ООО «Бурятская электросетевая компания» (ООО «БЭСК»), заключив договоры аренды, являлась сетевой организацией для потребителей гарантирующего поставщика, - для ООО «БЭСК» установлен тариф по схеме котел сверху, котлодержателем являлось ПАО «Россети Сибирь», - гарантирующий поставщик оплачивал услуги по передаче электроэнергии ПАО «Россети  

Сибирь», при этом, объем полезного отпуска формировался из объемов электроэнергии поставленной в адрес потребителей: ООО «СтатусСиб», АО «Дорожник» и ФКУ «Управление дорог Южный Байкал».  

Как указало АО «Читаэнергосбыт», с января 2022 года ОАО «РЖД» необоснованно предъявило к оплате ответчику объем услуг, сформировав его из показаний прибора учета, установленного в указанной точке, поскольку потребители, заключившие договор с гарантирующим поставщиком, имеют иные границы раздела балансовой принадлежности (Мой арбитр от 03.04.2023 дела № А10-1025/2023).  

АО «Читаэнергосбыт» принят и оплачен в составе неразногласной части объем услуг по передаче электроэнергии, определенный по конечным потребителям: ООО «СтатусСиб», АО «Дорожник» и ФКУ «Управление дорог Южный Байкал», на разногласиях - разница между объемом, заявленным истцом и объемом услуг, оказанных потребителям гарантирующего поставщика. Считает заявленные требования к АО «Читаэнергосбыт» необоснованными, просит в иске отказать.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2024 по делу № А10-1025/2023 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-733/2024 выделено требование ОАО «РЖД» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 223 449,23 руб. - долга за услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года по точкам поставки ф. № 4 ТПС Выдрино, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической оплаты задолженности, акционерное общество «Дорожник» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

Определением от 14.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Ворота Востока» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

В письменном отзыве в рамках настоящего дела АО «Читаэнергосбыт» поддерживает ранее представленные возражения по делу № А10-1025/2023. Дополнительно поясняет об отсутствии письменного договора на компенсацию потерь с ответчиками – АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока». Полагает, что в отсутствие такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии не предусмотрено. Просит в исковых требованиях к гарантирующему поставщику отказать (Мой арбитр от 11.03.2024, от 07.11.2024).  

В письменном отзыве АО «Дорожник» против иска возражает. Ссылаясь на заключенный с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения, поясняет об отсутствии задолженности за потребление электроэнергии и согласованные актом разграничения границ балансовой/эксплуатационной ответственности потери в сетях (5.1%) в спорный период.  

Ссылаясь на однолинейную схему электроснабжения потребителей от ПС 220-35-27,5 кВ «Выдрино» полагает, что после 24 опоры, на которой заканчивается граница балансовой принадлежности общества, обязанность по возмещению фактических потерь в сетях возникает у третьих лиц (Мой арбитр от 18.04.2024, от 02.10.2024).  

В письменном отзыве ООО «Ворота Востока» против иска возражает. Указывает о том, что ООО «Ворота Востока» 05.12.2022 года приобрело в собственность у АО «Дорожник» электросетевое имущество на основании договора купли-продажи. Поясясняет о том, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (АО «Читаэнергосбыт») не заключен по причине недостижения договоренности между сторонами по точке отпуска электроэнергии. По указанной причине, между АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока» достигнуто соглашение о произведении расчетов за потребленную электрическую энергию по действующему договору энергоснабжения № 326-00008 от 01.06.2014 года, по которому АО «Дорожник» производит оплату за потребленную ООО «Ворота Востока» электрическую энергию, а ООО «Ворота Востока» возмещает указанные расходы АО «Дорожник». Ссылаясь на заключенный между ОАО «РЖД» и АО «Читаэнергосбыт» договор 9996/23/ЭЭ, полагает, что по рассматриваемому спору участниками по делу могут быть только стороны этого договора (Мой арбитр от 24.04.2024, от 28.08.2024, от 14.11.2024).  

Определениями от 14.03.2024, от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной», ООО Транспортная компания «Анта».  

Определением от 19.03.2025 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключены ООО Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» и ООО Транспортная компания «Анта», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетьэнергопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать:  

- с АО «Читаэнергосбыт», АО «Дорожник» в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате услуг за передачу электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года в размере 167 071,41 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, в порядке статьи 26 Закон об электроэнергетике, за период с 22.11.2022 по 12.08.2025 в размере 121 480,19 руб., а так же неустойку с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности;  

- с АО «Читаэнергосбыт», ООО «Ворота Востока» в пользу ОАО «РЖД» задолженность оплате услуг за передачу электрической энергии за период с 06.12.2022 по 31.12.2022 в размере 35 020,77 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, в порядке статьи 26 Закон об электроэнергетике, за период с 23.01.2023 по 12.08.2025 в размере 23 877,43 руб., а так же неустойку с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Изменение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. 

Представитель истца требования по иску, с учетом уточнений, поддерживает.  

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» поддерживает позицию по отзыву, поясняет об отсутствии письменного договора с потребителями на компенсацию потерь. Просит в иске к гарантирующему поставщику отказать.  

Представитель ответчиков АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока» против иска возражает по основаниям представленных отзывов и дополнений к ним, возражает против примененного истцом расчета потерь в объеме переданной электроэнергии, ссылаясь на договорные отношения с гарантирующим поставщиком полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Поддерживает ранее заявленное ходатайство, с последующими уточнениями, о проведении по делу электротехнической экспертизы (Мой арбитр от 22.04.2025, от 21.05.2025, от 05.06.2025, от 27.06.2025).  

В представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» письменных пояснениях указывает о том, что является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности соответствующих административным границам Иркутской области, следовательно, к сетям ОАО «РЖД», находящимся за пределами Иркутской области, не могут быть присоединены какие-либо потребители третьего лица. У ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствуют какие-либо акты, схемы тех/присоединения потребителей к подстанции, расположенной на территории иного субъекта. В обоснование третье лицо приобщило Однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети по сечению между ООО «Иркутскэнергосбыт (ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») и ОАО «Читаэнергосбыт» (Мой арбитр от 17.04.2024).  

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.  

Предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг в объеме потерь, связанных с передачей электрической энергии, и законной неустойки.  

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пунктов 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений 442 (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.  

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключен договор № 9996/23/ЭЭ оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 года, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика.  

Во исполнение договора оказания услуг истец в адрес АО «Читаэнергосбыт» направил акты оказанных услуг, счет-фактуры на общую сумму 50 014 320,76 руб. (Мой арбитр от 13.03.2024).  

АО «Читаэнергосбыт» акты оказанных услуг за спорные периоды подписаны с протоколами разногласий. Оплата оказанной услуги произведена ответчиком частично на сумму 42 336 429,72 руб., что подтверждается заявлениями о зачете встречных однородных требований в рамках дела № А10-1025/2023 (Мой арбитр от 22.02.2023), и не оспаривается сторонами.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования к нескольким ответчикам.  

Истец пояснил, что объем полезного отпуска электрической энергии определил на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела сетей истца и сетей АО «Дорожник», а в последующем - ООО «Ворота Востока (по договору купли-продажи сетей).  

АО «Читаэнергосбыт» объем полезного отпуска электрической энергии формирует на основании показаний приборов учета конечных потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения.  

Таким образом, разногласия сторон сводятся к вопросу определения объема потерь, возникающих при передаче электроэнергии через принадлежащие АО «Дорожник», а в последующем периоде ООО «Ворота Востока» электрические сети в сети иных конечных потребителей.  

Уточняя размер исковых требований к ответчикам, истец указал о том, что на границе балансовой принадлежности между ОАО «РЖД» и АО «Дорожник», ООО «Ворота Востока» установлен прибор учета, оснащенный системой АСКУЭ, на основании которого определяется объем отпущенной электрической энергии в сети ответчиков.  

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ООО «Ворота Востока» 05.12.2022 года приобрело в собственность у АО «Дорожник» следующее электросетевое имущество: подстанция, воздушная линия электропередач, воздушная линия электропередач ВЛ-6кВ, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Выдрино, что подтверждается актом приема-передачи от 06.12.2022 года к договору купли-продажи от 05.12.2022 (Мой арбитр от 24.04.2024).  

Следовательно, по договору купли-продажи от 5 декабря 2022 года электросетевое имущество, в котором образовался спорный объем потерь, находилось в собственности (с 01.10.2022 по 05.12.2022) у АО «Дорожник», а с 06.12.2022 по 31.12.2022 - в собственности ООО «Ворота Востока».  

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорен факт владения в спорный период внутренними электросетями АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока».  

Факт передачи электрической энергии из сетей ОАО «РЖД» в электрические сети, принадлежащие на праве собственности АО «Дорожник», в последующем периоде - ООО «Ворота Востока» подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2023 № ЭЧ-6/9.  

Спорный объем составляет разницу между объемом электроэнергии, определенной истцом в точке поставки фидер № 4 тяговой подстанции «Выдрино» и объемом электроэнергии, переданной конечным потребителям гарантирующего поставщика (имеющим подключение к спорной электросети).  

Абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Актом совместного обследования электрической сети п/ст Выдрино от 30.07.2024, подписанного сторонами, установлено, что, электрическая сеть имеет протяженность 1711 метров до границы с Иркутской областью от ТМ 35/10 кВ до опоры № 30. Протяженность 1300 метров от трансформаторной подстанции ТМ 35/10 кВ до опоры № 24, протяженность 411 метров от опоры № 24 до опоры № 30, протяженность 256 метров от опоры № 24 до опоры № 28 (замер произведен курвиметром б/н).  

Также установлено, что была модернизация (реконструкция) линии, деревянные опоры заменены на железобетонные в количестве 3-х штук. В наличии 1 деревянная опора № 2. Заменены опоры № 25, 26 и 29 на территории Республики Бурятия (Мой арбитр от 28.08.2024).  

Исследуя акт совместного обследования сетей от 30.07.2024, в совокупности с представленными в материалами дела доказательствами, суд установил, что по договору купли-продажи от 05.12.2022 года, электросетевое имущество, в котором образовался  

спорный объем потерь, находилось собственности (с октября по 05.12.2022) у АО «Дорожник», а с 06.12.2022 - в собственности у ООО «Ворота Востока».  

Как следует из договора купли-продажи, ООО «Ворота Востока» приобрело в собственность у АО «Дорожник» следующее имущество: - сооружение подстанция; - воздушная линия электропередач; - воздушная линия электропередач ВЛ-6кВ, протяженностью 1300 метров.  

Согласно техническому плану, в собственности ООО «Ворота Востока» находятся объекты электросетевого имущества до 28 опоры, что подтверждается данными представленного технического паспорта (Мой арбитр от 29.08.2024).  

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.01.2004, между ООО «Анта» и АО «Дорожник» граница ответственности расположена на опоре № 28 (Мой арбитр от 03.10.2024).  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности OT 01.03.2007 между ООО «Распределительные сети» и АО «Дорожник» границей балансовой принадлежности является опора № 28A (Мой арбитр от 03.10.2024).  

На однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети в сечении АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Иркутскэнергосбыт» граница между субъектами проходит также по 28 опоре (Мой арбитр от 10.04.2024).  

Актом комиссионного обследования электрической сети от 30.07.2024, установлено, что была модернизация (реконструкция) линии, деревянные опоры заменены на железобетонные в количестве 3-х штук. В наличии 1 деревянная опора № 2, заменены опоры № 25, 26 и 29 на территории Республики Бурятия.  

Факт передачи электрической энергии из сетей ОАО «РЖД» в сети электросетевого имущества АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока» в связи со сменой собственника на основании подпункта "в" пункта 59 Правил технологического присоединения № 861 не влечет изменение схемы технологического присоединения.  

С учетом доводов сторон, определением от 30.06.2025 года суд обязал участников спора произвести совместное техническое обследование электрической сети пос. Выдрино, Кабанского района, Республики Бурятия от фидера № 4 до конечных потребителей с составлением акта обследования и фактической схемы перетока электроэнергии; определить, применим ли к установленной фактической схеме перетока эл/энергии расчет фактических потерь, определенный истцом и специалистом, о чем указать в Акте обследования.  

По результатам исполнения определения суда, в материалы дела представлен совместный Акт о результатах обследования объектов электросетевого хозяйства ф. 4 35 кВ от тяговой подстанции ЭЧЭ-52 Выдрино от 15.07.2025 года (Мой арбитр от 08.08.2025).  

Как следует из данного Акта, подписанного сторонами и третьими лицами, границей балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № ЭЧ-6/9 от 23.06.2023, является условная линия, проходящая по узлу крепления натяжной гирлянды изоляторов ВЛ-35кВ фидера № 4 на линейном портале ОРУ-35 кВ тяговой подстанции ПС 220 кВ «Выдрино».  

Далее расположено оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Ворота Востока»: воздушная линия 35 кВ на трех железобетонных опорах, трансформаторная подстанция ТМ-1000/35/10, воздушная линия 10 кВ на 24 железобетонных опорах, кроме деревянной опоры № 2. К опоре 24 через приставные опоры 24/1, 24/2 присоединена трансформаторная подстанция ТМ-630/10/0,4 в РУ-0,4 кВ, на которой установлен прибор учета ТРИО № 003250414, подключенный через трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 800/5.  

В ходе совместного обследования установлено, что данная трансформаторная подстанция питает электроустановки ООО «Ворота Востока». Также от опоры № 8 ВЛ-0,4 кВ подключен потребитель ФКУ УФАД «Южный Байкал» и установлен учет по прибору Меркурий № 24414729, подключенный через трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 40/5.  

Установлено, что к опоре № 24 через приставные опоры 24/3 и 24/4 присоединена трансформаторная подстанция ТМ-10/0,4 ООО «СтатусСиб», в РУ-0,4 кВ установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ № 009072038000410, подключенный через трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 100/5.  

Установлено, что с опоры № 24 линия ВЛ-10 кВ продолжается в сторону Иркутской области. Граница между Иркутской областью и Республикой Бурятия находится между опорами № 30 и № 31, на границе прибор учета отсутствует. На опоре № 34 имеется ответвление на ООО ТФ «Теплые озера на Снежной», на второй опоре ответвления установлен ПКУ-10 кВ с прибором учета МИЛУР 307 № 221500110401332 с коэффициентом учета 1500.  

Установлено, что основная ВЛ-10 кВ продолжается до опоры № 46, от которой подключена трансформаторная подстанция ТМ-160/10/0,4 000 ТК «Анта», в РУ-0,4кВ установлен прибор учета ЦЭ6803BM 009082064000120, подключенный через трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 100/5.  

Таким образом, установленная при совместном обследовании схема электрической сети пос. Выдрино и фактического подключения потребителей (Акты обследования от 30.07.2024, от 15.07.2025) не противоречит представленной в материалы дела документации о технологическом присоединении потребителей, в том числе:  

- актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 6046 от 01.03.2007, № 1719 от 14.05.2015 (АО «Дорожник», Мой арбитр от 18.04.2024, от 03.10.2024); от 2007 года (ООО «СтатусСиб»); от 12.03.2009 № 13 (ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»), (Мой арбитр от 11.03.2024); от 21.01.2004 (ООО «Анта»), № 384 от 01.03.2016 (Мой арбитр от 18.04.2024),  

- акту об осуществлении технологического присоединения ООО «Ворота Востока от 23.06.2023 (Мой арбитр от 13.03.2024) и акту допуска прибора учета ООО «Ворота Востока» (Мой арбитр от 13.03.2024),  

- техническому паспорту ВЛ-6 КВ и выписки из ЕГРН на ВЛ-6 кВ (Мой арбитр от 26.06.2024), а также: Однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении АО «Читаэнергосбыт» - ООО «Иркутскэнергосбыт» (ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») за 2015, 2023 годы и Однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети по сечению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОАО "РЖД" (Транссибирская магистраль) в границах Республики Бурятия) - АО «Читаэнергосбыт» за 2021 год (Мой арбитр от 10.04.2024, от 17.04.2024), договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 176-ДП/08 от 31.03.2008 с приложением Переченя средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ООО "Иркутскэнергосбыт" (ООО "Иркутская Энергосбытовая компания") - АО "Читаэнергосбыт" (ОАО "Бурятэнергосбыт"), Мой арбитр от 07.11.2024.  

В материалы дела представлены договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» и АО «Дорожник» ( № 326-00008 от 01.06.2014), с ООО «СтатусСиб» ( № 325-00092 от 01.06.2014), ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» (государственный контракт на энергоснабжение № 311-00105 от 31.12.2020), (Мой арбитр от 11.03.2024, от 18.04.2024).  

В рамках названных договоров энергоснабжения АО «Читаэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителям, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.  

В свою очередь потребители обязались оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по установленным приборам учета, перечень которых согласован приложениями к договорам, а так же подтвержден Актом обследования от 15.07.2025 года.  

Ответчиком АО «Читаэнергосбыт» принят и оплачен в составе неразногласной части объем услуг по передаче электроэнергии, определенный по конечным потребителям (ООО «СтатусСиб», АО «Дорожник» и ФКУ «Управление дорог Южный Байкал», Мой арбитр от 11.03.2024).  

Определением от 14.11.2024 года по делу в качестве специалиста привлечен ФИО5. По результатам исследования электрической сети, подключенной к электрической сети ОАО «РЖД» фидер № 4 ПС Выдрино 220/35/27,5 КВ, расположенной по адресу Республика Бурятия, п. Выдрино и поставленных сторонами и судом вопросов, в материалы дела представлено письменное заключение специалиста (Мой арбитр от 27.01.2025).  

Специалист пришел к следующему заключению. К воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ подключена трансформаторная подстанция ТП-1000/35/10 с максимальной мощностью 850 кВт, 3 категории надежности; к трансформаторной подстанции ТП-1000/35/10 кВ на напряжении 10 кВ подключена воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ, которая образует следующую сеть:  

- участок ВЛ-10 кВ протяженностью 1300 м, с опор № 1 до опоры № 24, собственник - ООО «Ворота Востока»;  

- три отпайки ВЛ-10 кВ: - на 2 опорах до ТП-630/10/0,4 кВ АО «Дорожник» ООО «Ворота Востока», максимальная мощность 500 кВт, в некоторых актах 260 кВт, протяженность линии 90 м, учет эл. энергии на стороне РУ-0,4 кВ ТП,  

- на 1 опоре до ТП-250/10/0,4 кВ ООО «Статус Сиб», максимальная мощность 72 кВт, потери 5,1 % в линии, протяженность линии 70 м, учет организован на стороне РУ-0,4 кВ ТП,  

- через сети АО «Дорожник», ООО «Ворота Востока», подключен потребитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», максимальной мощностью 6 кВт, напряжение 0,4 кВ, потери 3,1% в линии, учет ВРЩ-0,4 кВ,  

- от опоры № 24 до опоры № 43 до ТП-160/10/0,4 кВ ООО «Анта», потери 386,38 кВтч условно-постоянных потерь в трансформаторе и 0,9% нагрузочных потерь в трансформаторе и кабельной линии, учет на стороне РУ-0,4 кВ ТП,  

- отпайка от опоры № 34 на участке ВЛ-10 кВ от опоры № 24 до опоры № 43 до потребителей Туристическая фирма «Теплые озера», учет после отпайки от опоры № 34.  

Как указал специалист в своем заключении, особенности от ПС «Выдрино» до опоры № 24 ВЛ-10кВ собственник ООО «Ворота Востока», от опоры № 24 до опоры № 28 собственник не определен, до поры № 28 зона действия АО «Читаэнергосбыт», после поры  

 № 28 зона действия ООО Иркутскэнергосбыт, с опоры № 24 по опору № 28 общий переток электрической энергии для потребителей Туристическая фирма «Теплые озера» и ООО ТК Анта, с 28 опоры до 34 опоры общий переток электрической энергии для потребителей Туристическая фирма «Теплые озера» и ООО ТК Анта, с 34 опоры отпайка до учета 2 опоры потребителя Туристическая фирма «Теплые озера», с 34 опоры отпайка до опоры 43 ТП-160/10/0,4 кВ ООО ТК «Анта».  

По результатам исследования специалист произвел расчет технологических потерь исходя из основного оборудования, с применением Приказа Минэнерго от 30.12.2008г. № 326 для расчета условно-постоянных потерь (не зависящих от нагрузки).  

В ходе совместного осмотра и составления Акта от 15.07.2025 стороны в пункте 4 указали о том, что расчет фактических потерь истца и специалиста применим.  

В соответствии с частью 1,2 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии у специалиста ФИО5 специальных познаний для участия в качестве специалиста, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих квалификацию специалиста, участниками спора не представлено. Имеющаяся в материалах дела подписка специалиста свидетельствует о предупреждении его в установленном законом порядке об уголовной ответственности. Правом на отвод специалиста в порядке АПК РФ стороны не воспользовались.  

Оценив в соответствии со статями 55.1, 87.1 АПК РФ заключение специалиста и устные пояснения, суд приходит к выводу о том, в качестве специалиста привлечено лицо, обладающее специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; устные пояснения и заключение специалиста не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения специалиста у суда отсутствуют, в связи с чем, заключение специалиста ФИО5 судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороны и третьи лица не представили. Кроме этого, суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде специалист ФИО5 устно, в порядке статьи 87.1 АПК РФ давал пояснения на поставленные вопросы и соответствующие исходные данные по проведенному исследованию.  

Поскольку заключение специалиста ФИО5 судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу, суд отклоняет ранее заявленные ответчиком АО «Дорожник» ходатайства о проведении по делу судебной электротехнической экспертизы (Мой арбитр от 22.04.2025, от 21.05.2024, от 05.05.2025, от 27.06.2025).  

При этом, суд, принимая во внимание предварительную стоимость заявленной ответчиком экспертизы (570 000 руб. согласно ответному письму № 300 от 26.06.2025, Мой арбитр от 27.06.2025), приходит к выводу об экономической нецелесообразности судебных издержек по сравнению с ценой заявленного иска. При имеющихся в материалах дела доказательствах, по мнению суда, необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется. Представленные в материалы дела доказательства и совместные акты обследования электрической сети позволяют суду проверить доводы и расчеты потерь, представленные в материалы дела, без привлечения судебного эксперта.  

Принимая во внимание письменное заключение и устные пояснения специалиста ФИО5, а так же, оценив, в совокупности, совместные акты обследования от 30.07.2024, от 15.07.2025; акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; акт об осуществлении технологического присоединения; техническую документацию на ВЛ-6 кВ и правоустанавливающие документы; договоры энергоснабжения; однолинейные схемы присоединения к внешней электрической сети по сечениям границ Республики Бурятия и Иркутской области, суд установил, что потребители, заключившие договоры с гарантирующим поставщиком (АО «Дорожник», ООО «СтатусСиб», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал»), имеют границы раздела балансовой принадлежности, отличные от границы согласно акту № ЭЧ-6/9 от 23.06.2023, определенной как условная линия, проходящая по узлу крепления натяжной гирлянды изоляторов ВЛ-35кВ фидера № 4 на линейном портале ОРУ-35 кВ тяговой подстанции ПС 220 кВ «Выдрино».  

Материалами дела подтверждено, что к опоре № 24 через приставные опоры № 24/1, № 24/2 присоединена трансформаторная подстанция ТМ-630/10/0,4 в РУ-0,4 кВ, которая питает электроустановки АО «Дорожник», а в последствие - ООО «Ворота Востока» через прибор учета ТРИО № 003250414.  

Судом установлено, что через электрические сети, находящиеся в собственности АО «Дорожник» (в последствие - ООО «Ворота Востока») от опоры № 8 ВЛ-0,4 кВ подключен потребитель ФКУ УФАД «Южный Байкал», учет электроэнергии которого осуществляется по прибору Меркурий № 24414729; к опоре № 24 через приставные опоры № 24/3 и № 24/4  

присоединен ООО «СтатусСиб», учет электроэнергии которого осуществляется прибор учета ЦЭ6803ВМ № 009072038000410.  

через сети АО «Дорожник», ООО «Ворота Востока», подключен потребитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», максимальной мощностью 6 кВт, напряжение 0,4 кВ, потери 3,1% в линии, учет ВРЩ-0,4 кВ,  

Установлено, что с опоры № 24 линия ВЛ-10 кВ продолжается в сторону Иркутской области. Граница между Иркутской областью и Республикой Бурятия находится между опорами № 30 и № 31, на границе прибор учета отсутствует.  

На опоре № 34 имеется ответвление на ООО «Теплые озера на Снежной», на второй опоре ответвления установлен ПКУ-10 кВ с прибором учета МИЛУР 307 № 221500110401332.  

Основная ВЛ-10 кВ продолжается до опоры № 46, от которой подключена трансформаторная подстанция ТМ-160/10/0,4 000 ТК «Анта», в РУ-0,4кВ установлен прибор учета ЦЭ6803BM 009082064000120, подключенный через трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 100/5.  

Таким образом, материалами дело подтверждено, через сети АО «Дорожник», в последующем - ООО «Ворота Востока», электрическая энергия передается в сети нижестоящих потребителей, и продолжается в сторону Иркутской области.  

Исходя из данного обследования, сторонами выверена фактическая схема размещения объектов электросетевого хозяйства.  

05.08.2025 проведена инструментальная проверка приборов учета потребителей с участием представителей ОАО «РЖД», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Иркутскэнергосбыт», АО «Дорожник», ООО «Ворота Востока».  

Комиссией произведена техническая проверка состояния приборов учета, соответствия их требованиям Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), Правил устройства электроустановок.  

Установлено, приборы учета потребителей ООО «Статус Сиб», ФКУ «Южный Байкал», ООО «Ворота Востока», ТК ООО «Анта», ООО «СЭБ», фидер № 4 - соответствуют действующему законодательству.  

Из акта обследования следует, что расчет фактических потерь истца и специалиста применим.  

Из оценки содержания договора энергоснабжения АО «Дорожник» с гарантирующим поставщиком № 326-00008 от 01.06.2014,следует, что условий о компенсации сверхнормативных потерь (5.1% приложение № 1 к договору), договор не содержит.  

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «Ворота Востока» договор энергоснабжения, договор на компенсацию потерь с гарантирующим поставщиком отсутствует.  

Материалами дела подтверждено, и ответчиками не оспорено, что в спорный период владельцем электрических сетей являлись до 05.12.2022 – АО «Дорожник», с 06.12.2022 ООО «Ворота Востока».  

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.  

Согласно пятому абзацу 5 пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пунктам 129 - 130 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  

объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства, пункт 130).  

Следовательно, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электроэнергии.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Материалами дела установлено отсутствие письменного договора о компенсации потерь по сетям АО «Дорожник» (в размере, превышающем нормативно установленные) и ООО «Ворота Востока».  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь электроэнергии, или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которым в спорные периоды являются АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока», обязаны оплачивать стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь, образовавшихся в сетях владельцев электросетевого хозяйства.  

Следовательно, сетевая организация ОАО «РЖД» вправе требовать оплату услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока».  

Следовательно, при указанном правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела, заявленные истцом требования суд признает обоснованными в  

отношении ответчиков АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока», в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Читаэнергосбыт» суд отказывает полностью.  

Проверив расчет предъявленных ко взысканию потерь, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Истец, принимая письменное заключение специалиста ФИО5, результаты совместного осмотра электрической сети (акты от 30.07.2024, от 15.07.2025), данные подписанных без разногласий интегральных актов учета перетоков электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года по сечению ООО «Иркутскэнергосбыт» - АО «Читаэнергосбыт» (Мой арбитр от 11.03.2024), объемы полезного отпуска подключенных потребителей гарантирующего поставщика (акты отпущенной электроэнергии АО «Дорожник», ООО «СтатусСиб», ФКУ «Южный Байкал», Мой арбитр от 11.03.2024), произвел расчет объема и стоимости технологических потерь до опоры № 24, за вычетом объема перетока согласно интегральным актам (Теплые озера, Анта), и исключением из расчета объема неучтенных нормативных условно-постоянных и технологических потерь электрической энергии по участку от опоры № 24 до опоры № 34 (определен в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326), (Мой арбитр от 13.08.2025).  

На границе балансовой принадлежности между ОАО «РЖД» и АО «Дорожник», ООО «Ворота Востока» установлен прибор учета, оснащенный системой АСКУЭ, на основании которых определяется объем отпущенной электрической энергии в сети ответчиков.  

Кроме этого, с учетом результатов фактического обследования сети, истец осуществил расчет по формуле расчета потерь, согласно Приказу Минэнерго России № 326 от 30.12.2008, о чем представлен Акт расчета неучтенных нормативных условно-постоянных и технологических потерь электрической энергии в электрических сетях с 24 по 34 опоры (Мой арбитр от 13.08.2025).  

Согласно ведомостям показаний и расходов по счетчикам установлено, что: 

 - в октябре 2022 года в сети АО «Дорожник» отпущена электрическая энергия в объеме 195 293 кВтч. По данным АО «Читаэнергосбыт», через сети АО «Дорожник» в  

интересах конечного потребителя на территории Республики Бурятия объем в октябре 2022 года составил 33 254 кВтч (полезный отпуск АО «Читаэнергосбыт»).  

Материалами дела установлено, что через сети АО «Дорожник» осуществляется переток электрической энергии на территорию Иркутской области в интересах потребителей ООО «Иркутская энергосбытовая компания», указанный объем перетока фиксируется показаниями приборов учета на оптовом рынке для определения объемов между двумя поставщиками электрической энергии.  

Таким образом, часть электрической энергии, переданной в сети АО «Дорожник», является полезным отпуском в интересах потребителей ООО «Иркутская энергосбытовая компания», объем, зафиксированный интегральным актом за октябрь 2022 года, составляет 121 843 кВтч.  

Так же, ОАО «РЖД» учло в расчете потерь заключение специалиста, сведенного в таблице № 1 с учетом технологических потерь до 24 опоры в размере 1 434,655 кВтч.  

Согласно Акту расчета неучтенных нормативных условно-постоянных и технологических потерь электрической энергии в электрических сетях с 24 по 34 опоры за весь спорный период, суммарные условно-постоянные потери составили 414,64 кВтч, из которых: 166,40 кВтч - потери от токов утечки по изоляторам воздушной линии; 101,04 кВтч - потери в установленных трансформаторах тока НН; 147,20 кВтч - потери в счетчиках электрической энергии. В связи с тем, что с 24 по 28 опоры суммарно-условные потери составляли 314, 80 кВтч, а с 24 по 34 опоры суммарно-условные потери составляли 414, 60 кВт.ч., то применима разница, равная 99, 84 кВтч., из расчета: 414,60 кВтч - 314,80 кВтч.  

Учитывая требования п. 50, 51 Правил № 861, объем потерь в сетях АО «Дорожник» составит 38 661,50 кВтч, исходя их расчета:  

195 293 кВтч (отпущенная эл/энергия в сети ответчика за октябрь 2022) - 33 254 кВтч (полезный отпуск АО «Читаэнергосбыт» ответчика за октябрь 2022) - 121 843 кВтч (полезный отпуск ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за октябрь 2022) - 1 434,655 кВтч (разница в фактических потерях согласно табл. № 1 заключения специалиста) - 99, 84 кВтч (суммарно-условные потери) = 38 661,50 кВтч (объем потерь за октябрь 2022).  

- в ноябре 2022 года в сети АО «Дорожник» отпущена электрическая энергия в объеме 250 605 кВтч. По данным АО «Читаэнергосбыт» через сети АО «Дорожник» в интересах конечного потребителя на территории Республики Бурятия объем в ноябре 2022 составил 58 163 кВтч (полезный отпуск АО «Читаэнергосбыт»).  

Материалами дела установлено, что через сети АО «Дорожник» осуществляется переток электрической энергии на территорию Иркутской области в интересах потребителей ООО «Иркутская энергосбытовая компания», указанный объем перетока фиксируется  

показаниями приборов учета заведенных на оптовом рынке для определения объемов между двумя поставщиками электрической энергии.  

Учитывая, что часть электрической энергии, переданной в сети АО «Дорожник», является полезным отпуском в интересах потребителей ООО «Иркутская энергосбытовая компания», объем, зафиксированный интегральным актом за ноябрь 2022, составляет 154 628 кВт ч.  

Так же, ОАО «РЖД» учло в расчете потерь заключение специалиста, сведенного в таблице № 1 с учетом технологических потерь до 24 опоры в размере 4 243,421 кВтч.  

Согласно пунктам. 50, 51 Правил № 861, объем потерь в сетях АО «Дорожник» составит 33 470,74 кВтч, исходя их расчета:  

250 605 кВтч (отпущенная эл/энергии в сети ответчика за ноябрь 2022) - 58 163 кВтч (полезный отпуск АО «Читаэнергосбыт» ответчика за ноябрь 2022) - 154 628 кВтч (полезный отпуск ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за ноябрь 2022) - 4 243,421 кВтч (разница в фактических потерях согласно табл. № 1 заключения специалиста) - 99, 84 кВтч (суммарно-условные потери) = 33 470,74 кВтч (объем потерь за ноябрь 2022).  

- в декабре 2022 года в сети АО «Дорожник» (до 05.12.2022) и ООО «Ворота Востока» (с 06.12.2022 по 31.12.2022) отпущена электрическая энергия в объеме 304 770 кВтч.  

По данным АО «Читаэнергосбыт» через сети АО «Дорожник»/ООО «Ворота Востока» в интересах конечного потребителя на территории Республики Бурятия объем в декабре 2022 года составил 74 138 кВтч (полезный отпуск АО «Читаэнергосбыт»).  

Материалами дела установлено, что через сети АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока» осуществляется переток электрической энергии на территорию Иркутской области в интересах потребителей ООО «Иркутская энергосбытовая компания», указанный объем перетока фиксируется показаниями приборов учета заведенных на оптовом рынке для определения объемов между двумя поставщиками электрической энергии.  

Таким образом, учитывая, что часть электрической энергии переданной в сети АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока» является полезным отпуском в интересах потребителей ООО «Иркутская энергосбытовая компания», то объем, зафиксированный интегральным актом за декабрь 2022 года составляет 209 574 кВт ч.  

Так же, ОАО «РЖД» учло в расчете потерь заключение специалиста, сведенного в таблице № 1 с учетом технологических потерь до 24 опоры в размере 4 481,915 кВтч.  

Согласно пунктам. 50, 51 Правил № 861, объем потерь в сетях АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока» составит 16 576,085 кВтч, исходя их расчета:  

304 770 кВтч (отпущенная эл/энергии в сети ответчиков за декабрь 2022) - 74 138 кВтч (полезный отпуск АО «Читаэнергосбыт» за декабрь 2022) - 209 574 кВтч (полезный отпуск  

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за декабрь 2022) - 4 481,915 кВтч (разница в фактических потерях согласно табл. № 1 заключения специалиста) = 16 576,085 кВтч (объем потерь за декабрь 2022).  

Учитывая, что в период с 01.12.2022 по 05.12.2022 владельцем сетей являлось АО «Дорожник», а с 06.12.2022 - ООО «Ворота Востока», следовательно, объем потерь подлежит пропорциональному распределению между владельцами исходя из периода владения.  

Общий объем потерь за декабрь (31 день) составил 16 576,085 кВтч, соответственно, 

- за период с 01.12.2022 по 05.12.2022 (5 дней) объем потерь в сетях АО «Дорожник» за минусом 99, 84 кВтч (суммарно-условные потери), составит 2 573,72 кВтч,  

- за период с 06.12.2022 по 31.12.2022 (26 дней) объем потерь ООО «Ворота Востока» » за минусом 99, 84 кВтч (суммарно-условные потери), составит 13 802,68 кВтч.  

Пунктом 15(2) Правил № 861, регламентирован порядок определения дифференцированного уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, который надлежит применять при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.  

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений № 442.  

Пунктом 78 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) так же предусмотрено, что цены (тарифы) устанавливаются с дифференциацией по уровням напряжения, указанным в пункте 81(1) настоящего документа.  

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: - высокое первое напряжение (BH1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; - высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; - среднее первое напряжение (CH1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); - среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); - низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).  

Исходя из акта технологического присоединения установлено, что технологическое присоединение АО «Дорожник» и ООО «Ворота Востока» осуществлено от ПС 220 кВ «Выдрино», в связи с чем, при расчете за услугу по передаче электрической энергии истец обоснованно применил уровень напряжения ВН.  

Согласно приказу Республиканской службы по тарифу от «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия» от 27.12.2021 № 1/48 установлен тариф для расчета за услугу по передаче электрической энергии применяемый по уровню напряжения ВН в размере 1,85471 руб.  

Согласно приказу Республиканской службы по тарифу от «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия» от 28.11.2022 № 1/37, установлен тариф для расчета за услугу по передаче электрической энергии, применяемый по уровню напряжения ВН в размере 2,11437 руб.  

Таким образом, стоимость объема услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях АО «Дорожник» за период с 01.10.2022 по 05.12.2022 составит 167 071,41 руб., в том числе:  

- за октябрь-ноябрь 2022: 72 132,24 кВтч х 1,85471 руб. (тариф) х 20% (НДС) = 160 541,26 руб.  

- за период с 01.12.2022 по 05.12.2022 составит: 2 573,72 кВтч х 2,11437 руб. (тариф) х 20% (НДС) = 6 530,15 руб.  

Стоимость объема услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях ООО «Ворота Востока» за период с 06.12.2022 по 31.12.2022 составит:  

13 802,68 кВтч х 2,11437 руб. (тариф) х 20% (НДС) = 35 020,77 руб. 

Суд проверил расчет истца, признает его обоснованным по праву и арифметически верным. Расчет подтвержден первичными документами полезного отпуска электроэнергии, схемами технологического присоединения, интегральными актами показаний перетока электроэнергии по границам. Суд признает обоснованным корректировку расчета с учетом нормативных условно-постоянных и технологических потерь электрической энергии в электрических сетях с 24 по 34 опоры на основании Приказа Минэнерго России № 326 от 30.12.2008, а также обоснованным применение корректировки по расчету привлеченного специалиста с учетом фактического результата и анализа обследования электросети.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании заявленной задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате основной задолженности.  

Требование истца обоснованно по праву. Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1), 15 (3) и 15 (5) настоящих Правил.  

В силу абзаца 9 пункта 15 (3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты  

 B соответствии с требованиями пункта 15 (3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах: населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. - исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему  

категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги) в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В нарушение требований законодательства ответчиками обязательства по оплате объема оказанной услуги не исполнены, в связи с чем, у истца имеется право взыскания неустойки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признается не нарушающим прав ответчиков в части применения в расчете ключевой ставки Центробанка РФ в размере 9.5% годовых. При исчислении периодов просрочки расчет истца является верным.  

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере требование о взыскании неустойки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Заявление об уменьшении размера неустойки ответчиками не представлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина по делу не оплачена в связи с выделением данного дела из основного производства по делу № А10-1025/2023.  

Заявление об уменьшении размера государственной пошлины ответчиками не представлено.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дорожник» о назначении судебной электротехнической экспертизы отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 288 551 руб. 60 коп., из которых: 167 071 руб. 41 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь,  

возникших в сетях за период с 01.10.2022 по 05.12.2022 года, 121 480 руб. 19 коп. – неустойка за период с 22.11.2022 по 12.08.2025, с последующим начислением неустойки с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 898 руб. 20 коп., из которых: 35 020 руб. 77 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях за период с 06.12.2022 по 31.12.2022 года, 23 877 руб. 43 коп. – неустойка за период с 23.01.2023 по 12.08.2025, с последующим начислением неустойки с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 262 руб. – государственную пошлину.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 687 руб. – государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева