АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1969/2022

12 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по делу № А51-30303/2017 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» ФИО1

о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – ООО «Транс Нефть Сервис», кредитор) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (далее – ООО «ТСК», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Требование ООО «Транс Нефть Сервис» к должнику в размере 383 612 518,66 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСК».

Решением суда от 20.02.2019 ООО «ТСК» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением суда от 25.02.2020 конкурсным управляющим ООО «ТСК» утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 24.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил признать требование ООО «Транс Нефть Сервис», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением суда от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 18.01.2022 и постановление апелляционного суда от 21.03.2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что заявленные требования направлены не на пересмотр судебного акта об установлении требований ООО «Транс Нефть Сервис», а на изменение очередности удовлетворения требования. Отмечает, что кредитор, будучи аффилированным с должником лицом, выдавая займ, по сути, предоставил должнику компенсационное финансирование, вследствие чего требования аффилированного с должником кредитора не могут конкурировать с требованиями других независимых кредиторов и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании ООО «ТСК» банкротом, ООО «Транс Нефть Сервис» представило в обоснование требований вступившее в законную решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017, которым с             ООО «ТСК» в пользу ООО «Транс Нефть Сервис» взыскано 383 412 518,66 руб. основного долга по договорам займа от 10.03.2016 № 54 и от 01.07.2016 № 58, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

 Требование ООО «Транс Нефть Сервис» рассмотрено судом первой инстанции в порядке статей 48, 71 Закона о банкротстве и определением от 20.06.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСК».

Полагая, что предоставление ООО «Транс Нефть Сервис» займа         ООО «ТСК», являющемуся аффилированным с кредитором лицом, носило характер компенсационного финансирования, что в соответствии с правовыми подходами, сформулированными в Обзоре от 29.01.2020 влечет понижение очередности удовлетворения требования такого кредитора, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статей 16, 60 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий и признании требований ООО «Транс Нефть Сервис» подлежащим в очередности, предшествующей ликвидационной квоте.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Такое определение в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ. 

Исходя из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Таким образом, нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Вопрос об обоснованности требований ООО «Транс Нефть Сервис» и очередности их включения в реестр требований кредиторов должника рассматривался судом первой инстанции на основании оценки представленных в их обоснование доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения требования судом принято определение от 20.06.2018, которое вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае суды, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением под видом разрешения разногласий, фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего фактически направлено на преодоление состоявшегося судебного акта, что противоречит положениям статей 16 и 69 АПК РФ.

Свойство неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта означает, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Заявление о понижении очередности требования кредитора, поданное спустя более трех лет после установления требований ООО «Транс Нефть Сервис» в реестре требований кредиторов должника не может рассматриваться как самостоятельный обособленный спор, поскольку такое заявление направлено на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. В противном случае будет допущена возможность нового рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего размер и очередность этих требований; между тем, такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами АПК РФ не предусмотрен.

Ссылка заявителя на правовые подходы, сформулированные в Обзоре от 29.01.2020, в качестве основания для понижения очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Обзор не содержит положений, позволяющих в связи с его принятием пересматривать очередность требований кредиторов должника, установленных ранее (вступившим в законную силу судебным актом) в реестре требований кредиторов.

Позиция конкурсного управляющего о том, что очередность удовлетворения требования кредитора, установленная судом при включении его в реестр требований кредиторов должника, может быть изменена впоследствии путем разрешения разногласий в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, основана на неправильном толковании положений Закона о банкротстве и АПК РФ и не подтверждает нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А51-30303/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

Е.С. Чумаков