Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22928/24

17 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство  Безопасности «Радонеж» (ООО ЧОО АБ «Радонеж»)  

к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного  профессионального образования «Образовательный центр «Норматив» (НОЧУДПО  «Образовательный центр «Норматив»)  

о взыскании задолженности по договору от 13.01.2023г. № 012023-19 в размере 50 000  руб. 00 коп., неустойки за период с 01.02.2023г. по 27.02.2024г. в размере 5 921 руб. 87  коп., государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО АБ «РАДОНЕЖ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к НОЧУДПО «Образовательный центр  «Норматив» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от  13.01.2023г. № 012023-19 в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за период с  01.02.2023г. по 27.02.2024г. в размере 5 921 руб. 87 коп., государственной пошлины в  размере 2 237 руб. 00 коп.  

Резолютивная часть решения принята судом 07.05.2024г. и размещена на  официальном сайте арбитражного суда.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном  частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной  статьи.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не  установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого  производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным  судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе  публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского  округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не  имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил  размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не  превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по  делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

13.01.2023г. между ООО ЧОО АБ «Радонеж» (Заказчик) и НОЧУДПО  «Образовательный центр «Норматив» (исполнитель) был заключен договор от  13.01.2023г. № 012023-19 об оказании образовательных услуг (далее – Договор), в  соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить, а Заказчик обязуется  оплатить образовательные услуги (далее – Услуги) по разработанной и утвержденной  Исполнителем образовательной программе (далее – Программа).  

На основании п. 1.2 Договора наименование, вид, уровень и/или направленность  программы, место осуществление образовательной деятельности, сроки освоения  программы (продолжительность обучения), форма обучения, информация о  применении электронного обучения и дистанционных образовательных технологий,  вид документа (при наличии), выдаваемого Обучающему после успешного освоения  соответствующей программы, стоимость и порядок оплаты, требования к уровню  предварительной подготовки, и другие необходимые сведения, связанные со  спецификой оказываемых услуг согласуются и фиксируются Сторонами в  Приложении к настоящему Договору, являющиеся неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Ответчик обязался оказать  образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе повышения  квалификации «Правила работы в электроустановках» в период с 16.01.2023г. по  27.01.2023г. в отношении сотрудников Истца – ФИО1 н ФИО2, общей  стоимостью 100 000 руб. 00 коп. (по 50 000 руб. 00 коп. за каждого обучающегося).  

Истец свои обязательства по оплате образовательных услуг по вышеуказанному  договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от  17.01.2023 г. № 55 в размере 100 000 руб. 00 коп.  

По мнению Истца, ответчиком не оказаны услуги/работы, оплаченные на сумму  50 000 руб. 00 коп. по договору об оказании образовательных услуг от 13.01.2023г. №  012023-19; договор фактически не исполнен, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп.  

23.01.2024г. ООО ЧОО АБ «Радонеж» в адрес НОЧУДПО «Образовательный  центр «Норматив» направлялась претензия от 23.01.2024г. № 27, которая оставлена  

ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

При этом согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.  ст. 779 - 783 ГК РФ).  

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

На основании статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом, к которым относятся накладные, акты приема- передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей  уполномоченными лицами; данные документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

В данном случае НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив» в материалы  дела представлены доказательства, которые в своей совокупности указывают на то,  что Ответчиком были оказаны услуги по договору от 13.01.2023г. № 012023-19 в  полном объеме на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке  оказанных услуг от 09.06.2023г. № 262 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 10.04.2024г. №  104 на сумму 50 000 руб. 00 коп.  

Также из материалов дела следует, что 16.01.2023г. ответчик зачислил на курс  «Правила работы в электроустановках» сотрудников истца – ФИО1 и ФИО2, на основании приказа о зачислении на курс от 16.01.2023г. № 11.  

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской  Федерации от 1 июля 2013 года № 499 образовательный процесс с 16.01.2023г.  осуществлялся с использованием дистанционных образовательных технологий, в  связи с чем ФИО1 и ФИО2 проходили обучение с применением  дистанционных технологий.  

18.01.2023г. Ответчиком в адрес Истца направлен доступ к учебным материалам,  расположенным на сайте https://ept24.ru// на электронную почту сотрудника ООО ЧОО  АБ «РАДОНЕЖ» - специалиста по охране труда ФИО3 Надежды ryabceva@rla.su.  

Приложением № 1 к Договору установлено, что после освоения обучающимся  образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему  выдается Удостоверение о повышении квалификации, в связи с чем по завершению  обучения ФИО1 и ФИО2 выданы удостоверения о повышении  квалификации:  

1) Удостоверение о повышении квалификации ФИО1 по  

дополнительной профессиональной программе «Правила работы в  

электроустановках» в объеме 72 часа от 27.01.2023г. № 502418623272 (per.  

номер 23-00042-1); 

2) Удостоверение о повышении квалификации ФИО2 по  

дополнительной профессиональной программе «Правила работы в  

электроустановках» в объеме 72 часа № 502418623277 (per. номер 23-000426).  

Оригиналы документов об обучении (удостоверения о повышении  квалификации) ФИО1 и ФИО2 получены представителем истца  27.01.2023 г., что подтверждается ведомостью выдачи документов о квалификации от  27.01.2023 г. № 30.  

Таким образом, Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о  том, что Истцом получены результаты работ/услуг по договору от 13.01.2023г. №  012023-19 об оказании образовательных услуг в полном объеме. Доказательств  обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.  

Также судом установлено, что ответчиком истцу направлен акт о приемке  оказанных услуг от 09.06.2023г. № 262 на сумму 50 000 руб. 00 коп., который  подписан сторонами без замечаний; акт о приемке оказанных услуг от 10.04.2024г. №  104 на сумму 50 000 руб. 00 коп. направлен ответчиком в адрес истца 10.04.2024г.,  однако отсутствие подписанных сторонами по договору актов сдачи-приема  оказанных услуг при наличии иных доказательств оказания услуг, само по себе не  может являться основанием для обращения в суд с требованием о взыскании  неосновательного обогащения.  

Таким образом, между НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив» и ООО  ЧОО АБ «Радонеж» совершены действия, свидетельствующие об исполнении  взаимных обязательств по Договору в полном объеме, что подтверждается  первичными учетными документами, удостоверениями о повышении квалификации  сотрудников истца. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду  также не представлено.  

Исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с  учетом предмета договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия  задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, суд признает доводы Ответчика обоснованными, а  требования Истца о взыскания неосновательного обогащения не подлежащими  удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать неустойку за период с 01.02.2023г. по  27.02.2024г. в размере 5 921 руб. 87 коп.  

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются  производными от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении  основного требования, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о  взыскании неустойки и судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО ЧОО АБ «Радонеж» оставить без удовлетворения. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

 Судья И.В. Лелес