АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17047/2015

г. Краснодар                                             -38

13 ноября 2019 года

/46-Б-38-УТ

Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Санаторий «Россиянка» г. Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании: представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1 по доверенности от 04.09.2019, от конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

Установил.

Решением суда от 12.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства  ОАО Санаторий «Россиянка» (далее-должник) поступило заявление конкурсного управляющего должника – ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017. по делу № А32-17047/2015-38/46-Б-38-УТ, в котором он просит отменить вышеупомянутый судебный акт, при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов отказать ФИО4 во включении в реестр требований.

Представитель управляющего поддержал требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в заявлении.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поддержал требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего надлежит удовлетворить по следующим основаниям.    

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

В пунктах 2, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В пункте 7 постановления Пленума № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г. № 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. 

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2016 г. № 304-ЭС15-19372 по делу № А03-12377/2014. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов ОАО «Санаторий «Россиянка» в размере 12 091 100 рублей 72 копейки основного долга и 2 500 000 рублей пени, учитываемые отдельно, в составе  третьей очереди. (обособленный спор – 38-УТ). 

Требования ФИО4 основаны на задолженности из договоров займа № 51 от 10.05.2010 и подтверждены апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2013 г. по делу № 2-239/13.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № А32-17047/2015-38/46-Б-61-С договор займа № 51 от 10.05.2010, заключенный между ОАО «Санаторий Россиянка» и ФИО5 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12..09.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 оставлено без изменения. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по обособленному спору № 38-УТ о включении в реестр требований кредиторов ФИО4. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО4. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 − 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ОАО «Санаторий «Россиянка» об отмене Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 по делу                 №А32-17047/2015-38/46-Б-38-УТ удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2017 по делу №А32-17047/2015-38/46-Б-387-УТ о включении требований ФИО4 в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов ОАО «Санаторий «Россиянка» в размере 12 091 100 рублей 72 копейки основного долга и 2 500 000 рублей пени.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО4 к должнику ОАО «Санаторий «Россиянка» на 22 января 2020 г. в 15 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 713, тел. 

<

***>.

ФИО4 предлагается уточнить требование и документально обосновать заявленные требования с учетом новых обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ И ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                                   Л.Р. Туманова