АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9339/2023

г. Кострома

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Волна» осуществить перенос принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040703:53 и 44:27:040703:54,

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фиори», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома, Администрация городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М., 

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: ООО «Волна» - ФИО3, по доверенности от 18.06.2023,

от ответчиков: ИП ФИО1 - ФИО4, по доверенности от 30.09.2024; ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 16.04.2024,

от третьего лица: от ООО «Фиори» - ФИО4, по доверенности от 01.03.2024; от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 16.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волна», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома 

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить доступ в нежилое помещение – здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: 

<

...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию и ремонту подземной линии электропередач сотрудникам ООО «Волна», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при отключении электроснабжения, - взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день до даты фактического исполнения судебного акта. 

Определением от 28.08.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фиори», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россетти Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома.

Определением от 12.12.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 04.04.2024 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

22.11.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в дело представлено встречное исковое заявление к первоначальному истцу об обязании общества с ограниченной ответственностью «Волна» осуществить перенос принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040703:53 и 44:27:040703:54 (том 2, л.д. 47-60).

Определением суда от 23.11.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению (том 2, л.д. 61-62). 

Истец (ООО «Волна») неоднократно уточнял исковые требования. Определением от 03.03.2025 судом было принято к рассмотрению уточнение иска ООО «Волна» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд: 

1. Обязать ИП ФИО1 предоставлять доступ к ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце», расположенному в нежилом помещении - здании с кадастровым номером 44:27:040703:69, по адресу: КО, 

<

...> в течение 5 календарных дней с момента подачи ООО «Волна» заявления об обеспечении доступа, доступ в нежилое помещение - здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: КО, 

<

...> в течение 5 календарных дней с момента подачи ООО «Волна» заявления об обеспечении доступа, не чинить препятствия ООО «Волна» при производстве работ по ремонту линии сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома ООО «Волна», выполняемых в соответствии с Проектной документацией «Переустройство сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-техническою обеспечения. Том:       (ЭМ) «Внутреннее электроснабжение» исполнитель проекта - ООО «См.С.-Проект» путем прокладки новой кабельной линии 0,4кВ от наконечников в существующем ВРУ существующего общественного здания до проектируемого распределительного пункта РП1, установленном на фасаде существующего общественною здания, в РП1 предусматривается установка автоматического выключателя с дальнейшим подключением к нему существующей кабельной линии, уходящей в сторону потребителей (причалы № 2,3,4), к прокладке принят кабель марки ППГнг(А)-НЕ- 0,66кВ с медной токопроводящей жилой 2 класса по ГОСТ 22483-2012 с изоляцией и оболочкой из полимерных композиций, не содержащих галогенов, в исполнении не распространяющем горение, прокладку кабеля осуществить скрыто в конструкции проектируемого короба (металлический каркас обшитый ГКЛ), кабель в коробе проложить в гофротрубе из ПЛЛ (безгалогенная (HF), негорючая (НГ)), высота установки распределительного пункта РП1 - 1,8м от покрытия (верх щита).

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волна» на случай неисполнения решения суда по предоставления доступа к ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце», и/или по предоставления доступа в нежилое помещение - здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: КО, 

<

...> в течение 5 календарных дней с момента подачи ООО «Волна» заявления об обеспечении доступа и/или в части не чинить препятствия при производстве работ по ремонту линии сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома ООО «Волна», выполняемых в соответствии с Проектной документацией «Переустройство сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Том:(ЭМ) «Внутреннее электроснабжение» исполнитель проекта - ООО «См.С.-Проекг», в случае дальнейшего неисполнения решения судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день до даты фактического исполнения судебного акта (том 5, л.д. 107-109). 

В судебном заседании 06.12.2024 (определение суда от 13.12.2024) судом было принято к рассмотрению уточнение встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика (истец по встречному иску) просит суд запретить ООО «Волна» эксплуатацию принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии с точкой присоединения: в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32 (том 5, л.д. 58). 

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебном заседании 12.02.2024 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (том 3, л.д. 29). 

Определением суда от 17.06.2024 (резолютивная часть от 14.06.2024) ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено (том 4, л.д. 104-108). 

16.09.2024 от экспертной организации поступило заключение эксперта № 61 от 16.09.2024, счет № 62 от 16.09.2024 на сумму 48300 руб. (том 5, л.д. 1-28). 

Определением от 13.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика по иску ИП ФИО1 привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (том 5, л.д. 91-93). 

Представитель истца (ответчик по встречному иску) уточненный иск поддерживает. Встречный иск не признает. Представил текст судебных прений.  

Представитель ответчика (истец по встречному иску) иск не признает. Встречный иск поддерживает. 

Представитель третьего лица ООО «Фиори», арендатор здания ресторана, иск Общества считает необоснованным, встречный иск просит удовлетворить.  Представитель ИП ФИО2 поддерживает позицию ООО «Волна». 

От Администрации города Костромы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ранее от третьего лица ПАО «Россетти Центр» в лице Филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» поступил отзыв с документами (от 21.03.2024) (том 3, л.д. 65-68). Ранее представитель  ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» в судебном заседании доводы отзыва поддержвал, представил документы для приобщения.  

Ранее от Администрации г. Кострома поступили пояснения (от 27.03.2024) (том 3, л.д. 77-78). 

Ранее от третьего лица ПАО «Костромская сбытовая компания» поступили документы для приобщения. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Во исполнение определения суда от 28.08.2023 от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области поступили выписки из ЕГРН: на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040703:54, расположенный по адресу: 

<

...>; на нежилое здание, с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение определения суда от 11.10.2023 от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы поступила: копия разрешения № 44328000-64 от 14.04.2010 на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства  по адресу: 

<

...>, копия разрешения № RU 44328000-98 от 16.12.2010 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...>, генеральный план земельного участка по адресу: 

<

...>, копия градостроительного плана земельного участка. Управление пояснило, что запрашиваемые технические условия в Управлении не обнаружены. Иных разрешений на строительство (в том числе в целях реконструкции) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, Администрацией города Костромы не выдавалось. 

Во исполнение определения суда от 24.11.2023 от МКУ города Костромы «Муниципальный архив города Костромы» поступили документы. 

Во исполнение определения суда от 12.02.2024:

от МКУ города Костромы «Муниципальный архив города Костромы», г. Кострома поступил ответ на запрос суда. К постановлению Администрации г. Костромы № 4518 от 04.12.2000 «О предоставлении ФИО1 земельного участка для реконструкции кафе по ул. Лесной, 2» протокол № 8 о самовольной реконструкции кафе от 31.12.1999 не приложен. 

При полистном просмотре документов по реконструкции и вводу в эксплуатацию ресторана «Белое солнце» по адресу: 

<

...>, документов по строительству и вводу в эксплуатацию пристройки к существующему зданию ресторана «Белое солнце» по адресу: 

<

...> протокол № 8 о самовольной реконструкции кафе от 31.12.1999 не обнаружен.

От ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», г. Кострома представлены копии экспликаций на объект недвижимости по состоянию на 1994г., 2001г., 2010г., 2021г., расположенный по адресу: 

<

...> из актуальной и архивной частей инвентарного дела № 1-13256, находящегося на хранении в учреждении.

Во исполнение определения суда от 26.02.2024 от ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», г. Кострома представлены в дело копии технических паспортов на объект недвижимости по состоянию на 23.07.2010 и 03.10.2001, расположенный  по адресу 

<

...> из актуальной и архивной частей инвентарного дела № I-13256.  

20.06.2024 во исполнение определения суда от 14.06.2024 от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области представлены в дело - технический план здания из регистрационного дела на нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенного по адресу: 

<

...>, дата и время государственной регистрации 24.02.2011 00:00:00 номер государственной регистрации № 44-44-01/008/2011-100, договор аренды нежилых помещений, акт приема-передачи, технический паспорт здания (строения), свидетельство о государственной регистрации права. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец ООО «Волна» свои исковые требования мотивирует тем, что является арендатором следующего имущества: плавучий причал «Понтон № 380», реестровый номер 160579, плавучий причал «ПП № 17», реестровый номер -226538, плавучий причал «859», реестровый номер 086837, расположенное на Набережной реки Волги в г. Костроме (договор аренды плавучего объекта № 4/2023 от 22.03.2023, № 4/2023 от 22.03.2023, № 4/2023 от 11.04.2023,) (далее - Договор аренды). 

Как следует из материалов дела, договора аренды плавучего объекта № 4/2023 от 22.03.2023, № 4/2023 от 22.03.2023 и № 4/2023 от 11.04.2023, заключены между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Волна» (Арендатор), по условиям которых арендатору переданы в аренду на неопределенный срок без предоставления услуг по управлению и эксплуатации плавучие объекты (далее – причал) плавучий причал «859», реестровый номер 086837, плавучий причал «ПП № 17», реестровый номер -226538, плавучий причал «Понтон № 380», реестровый номер 160579.  Причалы переданы по актам приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 2.2.4. договоров аренды Арендатор обязан за свой счет и собственными силами осуществлять управление, эксплуатацию, снабжение, текущий и капитальный ремонт причала. 

По пояснениям истца, до 2023 года ООО «Волна» арендовала данные сооружения у ФИО5 До момента заключения договора аренды плавучих причалов с ООО «Волга», они находились в аренде у ОАО «КОСТРОМСКОЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», в отношении которого в 2010 году в связи с тяжелым финансовым положением введена процедура банкротства. Все договоры обслуживания, существующие до 2011 года, в т.ч. и договор энергоснабжения были заключены с ОАО «КОСТРОМСКОЙ РЕЧНОЙ ПОРТ». 

Для нормальной эксплуатации причального сооружения, истцом было принято решение переоформить существующие договоры с обслуживающими организациями на свое имя. В начале 2011 года ООО «Волна» обратилась в ОАО «МРСК Центра-Костромаэнерго» с заявлением о выделении мощностей и выполнении работ по технологическому присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра-Костромаэнерго». После выполнения соответствующих работ, был подписан Акт № 1588/2011 А-Ц от 02.06.2011 о подтверждении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра- Костромаэнерго» (далее - Акт).

Согласно данному Акту источником питания является АС 110/10/6 кВ «Центральная» ТП № 32, местом присоединения питающей линии являются - Наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце» от РУ-0,4 кВ ТП № 32. Кроме того, сторонами был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности, согласно которому граница ответственности ООО «Волна» начинается в ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32. Территория кафе «Белое солнце» - это нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании Актов № 1588/2011 А-Ц от 02.06.2011 о подтверждении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра-Костромаэнерго» и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности, между ООО «Волна» и третьим лицом, ПАО «КСК» был заключен договор энергоснабжения № 140 от 10.02.2011.

На 2011 год вводно-распределительные устройства были установлены сотрудниками третьего лица на территории помещения, принадлежащего Ответчику. С его стороны каких- либо возражений не последовало, да и само помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на тот момент имело другое расположение и другую площадь. За период с 2011 года по настоящее время площадь помещения увеличилась. И расположенное первоначально на внешней стороне здания (на улице) ВРУ-0,4 кВ стало располагаться на кухне ответчика. 

С момента заключения договора и до 2023 года, ООО «Волна» свои обязательства по Договору энергоснабжения № 140 исполняла, в т.ч. и по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с тем, что специфика работы истца заключается в сезонности, то по окончании судоходного периода истец консервирует плавучие причалы на зиму и работа на них прекращается. В ноябре 2022 года после окончания судоходного периода истец законсервировал свои объекты, и сотрудник Истца в зимний период приходил проверять их состояние.

В апреле 2023 года представитель Истца обнаружил отсутствие электрической энергии на всех трех плавучих причалах. Обратившись к энергоснабжающую организацию с заявлением проверить поставку электрической энергии до ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце», истец выяснил, что нарушений в работе линий электроснабжения до ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце» не имеется, электрическая энергия поступает нормально, порывов, обрывов не имеется.

Обратившись к ответчику и третьему лицу ООО «ФИОРИ» (арендатору здания) с устной просьбой допустить сотрудников энергоснабжающей организации для проверки и выполнения ремонтных работ после вводно-распределительного устройства, на территорию нежилого помещения, а именно кухни, расположенной внутри нежилого помещения по адресу: 

<

...>, истец получил отказ.

После получения отказа, истец обращался в Администрацию города Костромы, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» для того, чтобы решить вопрос путем переговоров, т.к. функционировать плавучие причалы должны - принимать приходящие теплоходы, вечером на основании Правил плавания по внутренних водным путем на всех объектах транспортной инфраструктуры в темное время суток должным быть освещение, на одном их причалов расположено летнее кафе, услугами которого, в том числе могут воспользоваться и туристы с приходящих теплоходов. Все переговоры закончились тем, что истцу посоветовали обратиться к ответчику с иском, т.к. в добровольном порядке допускать в свое помещение для выполнения ремонтных работ, ответчик не намерен. В связи с чем, истец был вынужден установить на плавучих причалах генераторы тока.

Для того, чтобы определить место повреждения электрического кабеля, ООО «Волна» обратилось в ООО «Костромской областной центр энергетики». Согласно техническому Отчету № 223 «О проведении электроизмерений электрооборудования» от 12.05.2023 место повреждения кабельной линии, определенное с помощью передвижной ЭТЛ, находится в здании ресторана «Белое солнце» на кухне в полу под плиткой.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском.

Ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Представил отзыв на иск (том 2, л.д. 9), отзыв на уточненный иск (том 4, л.д. 19-22, том 6, л.д. 1-3). 

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил, что первоначально заявленные исковые требования были направлены на ремонт существующей кабельной линии ООО «Волна» и были мотивированы ст. 304 ГК РФ. Уточненные исковые требования направлены на прокладку новой кабельной линии через помещения, принадлежащие ИП ФИО1, с обустройством распределительного пункта на стене здания, являющегося собственностью ответчика (а не общественного, как указано в исковом заявлении). Истцом не представлены правовые основания, на основании которых ООО «Волна» вправе использовать чужое имущество без согласия собственника.

Представленная Истцом проектная документация разработана без функционального назначения здания (место общественного питания), а именно того, что большинство помещений предприятий общественного питания относится к помещениям повышенной опасности в отношении поражения электрическим током (горячие и кондитерские цехи, моечные - из-за повышенных влажности и температуры, овощные цехи - из-за повышенной влажности и без учета существующих коммуникаций (электрические и газовые линии, системы вентиляции). Данное обстоятельство подтверждается отсутствием схем размещения вышеуказанных коммуникаций в представленном проекте.

Производство работ по прокладке кабельной линии приведет к остановке деятельности ресторана «Белое солнце», что приведет к убыткам на стороне Ответчика. Кроме того в исковом заявлении не указан период проведения работ, что увеличивает сумму предполагаемых убытков (том 6, л.д. 1-3).

Ответчик 22.11.2023 обратился к истцу с встречным иском. В рамках встречных требований просит суд запретить ООО «Волна» эксплуатацию принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии с точкой присоединения: в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32 (в редакции уточненных требований - том 5, л.д. 57). 

Встречные исковые требования мотивированны тем, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит здание ресторана, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 44:27:040703:69.  Под вышеуказанным зданием расположена подземная электрическая кабельная линия, принадлежащая Ответчику.  В данном судебном споре законным интересом Истца является обеспечение энергоснабжения принадлежащих ему на правах аренды объектов. Законным интересом ответчика является сохранение и беспрепятственная эксплуатация принадлежащего ему объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.3.85. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, зарегистрированным в Минюсте РФ 22 января 2003 года N 4145 Расстояние в свету от кабеля, проложенного непосредственно в земле, до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 0,6 м. Прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментами зданий и сооружений не допускается. При прокладке транзитных кабелей в подвалах и технических подпольях жилых и общественных зданий следует руководствоваться СНиП Госстроя России. Нахождение подземной кабельной линии ООО «Волна» под зданием, принадлежащим индивидуальному предпринимателю, создает угрозы безопасности как самому зданию, так и находящимся в нем людей.

Первоначальные исковые требования сформулированы следующим образом: «Обязать Ответчика предоставить доступ в нежилое помещение и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию и ремонту подземной линии электропередач».

Согласно Приказа Министерства энергетики РФ от 25 октября 2017 г. № 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" по техническим обслуживанием понимается проверка технического состояния кабельных линий осуществляемое с определенной периодичностью. Таким образом, Истец по первоначальному иску просит предоставить ему постоянный доступ к производственным помещениям Ответчика, что прямо нарушает права последнего особенно с учетом того, что доступ будет происходить в предприятие общественного питания. Любая эксплуатация кабельной линии приводит рано или поздно к ее ремонту. Вследствие этого рано или поздно Истцу понадобится производить вскрытие полов, выемку грунта и непосредственно ремонт самой линии в помещении Ответчика, что приведет к остановке работы предприятия, нанесение ущерба зданию и причинит Ответчику убытки (дополнительное обоснование встречных исковых требований том 4, л.д. 23-24). 

Предпринимателем представлены дополнительное обоснование встречных исковых требований (том 4, л.д. 23-24, л.д. 51, л.д. 84-86). 

Также в ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 сообщил суду, что у Ответчика отсутствуют приложения к Договору энергоснабжения, заключенного между ним и ПАО «Костромская сбытовая компания». Также у Ответчика отсутствуют документы, подтверждающие первоначальное технологическое подключение (в 2022 году была увеличена мощность энергопринимающих устройств, Акт имеется в материалах дела).

В связи с тем, что первоначальное подключение производилось до момента приобретения здания Ответчиком, последний не имеет возможности сообщить, каким образом и когда к ВРУ подключена кабельная линия, принадлежащая ответчику и давал ли прежний собственник на это согласие.

Вводное распределительное устройство находится в месте отличном от указанного в проекте, предоставленном Истцом (указано в помещении №13, фактически находится в помещении №11), что делает невозможным перенос кабельной линии по варианту Истца.

Кроме того, вариант Истца предусматривает прохождение кабельной линии под опалубкой здания, что нарушает технические нормы и правила и делает невозможной ее техническое обслуживание и ремонт без нанесения ущерба зданию.

Земельные участки, на которых согласно проекту Истца планируется проведение земляных работ относятся к объектам археологического наследия и в отношении них введен особый режим использования в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (отзыв на уточненный иск - том 4, л.д. 19-22).

ООО «Волна» с встречным иском не согласно. Представило отзыв на встречное исковое заявление в первоначальной редакции (том 3, л.д. 17-18). 

При рассмотрении дела по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено общественной организации «Костромское областное общество защиты прав Строителей», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Допускается ли размещение подземных электрических кабельных линий под фундаментом здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно технических правил эксплуатации подземных электрических кабельных линий и иных нормативных документов? 

- если «Да», целесообразно ли такое размещение с точки зрения их технического обслуживания, эксплуатации и ремонта, согласно технических норм и правил, регламентирующих эксплуатацию, обслуживание и ремонт электрических сетей?

- если «Нет», то создает ли подобное размещение угрозу безопасности здания и находящихся в нем людей, согласно норм и правил пожарной, технической и т.д. безопасности?

 2. Допускалось ли размещение подземных электрических кабельных линий под фундаментом здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно технических правил эксплуатации подземных электрических кабельных линий и иных нормативных документов на 2001 год и 2010 год?

В дело представлено заключение эксперта № 61 от 16.09.2024, содержащее следующие выводы.

Ответ на вопрос 1: Размещение подземных электрических кабельных линий под фундаментами зданий, в том числе и под фундаментом здания по адресу: 

<

...>, не допускается.

Согласно ПУЭ (Правил устройства электроустановок), шестое издание, Глава 2.3 «Кабельные линии напряжением до 220 кВ. Прокладка кабельных линий в земле»:

- п. 2.3.85 «Расстояние в свету от кабеля, проложенного непосредственно в земле, до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 0,6 м. Прокладка кабелей непосредственно в земле под фундаментами зданий и сооружений не допускается.»

Кроме этого следует отметить, что над кабельными линиями, проложенными в земле должны устанавливаться охранные зоны в соответствии с ПУЭ, шестое издание, Глава 2.3 "Кабельные линии напряжением до 220 кВ. Прокладка кабельных линий в земле":

- п. 2.3.13 "Над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями:

для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;

для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами — на 0,6 м в сторону зданий, сооружений и на 1 м в сторону проезжей части.

Охранные зоны кабельных линий используются с соблюдением требований правил охраны электрических сетей."

Согласно пункту 2.3.29 ПУЭ «В городах и посёлках одиночные кабельные линии следует, как правило, прокладывать в земле (в траншеях) по непроезжей части улиц (под тротуарами), по дворам и техническим полосам в виде газонов.»

"если "Да", целесообразно ли такое размещение с точки зрения их технического обслуживания, эксплуатации и ремонта, согласно технических норм и правил, регламентирующих эксплуатацию, обслуживание и ремонт электрических сетей?"

Ответ: Как сказано выше, размещение подземных электрических кабельных линий под фундаментом здания согласно ПУЭ не допускается.

-   Поэтому в данном случае речи о целесообразности такого размещения с точки зрения обслуживания и контроля состояния кабельной линии идти не может. 

Необходимо отметить, что нормативными документами (ПУЭ, СП, ГОСТ) не регламентируется и транзитная прокладка подземных кабельных линий через здания. Исходя из требований ПУЭ возможна прокладка транзитного кабеля только в границах одного многосекционного здания и запрещается транзитная прокладка кабелей электрических линий через подвалы и технические подполья зданий для других объектов:

-   п. 7.1.42 "Через подвалы и технические подполья секций здания допускается прокладка силовых кабелей напряжением до 1 кВ, питающих электроприёмники других секций здания. Указанные кабели не рассматриваются как транзитные, прокладка транзитных кабелей через подвалы и технические подполья зданий запрещается.»

"если "Нет", то создаёт ли подобное размещение угрозу безопасности здания и находящихся в нём людей, согласно норм и правил пожарной, технической и т.д. безопасности?"

Ответ: Размещение кабельной линии под фундаментами и полами здания кафе «Белое солнце» создаёт угрозу безопасности здания и находящихся в нём людей, так как при таком расположении на кабельную линию имеют место быть механические воздействия вследствие перемещения фундаментов в процессе морозного пучения и оттаивания грунтов, оказывают влияние грунтовые воды. При механических повреждениях возможны замыкания на землю, что может привести к поражению людей электрическим током. Электрический ток, проходящий через человеческое тело, может вызвать сердечные остановки, ожоги, ушибы и другие травмы, а также смерть. Замыкание на землю может вызвать пожары и повреждение имущества.

Кроме этого, с течением времени материалы, из которых изготовлена изоляция, теряют свои первоначальные свойства, что приводит к ухудшению изоляционных качеств и повышению риска короткого замыкания в местах ослабления изоляции, и как следствие к пожарам.

Ответ на вопрос 2: Нет, не допускалось, так как на период 2001 года и на период 2010 года действовали ПУЭ, Глава 2.3 (шестое издание), которые были утверждены Главтех - управлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979. Изменения в Главу 2.3 (п. 2.3.24) были внесены решением Минтопэнерго от 13.07.1998.  

В пояснениях ООО «Волна» не согласилось с заключением эксперта. Общество отразило, что из собранных в ходе судебного разбирательства документов видно, что  ранее на месте нежилого помещения - здание с кадастровым номером 44:27:040703:69, расположенное по адресу: 

<

...> находился временный павильон, к которому был подведен электрический кабель, и на стене которого был установлен щит ВРУ-0,4 кВ. В ходе реконструкций, выполненных ответчиком ВРУ-0,4 кВ оказалось внутри его помещения.

В обоснование своих требований, истец, в том числе закладывал и Проектную документацию «Переустройство сетей электроснабжения 0,4 кВ причалов № 2,3,4 на набережной реки Волги в г. Кострома. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Том: (ЭМ) «Внутреннее электроснабжение» подготовленную ООО «См.С.-Проект». Для этого судом уточнялось место нахождения ВРУ-0,4 кВ внутри нежилого помещения. И ответчик, зная об этом, получив исковое заявление, в ходе судебного разбирательства начал производить очередную реконструкцию своего помещения. О чем в материалах дела имеются фотографии. Исходя из ответа Администрации г. Костромы разрешения на реконструкцию помещения ответчик не получал.

Третье лицо ПАО «Россетти Центр» в лице Филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» поступил отзыв (от 21.03.2024). По существу заявленных требований пояснил следующее. Объекты, принадлежащие ООО «Волна», надлежащим образом присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» не позднее 10.04.2008, что подтверждается соответствующим актом. В соответствии с данным актом, а так же актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установлении границ эксплуатационной ответственности установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце» на наконечниках кабеля, приходящего с ТП-32.  Документов о первом присоединении, технических условиях такого подключения найти не удалось ввиду того, что первое подключение было значительное время назад и тогда имело совсем иное нормативное регулирование.

Актом подтверждения технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» № 1588/2011-А-Ц от 02.06.2011 подтверждены границы балансовой и эксплуатационной ответственности существующей схемы присоединения, а так же точки поставки в соответствии с требованиями действовавшего в 2011 году законодательства.

На карте местности схема подключения с обозначением границы балансовой и эксплуатационной принадлежности отражена в схеме технологического присоединения объекта. Трасса кабельной линии, принадлежащей ООО «Волна» отображена условно с учетом располагаемой ПАО «Россети Центр» информации.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе эксплуатации энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «Волна», вышла из строя кабельная линия, идущая от точки присоединения к сетям ПАО «Россети Центр» до энергопринимающих устройств потребителя.

Данная неисправность произошла в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя ООО «Волна». В точке поставки (присоединения) технологических нарушений не установлено.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений Правил № 861, ответственность за состояние и обслуживание электроустановок и объектов электросетевого хозяйства в рассматриваемом случае лежит на потребителе ООО «Волна». При этом выбор способа исполнения обязанности потребителя по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства для целей рассмотрения спора (собственными силами либо с привлечением сторонней подрядной организации) действующим законодательством не ограничен.

Действующее законодательство в рассматриваемой ситуации так же не возлагает на сетевую организацию обязанности по разрешению хозяйственных вопросов либо контрольно-надзорными функциями в отношении имущества, находящегося в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

В этой связи вариант прохождения кабельной трассы в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя так же решается потребителем самостоятельно.

В настоящее время правовых оснований для осуществления технологического присоединения ООО «Волна» к сетям ПАО «Россети Центр» в иной точке присоединения, отличной от точки технологического присоединения, указанной в акте № 1588/2011 А-Ц от 02.06.2011, не установлено. К отзыву представлены следующие документы: копия акта подтверждения технологического присоединения № 779-п от 10.04.2008; схема технологического присоединения объекта, принадлежащего ООО «Волна»; копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от 10.04.2008 с Перечнем объектов ООО «Обслуживающая компания «Костромской речной порт»; копия акта подтверждения технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра - Костромаэнерго» № 1588/2011-А-Ц от 02.06.2011 (том 3, л.д. 65-68).

Третье лицо Администрация города Костромы в пояснениях от 27.03.2024 пояснило, что  Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы были представлены документы: копия разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> от 14.04.2010, копия разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 44328000-98 от 16.12.2010 объекта капитального строительства по указанному адресу, генеральный план земельного участка по адресу: 

<

...>, а также копия градостроительного плана по указанному адресу (в соответствии с которым, выдано разрешение на строительство).

14.04.2010 Администрацией города Костромы ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 44328000-64 по адресу: 

<

...> в целях осуществления пристройки к существующему зданию ресторана «Белое солнце», которая представляет собой одноэтажное здание в осях 6-7/Д-А. 16.12.2010 Администрацией города Костромы было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N° RU 44328000-98 данного объекта капитального строительства.

Во исполнение определения Арбитражного суда Костромской области от 26 февраля 2024 года по делу № А31-9339/2023 сообщило следующее. Запрашиваемый протокол № 8 о самовольной реконструкции кафе от 31 декабря 1999 года, на который ссылается постановление Администрации города Костромы от 4 декабря 2000 года № 4518 «О предоставлении ФИО1 земельного участка для реконструкции кафе по ул. Лесной, 2», в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы не обнаружен  (том 3, л.д. 77-78).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждено,  ООО «ВОЛНА» является арендатором   трех плавучих причалов на основании договоров аренды,  по условиям которых обязано за свой счет, собственными силами осуществлять управление, эксплуатацию, снабжение, текущий и капитальный  ремонт причалов.  Общество также является арендатором двух пассажирских мостков и собственником одних  мостков пассажирских скоростного причала (причал №2).

Между ОАО «Костромская сбытовая компания» и  ИП П-вым  31.01.2007  заключен договор энергоснабжения № 1404. В дело представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ ответственности сторон от 06.12.2006,  от 29.04.2008, согласно которым граница балансовой принадлежности определена -  в ВРУ-0,4 кВ   помещения на наконечниках кабеля, приходящего с ТП-32. Ответственность за состояние контактных соединений несет потребитель.

Между ОАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Волна» 10.02.2011 заключен договор энергоснабжения № 140. Сторонами подписан акт № 1588/2011 А/Ц от 02.06.2011 подтверждения технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра-Костромаэнерго», согласно которому  определены  точки присоединения – наконечники КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ   кафе «Белое солнце» от РУ-0,4 кВ к ТП №32. Ранее заключенный договор с гарантирующим поставщиком №130 от 15.02.2010. Подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности - в ВРУ-0,4В   кафе «Белое солнце» на наконечниках  КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП №32. 

Указанный ВРУ находится в здании ресторана «Белое солнце», здание принадлежит ИП ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН  01.10.2010. 

Третье лицо ПАО «Костромская сбытовая компания» представила в дело копии приложений к договорам энергоснабжения с техническими характеристиками присоединения,  акты подтверждения технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности, копии однолинейных схем ( том  4, л.д. 27-39).  

ООО «Волна», после выяснения обстоятельств повреждения кабеля  в границах его ответственности, 24.04.2023 обращалось в ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго» об изменении точки присоединения в кафе «Белое солнце» от ВРУ-0,4 кВ ТП №32 в связи с отсутствием доступа в кафе для ремонта поврежденного кабеля. Указывало, что в настоящее время отсутствует электропитание на объектах.  Получило ответ от  02.05.2023 с разъяснениями по процедуре технологического присоединения, и 09.06.2023 отказ.  Заявителю сообщено, что повреждение кабельной линии не является основанием  и предметом исполнения обществом заявки на технологическое присоединение посредством изменения схемы без пересмотра максимальной мощности. 

ИП ФИО2 19.09.2023 обращалась ОАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго» с заявлением о рассмотрении новой схемы подключения причалов без размещения точек присоединения на частное территории.  23.09.2023 получила ответ о недостатке сведений в заявке на технологическое присоединение. 29.09.2023 уведомление о недостатке сведений к заявке на технологическое присоединение.  Заявителю разъяснено, что повреждение линии не является  предметом исполнение заявки на новое технологически присоединение.  Просят разъяснить необходимость подачи новой заявки на технологическое присоединение указанного объекта, а также что подразумевается под изменением схемы электроснабжения с указанием конкретики.  

В деле имеются договор энергоснабжения потребителя № 141 от 05.03.2002, заключенному между ОАО «Костромаэнерго» и ОАО «Костромской речной порт», где причалы № 3 и 4 имеют границу ответственности в ВРУ кафе «Берег» на наконечниках кабеля, отходящего к причалам, ТП-32;

 постановление Администрации города Костромы № 679 от 24.02.2000 о разрешении ФИО1 разработки проекта на реконструкцию временного павильона кафе «Берег» по ул. Лесной, 

 а также постановление Администрации города Костромы № 4518 от 04.12.2000 о предоставлении ФИО1 земельного участка для реконструкции кафе по ул. Лесной,2.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что подземная кабельная линия, которая проходит от точки присоединения в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32  к причалам и иным объектам истца и третьего лица ФИО2, была построена ранее здания ресторана, принадлежащего ответчику. 

В настоящее время кабельная линия находится в неисправном состоянии в течение нескольких лет и не эксплуатируется.  Истец препятствует ремонту линии, которая расположена под его зданием.  

Доказательств тому, что в существующем состоянии кабельная линия представляет угрозу жизни и здоровью людей, и нарушает права ИП ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Договор энергоснабжения между ООО «Волна» и ОАО «Костромская сбытовая компания», в котором указана  граница ответственности в ВРУ, расположенном внутри здания истца, является действующим, против нахождения ВРУ в здании ресторана истец ИП ФИО1 не возражает, заявил возражения против привлечения соответчиком по настоящему иску к ООО «Волна» акционерного общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома,  договор энергоснабжения также не оспаривает. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд  пришел к  выводу об отсутствии нарушения прав и законным интересов истца ИП ФИО1, а также реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Неправомерность поведения ответчика ООО «Волна» истцом не доказана. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,  не имеется оснований для запрета ООО «Волна» в судебном порядке эксплуатации принадлежащей ему подземной кабельной электрической линии с точкой присоединения: в ВРУ-0,4 кВ в кафе «Белое солнце» на наконечниках КЛ-0,4 кВ приходящего с ТП № 32. 

Также  не имеется оснований и для обязания ИП ФИО1 предоставить доступ ООО «Волна» к ВРУ-0,4 кВ кафе «Белое солнце», расположенному в нежилом помещении - здании с кадастровым номером 44:27:040703:69, по адресу: КО, 

<

...> для ремонта принадлежащей ему подземной кабельной линии (а фактически прокладки новой линии от ВРУ), поскольку истец не указал, на основании каких норм права он может требовать проведения кабельной линии по стенам внутри и снаружи здания, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ООО «Волна» не доказало, что действия ответчика, который возражал по ремонту кабельной линии путем разборки полов собственного здания, а также возражает проводить кабельную линию по стенам внутри и снаружи своего здания действует противоправно. 

Напротив, ответчик суду пояснил, что он как собственник объекта недвижимости разрешения на подключение ООО «Волна»  к находящемуся в его здании ВРУ не давал. Истец не представил документального подтверждение тому, в какой форме было дано такое согласие ФИО1 или предыдущим правообладателем объекта, на подключение ООО «Волна» к данному ВРУ, находящемуся в здании ФИО1

Проект, на который ссылается ООО «Волна» в обоснование своих требований о прокладке новой кабельной линии, в настоящее время утратил свою силу, поскольку здание ресторана не существует в прежнем виде, в нем ведутся ремонтные работы, сломаны стены, отсутствует крыша, о чем в дело представлены соответствующие фотографии.

ООО «Волна» и ФИО2, которые обращались  к третьему лицу с заявлениями об изменении точки присоединения, о технологическом присоединении, о технологическом  присоединении  посредством изменения схемы с данными в их адрес ответами согласились, мер по устранению недостатков в заявках и документах не предприняли, действия третьего лица не обжаловали.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению на основании статьей 209, 304 ГК РФ требования истца об обеспечении доступа в здание ресторана, принадлежащего ИП ФИО1, для прокладки новой кабельной линии согласно представленному проекту.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в исках расходы по уплате государственной пошлины, а также на проведение судебной экспертизы относятся на стороны, которые их понесли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Волна» отказать.

2. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

          Судья                           Т.В. Сергушова