АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11298/2017

30 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, Омская область, город Омск, 

<

...>)

о взыскании 13 530 695 руб. 89 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017 б/н (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее - ООО «Техснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее - ООО «СибРесурс», ответчик) о взыскании 13 530 695 руб. 89 коп., в том числе: 13 400 000 руб. 00 коп. задолженности,               130 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.08.2017.

Определением от 08.08.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2017.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70). В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Сведения о признании иска внесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности                         от 01.07.2017.

Кроме того, 07.08.2017 от ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. 

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 между ООО «Техснаб» (поставщик) и ООО «Сибресурс» (заказчик) подписан договор поставки (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование - Грохот барабанный промывочный, ГВ-400, в количестве 2 штук, в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к настоящему договору), а заказчик - принять и оплатить продукцию в соответствии с протоколом согласования договорной цены на поставляемую продукцию (Приложение 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.3. договора продукция оплачивается заказчиком в строгом соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение 2 к настоящему договору).

Сумма настоящего договора составляет 14 400 000 (четырнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 2 196 610.17 рублей.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

1) авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542.37 рублей, осуществляется в течение 3 дней после заключения договора;

2) последующая оплата в сумме 13 400 000 рублей, в том числе НДС 2 044 067.80 рублей, осуществляется в течение 3 дней на основании счета-фактуры, счета или иных документов, подтверждающих выполнение поставки.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату поставляемой продукции, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного договора поставки по товарной накладной № 1 от 19.05.2017 ответчику отгружен товар на общую сумму 14 400 000 руб. 00 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме, никаких претензий с его стороны не поступило, однако оплата за поставленный в рамках вышеуказанного договора товар в полном не произведена, поскольку оплачен только авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., в настоящее время задолженность истца составляет 13 400 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке осуществить полную оплату за полученный им товар.

Отсутствие действий по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, скрепленной оттисками печатей сторон и подписями доверенных лиц, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика 13 400 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3. договора ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств истцом также предъявлено к взысканию 130 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 07.07.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 07.07.2017 в сумме 130 695 руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 400 000 руб. 00 коп. задолженности и 130 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 90 653 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 20 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 263 от 07.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644031, Омская область, город Омск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644005, 

<

...>) 13 530 695 руб. 89 коп., в том числе: 13 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 130 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 90 653 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644005, 

<

...>) из федерального бюджета 20 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленой платежным поручением № 263 от 07.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая