АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5885/2020

г. Чебоксары

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чувашметалл" (428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Чувашская Республика, ОГРНИП 317213000061731, ИНН 

<

***>)

о взыскании 155 430 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3  по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.08.2020,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашметалл" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 155 430 рублей ущерба, 8 000 рублей расходов на оплату заключения специалиста.

Иск основан на статьях 622, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец понес убытки в связи с тем, что ответчик возвратил истцу помещения по договорам аренды от 28.01.2019 № 02, 03 в ненадлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснил, что расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 000 рублей относятся к судебным издержкам. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 10.11.2020 до 15 часов 00 минут 16.11.2020, с 16.11.2020 до 16 часов 00 минут 17.11.2020.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.09.2009 серии 21 АА № 671572, 16.09.2009 серии 21 АА № 676554 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 2, 3, расположенные по адресу: 

<

...>.

28.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 02 (далее – договор № 02), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 2 общей площадью 132,5 кв.м., расположенное в железобетонном подвале девятиэтажного жилого дома смешанной конструкции по адресу: 

<

...>, для использования в целях решения хозяйственных задач.

На аналогичных условиях 28.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 03 (далее – договор № 03), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 3 общей площадью 160,5 кв.м., расположенное в железобетонном подвале девятиэтажного жилого дома смешанной конструкции по адресу: 

<

...>, для использования в целях решения хозяйственных задач.

В соответствии с подпунктами "ж", "з" пунктов 2.2 договоров № 02, 03 арендатор обязуется содержать арендуемые помещения в исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендодателю, за свой счет проводить текущий и капитальный ремонт помещений.

В силу подпунктов "р" пунктов 2.2 договоров № 02, 03 арендатор обязуется рассчитаться по всем предусмотренным договором обязательствам, сдать объект арендодателю по акту приема-передачи в соответствующем нормам техническом состоянии в двухдневный срок с момента окончания срока действия или расторжения договора.

По актам приема-сдачи объектов недвижимости от 01.02.2019 истец передал ответчику помещения по договорам № 02, 03. В указанных актах зафиксировано техническое состояние арендуемых объектов – удовлетворительное.

12.05.2020 ответчик возвратил истцу помещения по договорам № 02, 03, что подтверждается актами приема-сдачи объектов недвижимости от 12.05.2020. 

В указанных актах стороны зафиксировали техническое состояние помещений: по договору № 02 – неудовлетворительное, требует ремонта, полы замазаны краской и клеем, требует восстановления и шпаклевания, покраски, потолок требует замены плиток в размере 2-х кв.м.; по договору № 03 – неудовлетворительное, требуется ремонт, полы замазаны краской и клеем, требуется замена напольной плитки 1 кв.м., потолок требует восстановления 17 кв.м., требуется установить раковину и смеситель, а также подключить воду, восстановить отопление трех радиаторов и шести кранов, стены требуют восстановления, требуется установить межкомнатную дверь.

Акты приема-сдачи объектов недвижимости от 12.05.2020 составлены в присутствии сторон и подписаны ими.

Телеграммой от 14.05.2020 истец уведомил ответчика о том, что 20.05.2020 в 13 часов 00 минут состоится осмотр помещений и оценка причиненного ущерба.

14.05.2020 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее – исполнитель, ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") заключен договор на оказание консультационных услуг                                   № КО-0218/2020 (далее – договор на оказание консультационных услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить услуги по определению размера ущерба, причиненного нежилым помещениям № 2, 3, расположенным по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату осмотра.

Специалистом ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" 20.05.2020 совместно с представителем истца и ответчиком проведен осмотр спорных помещений.

20.05.2020 истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного арендатором арендодателю по договорам № 02, 03 (далее – соглашение о возмещении ущерба), в силу пункта 1 которого при сдаче помещений было выявлено, что арендатором были нарушены пункты 2.2 договоров № 02, 03, в связи с чем арендодатель понес убытки.

В пункте 2 соглашения о возмещении ущерба указано на то, что арендатор признает, что арендуя помещения по указанным договорам, арендодателю причинен материальный ущерб.

Арендатор обязуется за свой счет осуществить восстановительный ремонт и сдать указанные помещения в надлежащем техническом состоянии в период с 20.05.2020 до 03.06.2020 (пункт 3 соглашения о возмещении ущерба).

Истец указал на то, что ответчик восстановительный ремонт спорных помещений не произвел, стоимость восстановительного ремонта не возместил.

Уведомлением от 05.06.2020 № 234 истец просил ответчика оплатить ущерб.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованных помещений в надлежащем состоянии  и отказ от возмещения убытков в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Из содержания пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018               № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче нежилого помещений ответчику исполнил надлежащим образом, помещения переданы ответчику в аренду в удовлетворительном состоянии, претензий арендатор не имел. 

По условиям договоров № 02, 03 на арендаторе лежала обязанность по содержанию имущества в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (подпункт "ж" пункта 2.2 договоров № 02, 03), возвратить нежилые помещения арендатору в соответствующем нормам техническом состоянии (подпункт "р" пунктов 2.2 договоров № 02, 03); проведению текущего ремонта помещений за свой счет (подпункт "з" пункта 2.2 договоров № 02, 03).

Доказательств возврата арендованных помещений в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Напротив, в материалы дела представлены акты приема-сдачи объектов недвижимости от 12.05.2020, составленные и подписанные сторонами. В указанных документах отражено, что возвращаемые помещения на момент передачи их арендодателю находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют недостатки и повреждения.

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, актами приема-сдачи объектов недвижимости от 12.05.2020, содержание которых ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса документально ничем не опровергнуто, установлено наличие повреждений в спорных  помещениях. 

Неудовлетворительное состояние помещений также подтверждается осмотром, проведенным сторонами совместно со специалистом ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" 20.05.2020.

Доказательств того, что перечисленные в актах приема-сдачи объектов недвижимости от 12.05.2020 и акте осмотра, проведенного 20.05.2020, дефекты возникли вследствие естественных свойств материалов в результате взаимодействия с окружающей средой и не зависели от действий арендатора, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование арендодателя о взыскании с арендатора убытков является правомерным.

Размер убытков (155 430 рублей) определен истцом на основании заключения специалиста ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" № Э-0188/2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что помещения сданы истцу 12.05.2020, а стоимость восстановительного ремонта определена исходя из осмотра помещений 20.05.2020.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку при сдаче помещений 12.05.2020 стороны в актах приема-сдачи объектов недвижимости от 12.05.2020 указали на неудовлетворительное состояние помещений и наличие в них недостатков. С целью установления состояния помещений и определения стоимости восстановительного ремонта помещений истец 20.05.2020 организовал осмотр нежилых помещений совместно со специалистом, о чем уведомил ответчика телеграммой от 14.05.2020. Специалистом ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" 20.05.2020 был произведен осмотр арендованных помещений. При проведении данного осмотра ответчик присутствовал, что подтверждается материалами дела и им не оспорено.

В рамках настоящего спора ответчик установленный заключением специалиста размер причиненных истцу убытков документально ничем не опроверг, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения действиями ответчика ущерба помещению, что повлекло для истца убытки в размере 155 430 рублей.

Доказательств оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере                 155 430 рублей ответчик в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 155 430 рублей убытков подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 000 рублей расходов на оплату заключения специалиста.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"                         (далее - Постановление № 1) по смыслу арбитражного процессуального законодательства принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления № 1).

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с определением цены иска, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" заключен договор на оказание консультационных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить услуги по определению размера ущерба, причиненного нежилым помещениям № 2, 3, расположенным по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату осмотра.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание консультационных услуг стоимость услуг составила 8 000 рублей.

ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" составлено заключение специалиста № Э-0188/2020.

Платежным поручением от 22.06.2020 № 479 истец перечислил ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" 8 000 рублей по договору на оказание консультационных услуг.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание убытков. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, размер убытков.

Как следует из материалов дела, именно на основании представленного в материалы дела заключения специалиста № Э-0188/2020 истец определил заявленную к взысканию сумму убытков.

В данном случае заключение специалиста № Э-0188/2020 суд признал допустимым письменным доказательством по делу.

Таким образом, расходы на оплату заключения специалиста осуществлены истцом в целях реализации права на обращение в суд и в связи с необходимостью выполнения требований процессуального законодательства по определению цены иска и  представлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченная ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" сумма является завышенной. 

В связи с вышеизложенным, расходы в размере 8 000 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.06.2020 № 601 уплачена государственная  пошлина в размере 5 903 рулей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 5 663 рубля.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                5 663 рублей относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Чувашметалл" 155 430 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей убытков, 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов по определению размера ущерба, 5 663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чувашметалл" из федерального бюджета 240 (двести сорок) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2020 № 601.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент