АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года

Дело № А33-22944/2017

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск, дата регистрации – 30.12.2009)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, дата регистрации – 18.12.2002)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 1531-4-340/14-Кн от 01.12.2014 в размере 29 680,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 08.09.2017 в размере 1 807,65 руб.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 1531-4-340/14-Кн от 01.12.2014 в размере 29 680,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 08.09.2017 в размере 1 807,65 руб.

Определением от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления от 20.09.2017).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между акционерным обществом «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района «Коммунальщик» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 1531-4-340/14-Кр, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, установлен в приложении № 1   к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора локальный сметный расчет на техническое обслуживание ВДГО представлен в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 1.4 при изменении сведений, содержащихся в приложении № 1, 2 к договору, предмет и стоимость настоящего договора согласовывается сторонами путем заключения дополнительного соглашения. В случае, если в течение 10 дней исполнителю не будет возвращено дополнительное соглашение с момента получения его заказчиком, а также не будет представлен мотивированней отказ с замечаниями, то исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в соответствии с п. 6.5 договора.

График обслуживания ВДГО представлен в Приложении № 3 к  договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 ориентировочная стоимость работ (услуг) по настоящему договору на один календарный год составляет - 11 070,64 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2014 стороны внесли изменения в пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014, согласно которым:

- стоимость работ (услуг) по настоящему договору на 2015 год, за исключением работ (услуг), указанных в пункте 3.4 настоящего договора, составляет 11 588,42 руб., в том числе  НДС 18% - 1 767,72 руб. (пункт 3.1 договора);

- заказчик производит оплату за фактически выполненный исполнителем объем работ по техническому обслуживанию ВДГО не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.2 договора);

- исполнитель направляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, по техническому обслуживанию ВДГО акты на выполненные работы, заверенную копию журнала, либо ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанного в пункте 2.1.4, настоящего договора; а также счет-фактуру и акт сверки, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае если в течение 10 дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акты на выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин, они считаются принятыми в редакции исполнителя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует до 30.11.2017 включительно.

Пунктом 6.1. договора установлено, что все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения настоящего договора, стороны договорились решать путем переговоров. При не достижении соглашения, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию – 10 дней.

В связи с изменением стоимости услуг, оказываемых в рамках № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014 истцом в адрес ответчика направлено для подписания дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2015, согласно которому стоимость работ (услуг) по настоящему договору на 2016 год, за исключением работ (услуг), указанных в пункте 3.4 настоящего договора, составляет 37 090,14 руб., в т.ч. НДС 18% - 5 657,82 руб. Дополнительное соглашение № 2 от 29.11.2015 с Приложениями № 1 и № 2 вручены заказчику 02.12.2015, о чем на сопроводительном письме № 2600 от 30.11.2015 имеется штамп входящей корреспонденции.

Вместе с тем, дополнительное соглашение № 2 от 29.11.2015 заказчиком не подписано, в адрес истца не возвращено; мотивированный отказ от подписания названного соглашения в адрес исполнителя также не направлен.

Как следует из представленного в материалы дела акта № 1 от 21.12.2016, истцом в декабре 2016 года оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на сумму 29 680,16 руб. в домах по адресам: п. Элита 1,2,3.

На оплату оказанных в декабре 2016 года услуг  истцом выставлен ответчику универсальный передаточный документ № 12203 от 21.12.2016 на сумму 29 680,16 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом в январе 2016 года услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность заказчика перед исполнителем составила 29 680,16 руб.

Претензией № 855/6 от 29.04.2017 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия вручена ответчику 10.05.2017, оставлена им без удовлетворения.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд.

Муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик», возражая относительно заявленных истцом требований, представило в материалы дела отзыв, в котором предприятие указало на незаключенность договора  № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014 ввиду отсутствия у ответчика правомочий на заключение названного договора.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО в декабре 2016 года истец представил в материалы дела подписанный им в одностороннем порядке  акт № 1 от 21.12.2016.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца акта № 1 от 21.12.2016, универсального передаточного документа №  12203 от 21.12.2016. Вместе с тем из содержания представленного ответчиком отзыва следует, что указанные документы предприятием получены, но не подписаны, оплата по указанным документам не произведена.

В силу пункта 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2014) в случае если в течение 10 дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акты на выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин, они считаются принятыми в редакции исполнителя.

Ответчиком доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта № 1 от 21.12.2016 в материалы дела не представлено, претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных исполнителем услуг не заявлено.

Доказательства, опровергающие факт оказания исполнителем услуг в декабре 2016 года, равно как и доказательства оплаты задолженности в сумме 29 680,16 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет заявленный ответчиком довод об отсутствии у муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» правомочий на заключение договора № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014 как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита, микрорайон дом № 1, дом № 2, дом № 3 от 27.11.2017, из которых следует, что собственниками названных домов принято решение заключить с муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района «Коммунальщик» агентский договор, содержащий поручение собственников помещений в многоквартирном доме совершать от имени собственников и за их счет действия, направленные на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт заключения агентских договоров с собственниками вышеперечисленных домов.

Довод ответчика о том, что договор № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014 сторонами не заключен, вследствие чего не порождает правовых последствий для муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» в части оплаты услуг, оказанных третьим лицам, является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку договор № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, в том числе определяет конкретную деятельность исполнителя в интересах заказчика. Доказательств того, что между сторонами по договору возмездного оказания услуг возникали разногласия по поводу определенности его условий, в том числе, относительно стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, ответчик при рассмотрении дела не представил. 

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком факта получения акта выполненных работ за декабрь 2016 года, подписанного истцом в одностороннем порядке и отсутствие мотивированного отказа от его подписания, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору на сумму 29 680,16 руб.

Таким образом, исковые требования общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» о взыскании с  муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» задолженности в сумме 29 680,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 807,65 руб., начисленных за период с 17.01.2017 по 08.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 17.01.2017 по 08.09.2017, установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в сумме 29 680,16 руб.  ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим иском в суд истец платежным поручением № 2983 от 06.09.2017 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, дата регистрации – 18.12.2002) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.12.2009) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 1531-4-340/14-Кр от 01.12.2014 в размере 29 680,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 08.09.2017 в размере 1 807,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.А. Данекина