Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3804/2018

07 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой»: не явились;

от закрытого акционерного общества «РФП лесозаготовка»: ФИО2

Владимировна, представитель по доверенности от 06.07.2018 № 1227/2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «РФП Лесозаготовка»

на решение от  09.06.2018

по делу № А73-1981/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680547, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «РФП лесозаготовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о  признании договора расторгнутым, взыскании 4 791 019,08 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (далее- ООО «Дальтрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском к закрытому акционерному обществу «РФП Лесозаготовка» (далее – ЗАО «РФП Лесозаготовка») о признании расторгнутым договора подряда от 15.04.2017 № Ю-74/017, взыскании  задолженности  по оплате выполненных работ по договору в размере 1 415 284,13 руб., неустойки в размере 87 889,13 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по срокам подписания форм КС-2 в размере 2 042 836,04 руб., убытков в размере 585 000  руб. (в соответствии с уточненными требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 заключенный сторонами  договор подряда от 15.04.2017 № Ю-74/017 признан расторгнутым с 30.06.2017, с  ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 415 284, 13 руб., неустойка за просрочку оплаты работ в размере 87 889, 13 руб., неустойка за нарушение обязательства по срокам подписания форм КС-2, КС-3 в сумме 424, 59 руб., убытки в сумме 585 000 руб., а также  судебные расходы по оплате госпошлины 23 016 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «РФП Лесозаготовка» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и убытков отменить, принять по делу новый судебный акт, в доводах жалобы заявитель отрицает наличие вины в неисполнении обязанности по подписанию приемо-сдаточной документации по договору, поскольку истцом нарушены условия договора, устанавливающие порядок приема выполненных работ.

Также ответчик указывает, что представленные в материалы дела документы не доказывают образования на стороне истца убытков, вызванных простоем техники.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 02.08.2018 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ООО «Дальтрансстрой» отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

ООО «Дальтрансстрой», извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии  с частью  5 статьи  268 АПК РФ,  с учетом  правовой позиции, изложенной в   пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик  согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части взыскания неустойки и убытков), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.04.2017  между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №Ю-74/2017,  в соответствии с которым подрядчик принял обязательства выполнить  работы по строительству временной лесовозной дороги круглогодичного действия протяженностью 32 км (лесовозная дорога) на территории Кавалеровского лесничества, Черемшанского участкового лесничества Приморского края в кварталах кв. 138 выд. 5, 9, 10, 11, 12, 13, 33, 30, 21, 24, 26; кв. 130 выд. 9, 10, 12, 24, 25, 30, 37, 38; кв. 97 выд. 5, 9, 11, 33, 34, 38, 42, 45, 46, 47; кв. 96 выд. 6, 12, 22, 23, 26, 37; кв. 95 выд. 1, 6, 12, 24, 25, 32, 33, 39, 28; кв. 112 выд. 1, 7, 16, 27, 33, 34, 39, 44, 46, 57; кв. 114 выд. 1, 2, 3, 30, а генподрядчик принять и оплатить результат работ.

 Лесные участки находятся в аренде у ООО «Дальнереченсклес» на основании договора аренды лесных участков № 89/29 от 02.10.2008.

Стоимость работ по договору, состоящая из строительно-монтажных работ в размере 30 080 200, 65 руб. и затрат на передислокацию технологического оборудования, машин, механизмов и имущества ООО «Дальтрансстрой» в размере 731 805, 32  руб., составляет 30 812 005, 98 руб. (пункт 3.1. договора).

Порядок оплаты работы по договору предусмотрен пунктом 3.2., согласно которому оплата производится ежемесячно исходя из фактически выполненных работ за месяц в течение 14 дней с момента получения генподрядчиком, оформленного в соответствии с действующим законодательством счета-фактуры, подтвержденного подписанными сторонами формами КС-2 и КС-3.

Пунктом 2.1.6 договора  закреплено правило об обязанности подрядчика не начинать выполнение каких-либо работ по вырубке делянки (просеки) под строительство дороги, при необходимости выполнения таких работ, до передачи ее в рубку от генподрядчика по акту приема-передачи делянки.

Работы выполняются подрядчиком из собственных материалов, стоимость которых входит в стоимость работ, указанную в пункте 3.1 договора, кроме материалов, указанных в пункте 2.3.6 договора, и с использованием собственного оборудования (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту  2.3.6 договора генподрядчик принял обязательства обеспечить подрядчика необходимыми для строительства искусственных сооружений круглыми лесоматериалами породы (ильм, елка, лиственница) ГОСТ 9462-88, общим объемом 790 м3, в .ч. на мосты и трубы - 530 м\ на лежневку - 260 м3.

В силу пункта 2.1.11 договора, подрядчик обязался известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности лесовозной дороги, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; непригодности или недоброкачественности предоставленных ген подрядчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для ген подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы

В соответствии с пунктом 4.2. возмещение убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, является обязательным для сторон договора.

Пунктами 4.3., 4.4. предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение сторонами обязательств по договору, так генподрядчик необоснованно нарушивший сроки оплаты работ обязан выплатить подрядчику пени в размере 0,03 % суммы неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки. 

Уплата пени не освобождает сторон от исполнения обязательств (пункт 4.5 договора).

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в  5 разделе договора, в соответствии с пунктом 5.1. подрядчик ежемесячного до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет генподрядчику на рассмотрение формы КС-2, КС-3,  в течение 5 рабочих дней с момента получения генподрядчиком уведомления о необходимости прибытия на приемку выполненных работ и форм КС-2, КС-3, стороны проводят комиссионный  осмотр выполненных работ (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае необоснованного уклонения от подписания форм КС-2, КС-3, либо акта комиссионной проверки выполненных работ, нарушившая сторона обязана по требованию другой стороны выплатить последней пени в размере 0,03 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Приложением № 4 стороны согласовали календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ (начало выполнения работ 15.04.2017, окончание – 31.12.2017).

Пунктом 9.3. договора закреплено право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Для исполнения обязательств по договору 10.05.2017  между истцом и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта №3, в соответствии с которым последний предоставил истцу 3 единицы спецтехники с экипажем – два самосвала КАМАЗ и бортовой КАМАЗ с экипажем.

Стоимость машиночаса за пользование вышеуказанной техникой составляет 1 500 руб.(пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора техника используется по прямому производственному и потребительскому назначению, время использование  которой не менее 10 часов в сутки (пункт 3.1.).

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.06.2017 № 3, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.06.2017 № 3, акту промежуточной приемки выполненных работ по договору за период с 05.06.2017 по 15.06.2017  подрядчиком выполнены работы на сумму 1 415 284, 13 руб.

Указанные документы направлены подрядчиком ответчику для подписания письмом от 23.06.2017 № 198.

Не своевременное выполнение ответчиком предшествующих этапов работ по валке и уборке крупного леса, наличие на участке строительства лесовозной дороги квартал 96,80 почвенно-растительного слоя толщиной 0,2-0,3 м на всем протяжении и не выполнение ответчиком работ по снятию данного почвенно-растительного слоя, что создало угрозу качеству выполняемых работ послужило основанием для направления в адрес генподрядчика письма о приостановлении работ (письмом от 16.06.2017 №190), поскольку письменные обращения истца о наличии препятствий для дальнейшего продолжения работ (письма 159 от 15.05.2017 г., № 183 от 06.06.2017 г., № 185 от 06.06.2017 г., № 186 от 07.06.2017 г.) были оставлены генподрядчиком без ответа.

 Данные письма оставлялись генподрядчиком без ответа, указаний для дальнейшего проведения работ от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с наличием  нарушения существенных условий договора, письмом от 30.06.2017 № 207 подрядчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, необходимости произвести оплату фактически выполненных и принятых работ, оплате неустойки, а также убытков, связанных с простоем техники с 16.06.2017 по 28.06.2017  (с даты приостановления работ до даты одностороннего отказа от исполнения договора).

Поскольку, направленная ООО «Дальтрансстрой» 01.08.2017 претензия об оплате выполненных работ, также оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании статьи  719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом представлены акты приемки акт о приемке выполненных работ №3 от 23.06.2017  и справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 23.06.2017  на общую сумму 1 415 284, 13  руб., а также акт промежуточной приемки выполненных работ по договору за период с 05.06.2017 г. по 15.06.2017 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416).

Материалами дела (письмом истца в адрес ответчика от 23.06.2017 № 198) подтверждается направление подрядчиком генподрядчику актов о приемке выполненных работ.

Поскольку ответчик не направил в адрес ООО «Дальтрансстрой» возражений на подписание актов выполненных работ, доказательств невыполнения работ либо выполнения их с ненадлежащим качеством, работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО «РФП Лесозаготовка» взыскан основной долг   1 415 284 руб. за выполненные работы по договору подряда от 15.04.2017 №Ю-74/2017.

Решение о взыскании стоимости работ ответчиком не оспаривается.

В ходе исполнения договора истец неоднократно обращался ответчику (письма № 159 от 15.05.2017, № 183 от 06.06.2017, № 185 от 06.06.2017, № 186 от 07.06.2017) с указанием на ненадлежащее исполнение своих обязательств по выполнению предшествующих этапов работ по валке и уборке крупного леса, наличие на участке строительства лесовозной дороги квартал 96,80 почвенно-растительного слоя толщиной 0,2-0,3 м на всем протяжении и не выполнение ответчиком работ по снятию данного почвенно-растительного слоя, что создавало угрозу качеству выполняемых работ в связи с чем, письмом № 190 от 16.06.2017 сообщил о приостановлении работ до устранения причин, препятствующих их дальнейшему выполнению.

 Поскольку требования не было выполнено,  истец письмом № 207 от 30.06.2017  отказался от договора в одностороннем порядке на основании пункта 9.3 договора. Письмо получено ответчиком 30.06.2017 вход. № 182.

  Учитывая заявленное признать договор  расторгнутым с 30.06.2017, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 450, 719 Гражданского кодекса и условиями договора удовлетворил иск в данной части, что предметом оспаривания  не является.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае необоснованного нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик по письменному требованию подрядчика обязуется выплатить последнему пени в размере 0,03 % суммы неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки.

Из разъяснений, изложенных  в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №  7)  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условия договора, истец начислил  неустойку  за нарушение сроков оплаты работ в размере 87 889, 13 руб. за период с 21.07.2017 по 12.02.2018. Требования  удовлетворены.

Оспаривая решение,   ответчик указывает, что истцом нарушен порядок сдачи выполненных работ генподрядчику, а именно предусмотренное пунктом 5.2 договора условие уведомления о необходимости прибытия на приемку выполненных работ для проведения комиссионного  осмотра выполненных работ, в связи с чем,  полагает обязанность оплаты не наступившей.

Доводы  ответчика проверены и отклонены, поскольку пункт договора 5.2 помимо указания на направление уведомления о необходимости прибытия на приемку выполненных работ, содержит условие о необходимости прибытия генподрядчика на указанную приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения форм КС-2, КС-3, что в системном толковании условий заключенного сторонами договора и положений гражданского законодательства, раскрывающих обязанности подрядчика, не может означать освобождение подрядчика от его обязанностей, в случае не получения отдельного уведомления о необходимости прибытия на приемку выполненных работ.

Поскольку ответчик не направил в адрес ООО «Дальтрансстрой» возражений на подписание актов выполненных работ, доказательств невыполнения работ либо выполнения их с ненадлежащим качеством, работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежали  оплате, за пророчку начислены пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за необоснованное уклонение от подписания форм КС-2, КС-3, либо акта комиссионной проверки выполненных работ. Право требования неустойки установлено пунктом 5.3. договора в размере 0,03 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 07.07.2017 по 12.02.2018  составила 2 042 836, 04 руб. 

Соглашение о неустойке достигается сторонами в целях обеспечения своевременного исполнения обязательств, вместе с тем исходя из правового смысла штрафа как меры ответственности, следует, что штрафом называется неустойка, определенная в виде фиксированной суммы, однократно взыскиваемая за нарушение обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьей 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 7 учитывая стоимость предъявленных в актах работ 1 415 284, 13 руб. и прекращение договора, в связи с односторонним  отказом произвел перерасчет размера неустойки и взыскал с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнения обязательства по срокам подписания форм КС-2, КС-3 в сумме 424, 29 руб. 

Возражения ответчика, аналогичные доводам в части пени за просрочку оплаты работ в связи с отсутствием уведомления о необходимости прибытия на приемку и  создания комиссии  противоречат условиям договора и нормам права, регулирующим спорные отношения.

  В данном случае получив акты формы КС-2,  а также письмо об одностороннем отказе, ответчик,  действуя добросовестно, был обязан приступить к  приемке работ.

При этом суд апелляционной инстанции  отмечает, что по своей сути ответственность заказчика  за ненадлежащее исполнения обязательства по срокам подписания форм КС-2, КС-3 носит характер штрафа и взыскивается однократно  за допущенное нарушение, в отличие о неустойки  за просрочку оплаты стоимости выполненных работ.

 Получив формы КС-2, КС-3 на сумму 1 415 284, 13 руб. и не приняв действий по приемке работ, ответчик допустил нарушение условий в связи с чем,  суд правомерно привлек к ответственности из расчета 0,3 % от стоимости формы КС.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков по оплате простоя техники на объекте по вине ответчика в период приостановления работ с 16.06.2017 по 28.06.2017 в сумме 585 000  руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом  1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанных статей основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, основания наступления которой установлены статьей 401 Гражданского кодекса.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий/бездействия ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

В подтверждение факта понесенных убытков истец представил  в материалы дела договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспортом от 10.05.2017 № 3, расчет простоя техники на объекте с 16.06.2017 по 28.06.2017, согласно которому сумма простоя каждой из трех единиц спецтехники (два самосвала КАМАЗ и бортовой КАМАЗ) составила 195 000, 00 руб. из расчет 1500, 00 руб./час, всего 10 часов, а также документы подтверждающие оказание и оплату услуг по договору от 10.05.2017 № 3 (счет на оплату от 30.06.2017 № 14, акт выполненных работ от 30.06.2017 № 3, платежное поручение от 22.09.2017 № 131,  платежное поручение от 28.12.2017 № 253).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика 585 000, 00 руб., являющиеся убытками за простой техники на объекте в период приостановления работ с 16.06.2017 по 28.06.2017.

Ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств и подтверждения принятых истцом мер для предотвращения указанных убытков, также считает, что исчисление убытков необходимо начинать с даты получения ответчиком письма о приостановлении работ от 16.06.2017 №190, а именно с 19.06.2017. 

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В материалы дела представлена документация, где указаны условия работ по договору, акты и счета в подтверждение оплаты услуг и их оказания, необходимость заключения указанного договора обоснована истцом стремлением добросовестно в установленные сроки исполнить свои обязательства по договору подряда, при этом, истец понес затраты, связанные с содержанием техники в период ожидания исполнения своих обязательств генподрядчиком, на основании чего прослеживается причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факт наличия на стороне истца убытков, вызванных простоем арендованной для выполнения работ по договору подряда и завезенной на объект техники, доказательств использования данной техники в спорный период для целей договора материалы дела не содержат, взыскание убытков отвечает требованиям закона и является обоснованным.

Ссылка на дату получения письма о приостановке работ значения не имеет, поскольку  не влияют на дату начала периода приостановки  работ с 16.07.2017.

 На основании изложенного, принимая во внимание бездействие ответчика по исполнению своих прямых обязанностей по договору, ссылки ответчика о недоказанности несения подрядчиком убытков и необходимости исчисления их размера от даты получения генподрядчиком письма о приостановлении работ не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, решение суда отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2018 по делу № А73-1981/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко