Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 24 » декабря 2021 г.

                                  Дело № А12-25438/2021

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 24 декабря 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен 24 декабря  2021 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Племзавод-колхоза им. Ленина (404432, Волгоградская Область, Суровикинский Район, ФИО1 Хутор, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц – Администрации ФИО1 ского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (404432 Волгоградская Область Район Суровикинский Хутор ФИО1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (404415, Волгоградская Область, Суровикинский Район, Суровикино Город, Ленина Улица, 64, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2021,

от заинтересованных лиц – представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, 

установил:

Племзавод-колхоз им. Ленина (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении  факта, имеющего юридическое значение, а именно факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения следующими объектами:

зданием КПП-проходной общей площадью 17.1 кв.м.;

зданием весовой общей площадью 63,5 кв.м.;

зданием гаража общей площадью 313,5 кв.м.;

зданием кормоцеха, общей площадью 329,5 кв.м.;

зданием зерносклада № 1 общей площадью 1018,6 кв.м.;

зданием свинарника-хрячника общей площадью 1440,5 кв.м.;

зданием зерносклада № 2 общей площадью 1087,3 кв.м.;

зданием свинарника- маточника № 1 общей площадью 795,0 кв.м.;

зданием свинарника доращивания 3000-ка общей площадью 3285,6 кв.м.;

зданием свинарника-маточника № 2 общей площадью 902,2 кв.м.

сооружением сливного отстойника, общей площадью 49,5 кв.м.;

зданием склада общей площадью 210,5 кв.м.;

зданием свинарника доращивания общей площадью 933,2 кв.м.

зданием свинарника откорма общей площадью 2708,5 кв.м.;

строением трансформаторной подстанции, общей площадью 74,9 кв.м.;

зданием склада зерна общей площадью 1043,7 кв.м.;

зданием бойни общей площадью 273,0 кв.м,;

административным  зданием, общей площадью 806,9 кв.м.,  входящими в Свинокомплекса Спецхоза общей площадью 15353,0 кв.м., расположенного на обособленном земельном участке, по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. ФИО1,  как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных  лиц привлечены Управление Росреестра по Волгоградской области, Администрация ФИО1 ского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области, администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не выразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  заинтересованных лиц. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                       

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,  заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным  имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени. 

Со дня создания   объектов недвижимости   хозяйственным способом  с учетом времени владения предшественника  заявитель  открыто добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости.

С момента передачи и до настоящего времени указанные  в заявлении  объекты недвижимости находятся на балансе заявителя, который добросовестно, открыто и непрерывно ими владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается: инвентарными карточками, договорами подряда на  выполнение ремонтных и пуско-наладочных работ, счетами,  товарными накладными и платежными поручениями по содержанию имущества. 

Земля и недвижимость  согласно балансовых карточек, журналов инвентаризации  с 1967 года принадлежали  Колхозу им.Ленина.  Документы в отношении спорных объектов оформлены не были. Заявитель является фактическим владельцем спорных объектов и правопреемником Колхоза имени Ленина.

Такое владение осуществляется на протяжении более 15 лет. 

Кроме того, отсутствуют сведения  и о наличии данного имущества в реестрах муниципальной, федеральной собственности, собственности Волгоградской области. Право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, спора о праве не возникает в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку иным способом приобрести право собственности и поставить на кадастровый учёт не представляется возможным. 

Заявитель на протяжении более 15 лет владеет указанным объектом и несет бремя его содержания. 

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Указанным сооружением заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии.

Владение и распоряжение зданиями подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Владение заявителем  объектами недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителем указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с отсутствием предыдущего собственника объекта и документации на него, в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты  владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса  РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается  добросовестное, открытое и непрерывное владение  имуществом в течение определенного законом времени. 

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1  ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

Таким образом, из  ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ безусловно следует, что факт владения и пользования  имуществом  как своим собственным имеет юридическое значение  для возникновения права. 

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса  РФ в их взаимосвязи  со ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования  имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  есть ничто иное, как  установление факта приобретательной давности. 

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением  в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель. 

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что заявитель  подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

заявление Племзавод-колхоза им. Ленина удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения Племзаводом-колхозом им. Ленина недвижимым   имуществом: 

зданием КПП-проходной общей площадью 17.1 кв.м.;

зданием весовой общей площадью 63,5 кв.м.;

зданием гаража общей площадью 313,5 кв.м.;

зданием кормоцеха, общей площадью 329,5 кв.м.;

зданием зерносклада № 1 общей площадью 1018,6 кв.м.;

зданием свинарника-хрячника общей площадью 1440,5 кв.м.;

зданием зерносклада № 2 общей площадью 1087,3 кв.м.;

зданием свинарника- маточника № 1 общей площадью 795,0 кв.м.;

зданием свинарника доращивания 3000-ка общей площадью 3285,6 кв.м.;

зданием свинарника-маточника № 2 общей площадью 902,2 кв.м.

сооружением сливного отстойника, общей площадью 49,5 кв.м.;

зданием склада общей площадью 210,5 кв.м.;

зданием свинарника доращивания общей площадью 933,2 кв.м.

зданием свинарника откорма общей площадью 2708,5 кв.м.;

строением трансформаторной подстанции, общей площадью 74,9 кв.м.;

зданием склада зерна общей площадью 1043,7 кв.м.;

зданием бойни общей площадью 273,0 кв.м,;

административным  зданием, общей площадью 806,9 кв.м.,  входящими в Свинокомплекса Спецхоза общей площадью 15353,0 кв.м., расположенного на обособленном земельном участке, по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. ФИО1,  как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Решение является основанием для  оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья:                                                                                                             Т.В. Куропятникова