ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5450/2018

г. Киров

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 по делу № А17-5450/2018

по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 

третье лицо: администрация Приволжского муниципального района Ивановской области

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – истец, Предприятие, МУП «Приволжское ТЭП») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Феникс», заявитель) о взыскании 62 545 рублей 98 копеек задолженности по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению от 01.06.2017 № 3/17 за холодную воду, поставленную с августа 2017 года по март 2018 года; 21 323 рублей 26 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. указанного договора, 77 рублей 80 копеек судебных издержек, связанных с направлением в адрес Общества копии искового заявления.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.12.2018 к производству принято встречное исковое требование ООО «Феникс» о взыскании с МУП «Приволжское ТЭП» 249 275 рублей убытков, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в рассмотрении дела привлечена администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 исковые требования МУП «Приволжское ТЭП» удовлетворены, с ООО «Феникс» в пользу Предприятия взыскано 62 545 рублей 98 копеек задолженности, 21 323 рубля 26 копеек неустойки за период с 16.09.2017 по 13.02.2020, 77 рублей 80 копеек судебных издержек; встречное исковое требование Общества оставлено без удовлетворения.

ООО «Феникс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Предприятия к Обществу оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ООО «Феникс» к МУП «Приволжское ТЭП» о взыскании убытков удовлетворить.

Заявитель указывает, что в нарушении условий договора, а также требований, установленных государственными стандартами и Правилами предоставления коммунальных услуг, истцом регулярно подавалась холодная вода ненадлежащего качества, низкого напора, а также с перерывами, превышающими допустимые отклонения. По утверждению Общества, в его адрес  с июня 2017 года постоянно поступают обращения жителей с жалобами на качество предоставляемой в жилые помещения холодной воды, а также на очень низкий напор воды, в связи с чем ответчик неоднократно письменно обращался в МУП «Приволжское ТЭП», однако жалобы жителей продолжают поступать в адрес управляющей компании. ООО «Феникс» обращает внимание, что исследованные по обращениям жителей пробы холодной воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Таким образом, Общество полагает, что в сложившейся ситуации можно руководствоваться нормой, установленной в пункте 150 Правил, согласно которой, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Относительно встречного искового требования ООО «Феникс» поясняет, что в период образовавшейся задолженности Общество понесло финансовые расходы в связи с производством незапланированных ремонтных работ на внутридомовых системах холодного водоснабжения, связанные с ненадлежащим качеством и составом холодной воды, поставляемой Предприятием, на общую сумму 249 275 рублей. Общество в подтверждение своей позиции ссылается также на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 03.08.2018 № 2а-312/2018, согласно которому признано незаконным бездействие администрации по необеспечению на территории Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области организации холодного водоснабжения, соответствующего требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Феникс» – без удовлетворения; указывает, что управляющей компанией не представлено доказательств, что в течение всего искового периода предприятием поставлялась вода ненадлежащего качества, пробы воды, на которые ссылается Общества, с границы эксплуатационной ответственности не отбирались и не исследовались, в связи с чем, представленные в материалы дела протоколы и исследования не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки воды ненадлежащего качества; не является таким доказательством и решение Приволжского районного суда от 03.08.2018 года по делу № 2а-312/2018, поскольку указанным решением не установлены факты поставки воды в многоквартирные дома в спорный период ненадлежащего качества. Третье лицо обращает внимание, что ООО «Феникс» не представлено доказательств соблюдения Правил № 354, в том числе не представлены доказательства уведомления Предприятия о предоставлении услуги ненадлежащего качества, инициировании проверки качества услуги и составления акта проверки. Возражая против удовлетворения встречного иска, Администрация указывает, что ремонтные работы имеют периодический характер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и расходами по ремонту труб, а также размер убытков не доказано; при этом именно на управляющей компании возложена  обязанность по содержанию внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения.

МУП «Приволжское ТЭП» в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционную жалобу ООО «Феникс» оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 - без изменения;  указывает, решение Приволжского районного суда Ивановской области от 03.08.2018 № 2а-312/2018 не подтверждает тех обстоятельств, что в течение всего искового периода, а именно с августа 2017 года по март 2018 года, в МКД, находящихся под управлением управляющей компании вода на общедомовые нужды истцом предоставлялась ненадлежащего качества. МКД № 2 по ул. Социалистической не находится под управлением ООО «Феникс», пробы воды в соответствии с экспертным заключением взяты и исследованы не в исковой период. Предприятие полагает, что ООО «Феникс» не соблюден порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, не предоставлены составленные в соответствии с правилами акты проверки, в связи с чем факт предоставления холодного водоснабжения ненадлежащего качества управляющей компанией установлен не был. Согласно позиции истца на Обществе лежит ответственность по содержанию внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, а представленные ответчиком документы в обоснование заявленных требований содержат различные несоответствия. МУП «Приволжское ТЭП» отмечает, что ООО «Феникс» не предоставлено в материалы дела документов о проведении Обществом ремонтных работ на внутридомовых системах холодного водоснабжения за предыдущие периоды, при этом проведение указываемых ответчиком в обоснование требований о взыскании убытков ремонтных работ может быть вызвано естественным износом внутридомовой системы водоснабжения. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между МУП «Приволжское ТЭП» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Феникс» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис», исполнитель) в редакции протока разногласий от 01.11.2017 подписан договор на оказание услуг по холодному водоснабжению от 01.06.2017 № 3/17 (далее – договор, т. 1 л.д. 14-18), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого  ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а исполнитель обязуется оплачивать холодную воду, поставленную на общедомовые нужды, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пунктах 2.1.1, 2.1.9. договора исполнитель принял на себя обязательство в установленные договором сроки оплачивать ресурс, поставленный на общедомовые нужды; ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в РСО показания коллективных (общедомовых) приборов учета.

Расчетным периодом (периодом поставки) является календарный месяц. Исполнитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур производит оплату потребленного коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность исполнителя: за нарушение обязательств по оплате холодной воды исполнитель уплачивает РСО неустойку в размере: при просрочке до 60 дней включительно - 1/300 ставки рефинансирования, при просрочке с 61 дня до 90 дней включительно - 1/170 ставки рефинансирования, при просрочке с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи и счет-фактура, оформляемые РСО, отражающие информацию об объеме подлежащего оплате ресурса за расчетный период, исполнитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать и возвратить РСО. Если исполнитель в установленный срок не направит в адрес РСО надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленный коммунальный ресурс принят без возражений и акт подписан исполнителем (пункт 3.5. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) (далее ОДПУ), определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты, истечения срока его эксплуатации, определяется расчетным способом по приведенной в пункте 4.2. формуле.

Срок действия договора – с 01.06.2017 по 31.05.2018 (пункт 7.1 договора) 

В Приложении № 1 к договору содержится перечень управляемых ООО «Феникс» многоквартирных домов с указанием на границы раздела балансовой принадлежности и ответственности сторон по эксплуатационному обслуживанию сетей – наружная стена дома.

В период с августа 2017 года по март 2018 года (далее – спорный период) МУП «Приволжское ТЭП» поставляло в управляемые ООО «Феникс» многоквартирные дома холодную воду, выставило к оплате расчетно-платежные документы (т. 1 л.д. 19-38).

По данным МУП «Приволжское ТЭП» за период с августа 2017 года по март 2018 года с учетом перерасчетов задолженность ООО «Феникс» составляет 62 545 рублей 98 копеек. 

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 23.04.2019 № 18-ю/пр с требованием об оплате стоимости потребленной воды (т. 1 л.д. 55-56).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Общества задолженности и неустойки.

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском о взыскании с МУП «Приволжское ТЭП» 249 275 рублей убытков, понесенных в связи с необходимостью ремонта внутридомовых систем холодного водоснабжения ввиду подачи Предприятием некачественной холодной воды. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой воды в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Отношения сторон основаны на заключенном договоре.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что Предприятие в спорный период поставляло холодную воду в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организации.

Факт поставки истцом в спорный период холодной воды, необходимой для содержания общего имущества, её объем подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Общество в апелляционной жалобе указывает на поставку истцом холодной воды ненадлежащего качества, низкого напора, с перерывами, превышающими допустимые отклонения; ссылается на пункт 150 Правил № 354, согласно которому исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.14 договора при поступлении жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, исполнитель обязан обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением ресурсоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги. Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями раздела X Правил № 354.

Таким образом, нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги должно подтверждаться в порядке раздела X Правил № 354 соответствующими актами.

Из представленных ответчиком в материалы дела жалоб жителей к исковому периоду относятся только заявления жителей, проживающих по адресу 

<

...> об отсутствии напора воды на 4, 5 этажах (т. 1 л.д. 93). На основании указанных заявлений Общество направило в адрес Предприятия письмо от 23.01.2018 № 7 с просьбой о создании комиссии по данному факту (т. 1 л.д. 99); в то же время доказательств соблюдения установленного пунктом 108 Правил № 354 порядка, в том числе уведомления Предприятия о согласованных с потребителем дате и времени проведения совместной проверки, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела отсутствуют пояснения относительно влияния указанного нарушения (по показателю напора) на определение объема воды, поставленной в целях содержания общего имущества. 

Правилами № 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 18 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею некачественного ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем.

Пробы воды, отобранные сотрудником Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» 05.06.2018, 13.06.2018 и 18.06.2018, не соответствующие требованиям СанПиН 2.1.4.1071-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», на которые ссылается Общество, с границы эксплуатационной ответственности не отбирались, согласно писем Управления Роспортебнадзора по Ивановской области (т. 1 л.д. 101-104) отбор проб произведен из кранов на кухне квартир собственников. Кроме того, обор проб воды проведен за пределами искового периода (август 2017 года – март 2018 года).

Ссылка на решение Приволжского районного суда от 03.08.2018 по делу № 2а-315/2018 также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанным актом не установлено факта поставки Предприятием в исковой период холодной воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома, управляемые Обществом. Исследованные судом при приятии указанного решения протоколы количественного химического анализа проб воды от 02.08.2017 № 294, от 17.10.2017 № 324, от 08.11.2017 № 447, от 26.03.2018 № 78, 79, 80, 81, 82, 83 отобраны в артезианских скважинах и накопительном резервуаре; в экспертном заключении  от 29.06.2018 № 31-СК исследовалась холодная вода, отобранная из водораспределительного узла 4 подъезда дома № 2 по ул. Социалистической г. Приволжска, который не входит в число управляемых Обществом домов, в отношении которых между сторонами заключен договор от 07.06.2017 № 3/17 на оказание услуг по холодному водоснабжению (т. 6 л.д. 23-43).

Как отражено в оспариваемом решении суда, вызванный в судебное заседание 28.11.2019 специалист – сотрудник ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» ФИО3 указала на отсутствие оснований распространить результат исследования, проведенного учреждением, на всех потребителей города Приволжска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ООО «Феникс» подтвердило факт сбора денежных средств с собственников и пользователей помещений в управляемых ООО «Феникс» многоквартирных домах за объем холодной воды, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Встречные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании убытков в связи с производством ремонтных работ на внутридомовых системах холодного водоснабжения также основаны на доводах о поставке МУП «Приволжское ТЭП» холодной воды ненадлежащего качества.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

ООО «Феникс», как было указано выше, не представлено доказательств предоставления Предприятием холодной воды ненадлежащего качества; не доказал заявитель и наличие причинной связи между действием либо бездействием Предприятия и возникшими у Общества убытками в виде незапланированных ремонтных работ на внутридомовых системах холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Феникс» в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 по делу № А17-5450/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1