ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6626/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» января 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Променад», Саратовская область, г. Балаково, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года              по делу №А57-6626/2017, принятое судьей  С.А. Федорцовой,

по иску товарищества собственников жилья «Кода», 

к обществу с ограниченной ответственностью «Променад»,

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Кода» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Променад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Набережная Леонова в г. Балаково Саратовской области за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 65203 руб. 20 коп., задолженности по оплате в фонд капитального ремонта за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 28516 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа за содержание общего имущества за период с 11.08.2015 по 10.01.2017 в размере 10030 руб. 22 коп,, пени за просрочку платежа в фонд капитального ремонта за период с 11.08.2015 по 10.01.2017 в сумме 2429 руб. 04 коп.; пени на сумму основного долга за содержание общего имущества в размере 65203 руб. 20 коп., начиная с 11.01.2017, по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России, пени на сумму основного долга по оплате в фонд капитального ремонта в размере 28516 руб. 14 коп., начиная с 11.01.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью «Променад» в пользу товарищества собственников жилья «Кода» взыскана  задолженность по оплате по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области за период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 65203 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2015 по 10.01.2017 в размере 10030 руб. 22 коп., а с 11.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, с суммы 65203 руб. 20 коп., на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Променад» в пользу товарищества собственников жилья «Кода» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 28516 руб. 14 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2015г. по 10.01.2017 в размере 2429 руб. 04 коп., а с 11.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, с суммы 28516 руб. 14 коп., на основании пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, путем перечисления денежных средств на специальный счет капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 61 по ул.Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области. 

Общество с ограниченной ответственностью «Променад» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права:  между истцом и ответчиком не заключен договор и у истца отсутствует право на выставление счетов, за спорный период были выявлены нарушения по ненадлежащему содержанию ТСЖ «Кода» в отношении ответчика, оказанные услуги являются некачественными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Променад» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Заявленное ООО «Променад» ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит уважительных причин, по которым указанное лицо не может обеспечить в судебное заседание явку представителя. 

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Кода» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 61 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области.

Решением общего годового собрания членов ТСЖ «Кода» от 15.05.2013 установлен размер платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 13 руб. с квартирного метра, что подтверждается протоколом общего годового собрания членов ТСЖ «Кода» №5 от 15.05.2013.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кода», проведенным в форме очного голосования, от 21.02.2016 установлен размер платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с связи с увеличением стоимости услуг по утилизации и захоронению твердых отходов, с 01.02.2016 в размере 15 руб. с квадратного метра, что подтверждается протоколом № 3 внеочередного общего собрания от 21.02.2016.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, от 28.04.2014 установлен размер ежемесячного взноса за капитальный ремонт в размере 6,22 руб./кв.м. и минимальный размер взноса в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Законом Саратовской области от 27.12.2013 №242-ЗСО.

Кроме того, данным решением было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а именно перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Ответчик (ООО «Променад») является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 254,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 00 №140746 от 09.11.2000.

С учетом утвержденных тарифов, общей площади принадлежащего ОАО «Променад» нежилого помещения, ТСЖ «Кода» начислило ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 65203,20 руб., за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 28516,14 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2015 по 10.01.2017 в размере 12459,26 руб., а с 11.01.2017 пени за просрочку оплаты по день фактической оплаты обязательства.

В связи с тем, что ответчик – ООО «Променад» не внесло плату за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленная плата за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (тариф).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом по содержанию, ремонту многоквартирного жилого дома не оказывались.

Согласно расчету истца расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области за период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 65203,20 руб. должны быть отнесены на ответчика.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 28.516,14 рублей.

Согласно ч. 2 ст.171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч.3 ст.175 Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Собственники данного многоквартирного жилого дома 28.04.2014 решением внеочередного общего собрания собственников помещения, проведенного в форме очного голосования, и оформленного протоколом № 1 от 28.04.2014 г., в соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса РФ, в установленный законом срок приняли решения по следующей повестке дня – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт определен в размере 6,22 руб./кв.м.; владельцем специального счета определен – ТСЖ «Кода»; кредитная организация в которой будет открыт счет определена – ОАО «Сбербанк России».

В материалы дела истцом представлен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 26.06.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ТСЖ «Кода».

Доводы апеллянта о том, что истцом некачественно выполнялись услуги, в том числе в результате залива нежилого помещения ответчиком понесены расходы на восстановительный ремонт были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В подтверждение доводов об оказании некачественных услуг ответчиком представлены письмо Администрации Балаковского МР Саратовской области от 20.08.2015 № 5029/01.1-18, письма Прокуратуры г. Балаково Саратовской области от 24.11.2015, от 08.10.2015.

Как видно из письма Администрации Балаковского МР Саратовской области от 20.08.2015 № 5029/01.1-18, установлено, что по результатам проверки выявлено, что лифты находятся в удовлетворительном состоянии. В соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 проводится техническое освидетельствование не реже одного раза в 12 месяцев с оформлением акта и отметкой в паспорте лифта. По фактам отсутствия технических средств для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером в отношении ТСЖ «Кода» вынесено предписание об устранении нарушений. По вопросу отсутствия освещения в подвальном помещении МКД жилого дома, а также незначительной течи системы водоотведения ТСЖ «Кода» также было вынесено предписание об устранении нарушений.

Письмом № 1Ж-2014 от 24.11.2015 Прокуратурой города Балаково по обращению ответчика было проведено обследование дома, по результатам которого нарушений действующего законодательства не было выявлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что вышеперечисленные недочеты в работе истца – ТСЖ «Кода» являются незначительными, устранимыми, которые возникают в процессе работы по обслуживанию жилого дома. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в результате данных нарушений в работе истца, имуществу ответчика был причинен ущерб либо нарушены его права, как собственника нежилого помещения.

Представленный ответчиком отчет проверяющего Саратовского регионального общественного учреждения по защите прав потребителей «Комитет по правам человека» также не является допустимым доказательством некачественного оказания истцом услуг, поскольку в отчете отсутствуют сведения о времени и месте его составления, в связи с чем, данная организация проводила проверку в период с 01.07.2015 по 28.02.2017, кем была назначена данная организация для проведения проверки. В отчете указаны дополнительные виды деятельности истца, которые не соответствуют тем, которые указаны в Уставе ТСЖ «Кода», не указаны информирования истца о проведении проверки, порядке проверки и определения результатов проверки. Также, из отчета не усматривается, каким образом проверяющее лицо проводило осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Наб. Леонова, несанкционированный доступ к которым посторонним в отсутствие истца невозможен. Доказательств направления проверяющего в адрес истца обращений по вопросу обеспечения доступа к общему имуществу, указанного МКД, не представлено.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 491, государственный контроль за содержанием общего имущества МКД осуществляется федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ. Однако, Саратовское региональное общественное учреждение по защите прав потребителей «Комитет по правам человека» к числу указанных органов не относится. Порядок проведения общественного контроля в указанной сфере четко регламентирован законом.

Согласно доводам апеллянта по ненадлежащему состоянию крыши, в данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком неправильно выбран способ защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ. По уменьшению размера платы за некачественные услуги в жилом и нежилом помещении ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам. В соответствии с пунктом 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества. Согласно пункту 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (аварийно-диспетчерская служба). В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Функции по контролю за соблюдением Правил осуществляют органы государственного жилищного надзора в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств соблюдения данного порядка ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по несению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за содержание общего имущества за период с 11.08.2015 по 10.11.2017 в размере 10030,22 руб., пени за просрочку платежа по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2015 по 10.11.2017 в размере 2429,04 руб., а также взыскание пени за просрочку платежа с 11.01.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 20 июля 2016 года вступили в силу изменения в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт нарушения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а также по оплате взносов на капитальный ремонт, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является правомерным. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор и у истца отсутствует право на выставление счетов, за спорный период были выявлены нарушения по ненадлежащему содержанию ТСЖ «Кода» в отношении ответчика, оказанные услуги являются некачественными, подлежат отклонению как необоснованные.

Как было указано ранее, отсутствие заключенного договора с собственником помещений не свидетельствует, что собственник нежилого помещения не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, претензии по поводу ненадлежащего качества оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года ни от ответчика, ни от собственников и пользователей помещений в товарищество не поступали, следовательно, основания для изменения размера платы отсутствуют.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу №А57-6626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Променад» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      Т.Н. Телегина