1091/2023-77585(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-94230/2022

Дело № А40-206865/22

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихин Д.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 30.11.2022 по делу № А40-206865/22,  принятое в порядке упрощенного производства,  

по заявлению ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ  ТРАНСПОРТУ  

о признании незаконным постановления, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, ФИО3 

М.Г. по доверенности от 17.11.2022; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по железнодорожному транспорту (далее – административный орган) от 14.09.2022   № 120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. и признании незаконным  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения от 14.09.2022 № 120.  

Решением суда от 30.11.2022 в удовлетворении заявления обществу отказано.  

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Применительно к ч.1 ст.272.1. АПК РФ с учетом характера и сложности вопросов,  доводов апелляционной жалобы дело слушается в апелляционном суде с вызовом  представителей общества и административного органа.  

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  административного органа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, апелляционный суд с  учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271  АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим  мотивам.  

Согласно материалам дела, в адрес общества 11.04.2022 за вх. № 1030-1/22 поступило  заявление гражданина ФИО4 от 08.04.2022 о восстановлении (переоформлении)  документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств,  расположенных по адресу: Самарская область, Безенчукский район, ст. Мыльная, ул.  Полевая, д. 3.  

Заявление гражданина ФИО4 оставлено без удовлетворения. 

По данному вопросу гражданин ФИО4 обратился в Московско-Рязанскую  транспортную прокуратуру.  

По результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО4 административным  органом вынесено постановление о привлечении общества к административной  ответственности по ч.1 ст.14.4. КоАП РФ.  

Диспозицией, предусмотренной ч.1 ст.14.4. КоАП РФ является продажа товаров, не  соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг,  не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок  (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.  

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что  применительно к ч.1 ст.14.4. КоАП РФ обществу вменено нарушение срока переоформления  документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданина  ФИО4, предусмотренного Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; далее – Правила).  

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

Как изложено выше, оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение  срока переоформления документов на технологическое присоединение энергопринимающих  устройств гражданина ФИО4  

Следовательно, подлежит выяснению вопрос, были ли ранее оформлены такие  документы, имеется ли у гражданина ФИО4 технологическое присоединение к сетям  общества.  

В соответствии с разделом VIII Правил восстановление (переоформление)  документов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств заявителей к электрическим сетям сетевых организаций возможно только в  случае, если ранее энергопринимающие устройства таких заявителей были надлежащим  образом технологически присоединены к электрическим сетям сетевых организаций.  

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства оформления ранее  документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданину  ФИО4  

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие технологического  присоединения энергопринимающих устройств гражданина ФИО4 к объектам  электросетевого хозяйства общества.  

Документ «Характеристика строения и сооружения» (т.2, л.д.101) не подтверждает,  что гражданин ФИО4 имеет технологическое присоединение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства общества, что ему ранее оформлялись  документы на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  общества.  

С учетом указанных обстоятельств, у общества отсутствовали правовые основания  для восстановления (переоформления) документов на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств гражданина ФИО4, поскольку ранее такие документы  не оформлялись, доказательства технологического присоединения отсутствуют.  

Следовательно, что обществом не могли быть нарушены сроки восстановления  (переоформления) документов на технологическое присоединение по заявлению гражданина  ФИО4  

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии события административного правонарушения.  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в  действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.14.4. КоАП РФ, о недоказанности административным органом такого события в  действиях (бездействии) общества.  

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в  силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит  удовлетворению, решение суда подлежит отмене.  

Заявление ОАО «РЖД» о вступлении в дело в качестве третьего лица подлежит  оставлению без рассмотрения, поскольку настоящее дело не слушается по правилам  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-206865/22  отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И  БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ от 14.09.2022  по делу об административном правонарушении № 120.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Д.Е. Лепихин  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.