﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16367/2014

11 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании  представителя Федеральной налоговой службы – Сардединова Дмитрия Эдуардовича (доверенность от 01.06.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу № А19-16367/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу, 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу № А19-16367/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дукат» (ОГРН 1103850021197, далее - ООО «Дукат», должник). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдение, решением этого же суда от 24 апреля 2015 года  ООО «Дукат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года конкурсное производство в отношении ООО «Дукат» завершено.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника Куркутова Евгения Игоревича (далее – Куркутов Е.И.) к субсидиарной ответственности в размере 4 449 711 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, Куркутов Е.И. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 485 708 рублей 86 копеек. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2019 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Дукат» на уполномоченный орган в части требования в размере 1 485 708 рублей 86 копеек. 

Арбитражный управляющий Верхотуров В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 134 316 рублей 76 копеек. 

Определением Арбитражного суд Иркутской области от 04 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года определение суда первой инстанции от 04 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что судами не дана оценка его доводам о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Верхотуровым В.Е. возложенных на него по делу о банкротстве обязанностей, выразившемся в умышленном затягивании мероприятий по истребованию документации должника, не проведении своевременной инвентаризации имущества, в не обращении с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. 

До судебного заседания от арбитражного управляющего Верхотурова В.Е. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 06 июля 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 05 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года размер вознаграждения Верхотурова В.Е., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Дукат» в период с 22.04.2015 (дата объявления резолютивной части решения) по 11.11.2018 (дата приостановления производства по делу), составил 1 280 000 рублей.

Сумма непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего определена с учетом частичного погашения за счет конкурсной массы и составила 1 134 316 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на завершение мероприятий конкурсного производства и наличие права на вознаграждение, подлежащего возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, арбитражный управляющий Верхотуров В.Е. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что Верхотуровым В.Е. все мероприятия в процедуре банкротства выполнены, факты ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 26 мая 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04 декабря 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, установив факт выполнения конкурсным управляющим всего комплекса мероприятий в процедуре банкротства, отсутствие у должника имущества и денежных средств, приняв во внимание отсутствие доказательств фактического уклонения арбитражного управляющего от осуществления возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, а также фактов ненадлежащего исполнения обязанностей и удовлетворения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего,  суды пришли к обоснованному выводу, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Верхотуров В.Е., располагая сведениями о недостаточности у должника имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, был предметом рассмотрения судебными инстанциями и ему дана надлежащая правовая оценка. Суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства обращения уполномоченного органа в 2019 году с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что не были завершены мероприятия по формированию конкурсной массы. 

Ссылка уполномоченного органа на затягивание мероприятий в ходе конкурсного производства и нарушение сроков инвентаризации имущества, подлежит отклонению, как не нашедшая своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу № А19-16367/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова 

В.А. Ламанский