АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1543/2022

г. Владивосток

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.12.2002) 

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2009) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2002), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.04.2004)

о признании незаконным распоряжения 

при участии:

от заявителя: гл спец правового управления ФИО1, доверенность от 21.12.2021 №1-2/5335; 

от ответчика: до перерыва - гс-эксперт ФИО2, доверенность от 02.03.2021 №25-03/1637, диплом, паспорт; 

от ФГАОУ ВО «ДВФУ»: до перерыва - ФИО3, доверенность от 19.10.2021 № 12-10-783

от Министерства – не явились, извещены,

установил:

Администрации г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 03.11.2021 № 367-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российский Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» в части передачи в муниципальную собственность Владивостокского городского округа здания – общежития с кадастровым номером 25:28:030018:812, общей площадью 4 014 кв.м, П12270000510, расположенного по адресу: Г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 102а,

Представитель Министерства, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, в связи с чем в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ФИО4 в материалы дела через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Поскольку в рассматриваемом случае передача оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением здания – общежития из одного уровня собственности в другой ни коем образом не влияет на объем прав и обязанностей лиц, проживающих в помещениях спорного объекта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения поступившего ходатайства и привлечения ФИО4  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации г.Владивостока указал, что оспариваемое распоряжение является незаконным  и подлежит отмене, поскольку спорный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о чем неоднократно указывалось органом местного самоуправления в переписке. 

Заявитель указал, что по результатам мер прокурорского реагирования, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию и ремонту здания с кадастровым номером 25:28:030018:812, а также многочисленными обращениями граждан, проживающих в указанном здании, решением Ленинского районного суда г. Владивостока на Министерство образования и науки Российской Федерации –возложена обязанность профинансировать работы по капитальному ремонту спорного здания, однако на сегодняшний день решение суда не исполнено, мер, направленных на проведение ремонтных работ общежития, не принято. Таким образом, принятие спорного имущества в муниципальную собственность будет противоречить действующему законодательству.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в ходе судебного разбирательства относительно заявленных требований Администрации возражало по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что оспариваемое распоряжение  издано на законных основаниях и в соответствии с предоставленными Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае полномочиями, поскольку спорный объект не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, то соответственно он подлежит передаче в муниципальную собственность, при этом состояние объекта (аварийный и т.д.) правого значения не имеет.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» в письменном отзыве поддержало по существу позицию ответчика.

Представитель ДВФУ также указал, что в период нахождения здания во владении учреждения, денежные средства на проведение капитального ремонта здания -общежития, от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не поступали. Следовательно, выбытие из правоотношения и отсутствие каких-либо правопритязаний учреждения на здание - общежития в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ является объективным обстоятельством и непреодолимым препятствием для исполнения судебного акта в части проведения капитального ремонта объекта, что исключает возможность исполнения учреждением решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.01.2017 по делу № 2-342/2017.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, а также в ходе судебного разбирательства указало, что с требованиями заявителя не согласно, полагает, что удовлетворению они не подлежат.

По мнению Министерства, поскольку здание выбыло из оперативного управления ДВФУ, исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.01.2017 по делу № 2-342/2017 ДВФУ, а также Минобрнауки России не представляется возможным. Следовательно, к настоящему времени должниками утрачена возможность исполнения требования о проведении капитального ремонта указанного здания и, как следствие, его финансирования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 20.06.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя.

После перерыва ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела суд установил, что Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» на праве оперативного управления принадлежал объект недвижимого имущества: здание общежитие, назначение: жилое, этажность: 5, общая площадь 4 014 кв.м, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:030018:812.

21.06.2017 ДВФУ обратилось с иском к ТУ Росимущества в Приморском крае об обязании принять Здание от ДВФУ в состав казны Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019   по  делу  № А51-14941/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования учреждения удовлетворены.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Территориальное управления Росимущества в Приморском крае издало распоряжение от 26.10.2021 № 352-р «О принятии имущества в казну Российской Федерации», которым здание принято в состав казны Российской Федерации и прекращено право оперативного управления ФГАОУ ВО «ДВФУ».

03.11.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае издано распоряжение № 367-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа», на основании которого из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток передано следующее имущество:

здание - общежитие с кадастровым номером 25:28:030018:812, общей площадью 4 014 кв.м., П12270000510, расположенное по адресу: 

<

...>;

здание - общежитие с кадастровым номером 25:28:010001:282, общей площадью 2 543,1 кв.м., П12770042947, расположенное по адресу: г, Владивосток, ул. Пологая, д. 72.

Согласно пункту 3 указанного распоряжения, администрации города Владивостока надлежало представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приёма-передачи в течение трех недель с момента издания распоряжения.

Письмом от 12.11.2021 № 25-04/8686 Территориальное управление направило распоряжение от 03.11.2021 № 367-р в адрес администрации г.Владивостока, а также передаточный акт.

Ответным письмом от 23.11.2021 № 18876д/28 администрация г. Владивостока уведомила Территориальное управление об отсутствии правовых оснований для принятия в собственность муниципального образования город Владивосток здания - общежития с кадастровым номером 25:28:030018:812, общей площадью 4 014 кв.м, П12270000510, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанный акт возвращен в Территориальное управление без подписания.

Вместе с тем, Территориальным управлением организована работа по утверждению указанных актов в одностороннем порядке, и по результатам мероприятий, проведенных Территориальным управлением, в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного имущества 27.11.2021, 29.11.2021 внесены записи о государственной регистрации права муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав, что оно не соответствует закону, Администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого приказа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Вопросы разграничения собственности регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Таким образом, объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, жилищный и нежилой фонды, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым в рамках настоящего дела распоряжением от 03.11.2021 № 367-р «О безвозмездно передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае передало из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток здание - общежитие с кадастровым номером 25:28:030018:812, общей площадью 4 014 кв.м., П12270000510, расположенное по адресу: 

<

...>.

Здание общежития предназначено для решения вопросов исключительно местного значения, следовательно, не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

С учетом названных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит  к выводу о том, что спорное здание - общежития подлежит передаче в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, а обязанность администрации принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 19 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (пункты 5.2, 5.13 указанного Положения).

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, издание оспариваемого распоряжения входит в полномочия Территориального управления Росимущества в Приморском крае вышеназванными нормами права.

Согласно абзацу 21 части 11 статьи 154 № 122-ФЗ указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Как следует из абзаца 27 названной части, в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

По правилам абзаца 28 части 11 этой же статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

С учетом изложенного, у ТУ Росимущества в Приморском крае имелись законные основания в рамках его компетенции для принятия распоряжения от 03.11.2021 № 367-р о безвозмездной передаче спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что в соответствии с действующим порядком передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность управление приняло оспариваемое  распоряжение и подготовило акт приема-передачи, который был направлен в адрес администрации для подписания.

Вместе с тем, Администрация г. Владивостока письмом от 23.11.2021 № 18876д/28 уведомила Территориальное управление об отсутствии правовых оснований для принятия в собственность муниципального образования город Владивосток здания - общежития с кадастровым номером 25:28:030018:812, общей площадью 4 014 кв.м, П12270000510, расположенное по адресу: 

<

...> по причине неудовлетворительного технического (аварийный) состояния объекта. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-0-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 25.05.2016 на заседании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации города Владивостока (далее - межведомственная комиссия) было рассмотрено заявление ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» о признании всех жилых помещений в здании - общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> а, непригодными для проживания.

В порядке, установленном абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, межведомственной комиссией составлено заключение от 25.05.1016 № 17 о выявлении оснований для признания помещении непригодными для проживания.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2017 по делу № 2-342/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.08.2017, по иску прокурора г. Владивостока на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» возложена обязанность произвести капитальный ремонт общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с санитарными и техническими правилами и нормами, обеспечивающими безопасную и надлежащую эксплуатацию здания, на Министерство образования и науки Российской Федерации - профинансировать работы по капитальному ремонту указанного здания - общежития.

На сегодняшний день решение суда не исполнено, мер, направленных на проведение ремонтных работ общежития, не принято.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Ввиду изложенного обязанности, возложенные на соответствующих лиц вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-342/2017, несмотря на изменение уровня собственности в отношении спорного здания-общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, должны быть исполнены этими лицами.

Заинтересованные лица вправе добиваться фактического исполнения  указанного решения, однако его неисполнение само по себе не свидетельствует о незаконности распоряжения ответчика от 03.11.2021 № 367-р.

Таким образом, данное распоряжение не противоречит положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 03.11.2021 № 367-р.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.