067/2018-198522(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17281/2018

г.Новосибирск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

о признании незаконными постановления и представления от 25.05.2018 № 32- 111  

 при участии представителей сторон: 

заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.08.2018, паспорт;  заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,  удостоверение.   

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания»(далее- заявитель, АО «СИБЭКО» , общество) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- заинтересованное лицо, управление, административный орган)о признании  незаконными постановления и представления от 25.05.2018 № 32-111.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  

изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.  

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признало  по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие  фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в Сибирское управление Ростехнадзора  поступило обращение (вх. № 3-08/92ж от 09.04.2017) содержащее данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения. В  охранной зоне тепловой сети, расположенной в непосредственной близости от  жилого дома по ул. Ипподромская, 34/1, находящейся в эксплуатации АО  «Сибэко» расположен торговый павильон.  

Теплотрасса с инв. № 2278, проходящая через жилой дом по улице  Ипподромская, 34\1 и далее к жилым домам № 32 и 34 по этой же улице, с 1988  находится в хозяйственном ведении МУП «Энергия» г. Новосибирска,  зарегистрирована в составе трубопроводных сетей 5-го теплового района  (свидетельство о регистрации права от 11.04.2012) и передана в аренду АО  «СИБЭКО» на основании договора аренды № 200/2017 от 29.12.2017.  

Торговый павильон установлен на действующей тепловой сети АО  «СИБЭКО» с нарушением Типовых правил охраны коммунальных сетей,  утвержденных приказом Минстроя № 197 от 17.08.1992 и СП 124.13330.2012.  СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и препятствуют доступу для обслуживания и  ремонта тепловых сетей.  

 Управлением установило, что АО «Сибэко» нарушило требования пункта  6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  24.03.2003 N 115.  

15.05.2018 уполномоченным должностным лицом административного  органа составлен протокол об административном правонарушении № 32-111,  предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в котором зафиксированы  вышеуказанные обстоятельства.  

25.05.2018 уполномоченным должностным лицом административного  

органа рассмотрено дело об административном правонарушении,  вынесено постановление № 32-111, в соответствии с которым, заявитель  привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 9.11  КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20  000 рублей.  

В связи с принятием данного постановления, АО «СИБЭКО» также было  внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения № 32-111 от 25.05.2018 г.  

 Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлением и  представлением считая их незаконными и подлежащими отмене, обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и  тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации  электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей,  объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки  энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в  области энергетики.  

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие)  лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве  и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок,  тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и  

транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки,  с нарушение положений соответствующих правил.  

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим государственный надзор в области промышленной  безопасности является Федеральная служба по экологическому,  технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы, в  частности, Сибирское управление Ростехнадзора.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный  закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных  производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона  распространяются на все организации независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов на  территории Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных  производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий на опасных производственных  объектах и последствий указанных аварий.  

Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ установлено, что опасными  производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным  законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные  производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему  Федеральному закону.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана  соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных  законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов  Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в  области промышленной безопасности.  

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной  эксплуатации теплопотребляющих электроустановок и содержания их в  исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены "Правила технической  эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее -Правила N 115).  

Согласно пункта 1.6. Правил, надзор за соблюдением требований  настоящих Правил в организациях независимо от форм собственности  ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного  энергетического надзора.  

Как следует из протокола об административном правонарушении от  15.05.2018 № 32-111, по результатам предварительной проверки, выявлено  нарушение п. 6.1.8 Правил № 115 , а именно: в местах прокладки  теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и  многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на  поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до  сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и  правилами.  

 В соответствии с п. 6.1.8 Правил N 115, в местах прокладки  теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и  многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на  поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до  сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и  правилами.  

 Следуя материалам дела, заявитель является арендатором теплотрассы с  инв. № 2278 на основании договора аренды № 200/2017 от 29.12.2017, в  соответствии с которым, заявитель осуществляет эксплуатацию переданного  имущества.  

 В соответствии преамбулой Правил, эксплуатация тепловой установки -  это период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к  использованию (наладка и испытание), использование по назначению,  техническое обслуживание, ремонт и консервация.  

 Учитывая изложенное, является обоснованным вывод  административного органа о том, что заявитель, являясь специализированной  организацией (п. 2.1. Правил) и осуществляя эксплуатацию теплотрассы с  инв. № 2278 на основании договора аренды, обязан соблюдать и выполнять  требования Правил № 115.  

 Следовательно, Общество является субъектом административного  правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.  

 Вместе с тем, судом установлено, из материалов дела следует и не  оспаривается заинтересованным лицом, что заявитель не осуществлял  возведение павильона, строений, что по существу не оспаривается  управлением. Нарушение иных пунктов Правил № 115, иных норм  законодательства в протоколе об административном правонарушении не  приведено. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении является основным доказательством по делу об  административном правонарушении.  

В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении  административный орган зафиксировал лишь факт обращения физического  лица о том, что в охранной зоне тепловой сети расположен павильон и указал  п.6.1.8 Правил № 115. не отражено, в чем именно выразилось правонарушение,  также не указано время совершения обществом правонарушения.  

 Осмотр территории административным органом не проводился. В  протоколе также не указано также расстояния от тепловых сетей до  торгового павильона, допустимое и фактическое в соответствии со  строительными нормами и правилами. с учетом того, что Типовыми  правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом  Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 предусматриваются  минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений,  линейных объектов, которые определяются в зависимости от типа прокладки, а  также климатических условий конкретной местности в соответствии с  

требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 41-02-2003  "Тепловые сети".  

 Таким образом, заинтересованным лицом не доказано в действиях  общества события административного правонарушения, предусмотренного  ст.9.11 КоАП РФ.  

 Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А45-31248/2012 и  др.  

 В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на то,  что Общество допустило нарушение требований п. 6.2.26 Правил № 115, а также  Типовых правила охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом  Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила).  

 При этом в протоколе об административном правонарушении пункты  6.2.26, 6.2.3 Правил № 115, а также Типовые правила охраны коммунальных  тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 не указаны,  что является существенным нарушением КоАП, поскольку при рассмотрении  дела об административном правонарушении общество представить могло  возражения и давать объяснения только по п.6.1.8 Правил № 115, указанному  в протоколе об административном правонарушении.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  

отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от  него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

Как следует из оспариваемого постановления, факт наличия (отсутствия)  вины предприятия во вменяемом ему административным органом  правонарушении, и были ли предприняты все зависящие от него меры,  административным органом не исследовался.  

Административным органом не установлено время возведения строений (до  или после передачи имущества в аренду) и не выяснено наличие возможности у  заявителя, при таких обстоятельствах, по соблюдению положений пункта 6.1.8  Правил эксплуатации.  

Как следует из материалов дела, общество до составления протокола об  административном правонарушении направило в адрес владельца павильона и  управляющей компании ЗАО МКС Новосибирск уведомления о проведении  осмотра охранной зоны, составило акт осмотра, направило обращения в адрес  администрации Центрального округа г.Новосибирска и управляющей компании  дома- ЗАО «МКС-Новосибирск» о принятии мер по установлению владельца  торгового павильона и принятии мер по устранению, направило требование  владельцу торгового павильона. После чего в июне 2018 подан иск в суд к  владельцу павильона об устранении препятствий. Правом самостоятельно  снести павильон заявитель не наделен.  

 Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о принятии обществом  всех возможных мер для соблюдения соответствующих правил. В нарушение  норм статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела  Управлением не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности  административным органом в действиях Общества состава административного  правонарушения предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, а оспариваемое  постановление вынесено без установленных законом оснований (статьи 24.5,  26.1, 26.2, 29.9 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В связи с тем, что оспариваемое постановление является незаконным, то  вынесенное на его основании представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, также  подлежит признанию незаконным и отмене.  

 В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  госпошлиной не облагаются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 32-111 от  25.05.2018, вынесенное Сибирским управлением Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к  административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 Признать незаконным и отменить представление № 32-111 об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения от 25.05.2018, выданное Сибирским управлением Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания».  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья И.А. Рубекина