﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103651/2019

12 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2712/2020)  ООО «Торговый Дом Зевс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-103651/2019 (судья Суворова М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Торговый Дом Зевс»

к  ООО «Деловые Линии»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (адрес:  Россия 111141, Москва, Плеханова 7, пом I Эт Цоколь Ком 40, ОГРН:  1167746058534; далее  -истец)  обратилось   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"  (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая,  8/А/132; ОГРН:  1027810306259; далее - ответчик)   о взыскании  2 860 руб.  стоимости услуг по УПД №5067634/0280 от  22.08.2019,   9 364, 30 руб.  командировочных расходов,  3 860 руб.   стоимости услуг по УПД №19-001085628 от  28.08.2019,  7.715,25 руб.  штрафа за просрочку  доставки груза,  35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции 

13.08.2019 по приемной накладной N 01191360229 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки 34 грузомест от истца в адрес грузополучателя.

22.08.2019  груз  не был доставлен  грузополучателю   по причине  отказа   последнего   ставить подпись   в накладной  в графе «Груз   принял»   перед   выгрузкой  груза  и поднятием  на этаж,  а также проверки   количества. 

ООО "Деловые линии"   выставило УПД  №5067634/0280 от  22.08.2019 ООО «Торговый Дом Зевс»    на сумму  2860 руб.  за прогон машины  и не  оказанные услуги. 

О чем грузоотправителем составлен   акт  от  30.08.2019. 

Перевозчиком ООО «Торговый Дом Зевс»   причинен  ущерб   на сумму  2 860 руб.   

Грузоотправитель  был  вынужден  27.08.2019  отправить   своего  сотрудника Лазарева  К.В.  в командировку в г.   Санкт-Петербург   для получения груза.  Для чего приобрел  ж.д.  билет  на поезд  на сумму  3449, 30 руб.    авиабилет  из г.  Санкт-Петербург    в  г.   Москву   на сумму  3 815 руб.   выплатил суточные  на сумму  2100 руб. 

Таким образом, убытки   ООО «Торговый Дом Зевс»    составили  9 364 руб.  30 коп. 

28.08.2019  сотрудник прибыл на место доставки груза и ожидал машину  в  г.  Санкт-Петербург,  ул. Зодчего Росси,  д.  3 лит.А, кв.  602. 

Однако, согласно транспортной накладной  №19-0015085628  от  28.08.2019   груз доставили по адресу:  г.  Санкт-Петербург,  ул. Чапаева,  д.  17. 

На основании товарно-транспортной накладной  №19-0015085628   от  28.08.2019  ООО "Деловые линии"   списало со счета ООО «Торговый Дом Зевс»    сумму за услуги по   организации  ПРР  2.300 руб., услуги по организации подачи машины  1560 руб.  всего на сумму:  3860 руб.  о чем грузоотправителем составлен акт  от  30.08.2019.    

 Согласно приемной накладной №19-01191360229 от  13.08.2019  срок доставки товара указан 24.08.2019. Фактически  доставка  произведена 29.08.2019. Просрочка составила  5  дней. 

Согласно п.  11  ст.  34 ФЗ  от  08.11.2007  №259-ФЗ   «Устав автомобильного  и городского  наземного электрического транспорта»  перевозчик  уплачивает  штраф 9%  от стоимости  перевозки   за каждый день   просрочки,   штраф  составляет  7715, 25 руб. 

28.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему ущерба за услуги по   организации  ПРР  2.300 руб., услуги по организации подачи машины  1560 руб.  всего на сумму:  3860 руб. 

Ответчик в удовлетворении указанной претензии отказал.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционный суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 70 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  -Устав).

Согласно ст. 15 Устава Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно п. 3.2.1 приемной накладной выдача груза Грузополучателю производится в пункте назначения (либо по адресу получения) Экспедитором или иным лицом, уполномоченным Экспедитором на передачу груза Получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от Грузоотправителя - по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Таким образом, из указанной нормы закона, а также из условий договора транспортной экспедиции следует, что на грузополучателе лежала обязанность по принятию груза и подписанию приемной накладной.

Выдача груза грузополучателю производилась по накладной в порядке, аналогичном при приеме груза.

Из транспортно-экспедиционных документов следует, что принятый ответчиком груз перевозился в упаковке паллетный борт.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз был доставлен до третьего лица в повреждённой упаковке. К состоянию самого груза от отправителя замечаний также не было предъявлено.

Следовательно, у грузополучателя не имелось правовых оснований не подписывать приемную накладную и не принимать доставленный в его адрес груз.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец не оспаривал самого факта доставки ответчиком груза до грузополучателя в срок.

Кроме того, счет по прогону был выставлен истцу обоснованно, поскольку грузополучатель необоснованно отказался от приема груза.

Возможность и право ответчика выставить счет по прогону транспортного средства, предусмотрено условиями договора транспортной экспедиции, которые истец принял безоговорочно.

В соответствии с п. 2.2.10 договора транспортной экспедиции Клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора и правомерно уплаченные Экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от Экспедитора, заезд автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с отказом от получения груза со стороны грузополучателя (в том числе переадресовка груза и его возврат) и т.д.

Прогон транспортного средства образовался ввиду необоснованного отказа третьего лица от получения груза.

Сумму по прогону истец в суде первой инстанции не оспаривал.

Таким образом, ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Ответчик не может нести ответственность за штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами истца, который, в свою очередь, добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки своему контрагенту.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих необходимость направления своего представителя в командировку из г. Москвы в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как следует из условий спорной накладной № 00081304098, стороны не согласовывали сроки доставки груза до грузополучателя.

Вместе с тем, в накладной на выдачу груза № 19-01191360229 имеется отметка о доставке груза 04.09.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, груз был выдан истцу 29.08.2019, т.е. в срок указанный в накладной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы ООО «Торговый Дом Зевс», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2020 по делу №  А56-103651/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало