АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22979/2018

г. Владивосток

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фарест Фиш» (ИНН 2539106064, ОГРН 1102539002422, дата государственной регистрации 14.04.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Гудзон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.02.2011)

о взыскании  1 866 628 рублей 20 копеек 

при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарест Фиш» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Гудзон» о взыскании 1 789 753 рубля основного долга, 76 875 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 789 753 рубля за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В связи с этим дело рассматривается в  их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, выраженные в уклонении от оплаты поставленного в его адрес товара, в связи с чем за ответчиком числится заявленная к взысканию задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Судоходная компания «Гудзон» не отказывается от добровольного исполнения своих обязательств по существующей задолженности, однако ввиду внесения США в санкционный список компаний, действия со счетами в российских банках приостановлены, в связи с чем произошла просрочка оплаты заложенности по договору. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что  13.03.2017 между ООО «Судоходная компания Гудзон» (Покупатель) и ООО «Фарест Фиш» (Продавец) заключен договор № 13/03-01 поставки нефтепродуктов, согласно условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - судовые масла, цена и ассортимент которого оговариваются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, цена предоставляемого товара оговариваются в отдельных приложениях, в которых также оговаривается ассортимент и условия доставки и которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 договора, оплата по договору производится в соответствии с представленным счетом. Счет выставляется в российских рублях согласно цене оговоренной в приложениях.

В силу п. 4.2 договора, Покупатель обязуется полностью оплачивать счета, указанные в п.4.1 договора, в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора, истцом осуществлена поставка товара на  основании товарных накладных № 156 от 15.08.2017, № 234 от 29.12.2017 № 54 от 02.04.2018, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ООО «Судоходная компания Гудзон» числится задолженность в размере 1 789 753 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка, истец вручил ответчику претензию с требованием в 30-дневный срок с момента направления претензии выплатить задолженность за поставленный товар в размере                1 789 753 рублей, которая была получена ответчиком 04.09.2018, но оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

  В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Как следует из ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки Продавец-Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что в  период с момента заключения договора по состоянию на 30.06.2018 поставщиком покупателю было поставлено товара на общую сумму 3 877 160 рублей 60 копеек.

Однако, поставленный товар по товарным накладным № 156 от 15.08.2017, № 234 от 29.12.2017 № 54 от 02.04.2018, в полном объеме не оплачен, в связи с чем задолженность ООО «Судоходная компания Гудзон» перед ООО «Фарест Фиш» составила 1 789 753 рубля.

Следовательно, у ООО «Судоходная компания Гудзон» возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Однако в нарушение условий договора, оплата принятого товара ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика на день обращения истца с настоящим иском составила 1 789 753 рубля.

Кроме того, ответчик факт неоплаты возникшей задолженности не отрицал.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ,   документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты товара ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга в размере 1 789 753 рублей, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, срок исполнения обязательства по оплате стоимости  товара наступил, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 04.09.2018 составляет 76 875 рублей 20 копеек, суд установил следующее.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях в связи с просрочкой оплаты основного долга истец считает необходимым начислить и предъявить к взысканию с ответчика 76 875 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 04.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию процентов в сумме 5 047 рублей 93 копейки.

 Требование о начислении и взыскании процентов за период с 31.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению. Расчет, предоставленный истцом, является верным и подтверждается материалами дела.

При этом, аргументированных возражений относительно расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Одновременно суд учитывает отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Гудзон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарест Фиш» 1 789 753 рубля основного долга, 76 875 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 789 753 рубля за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, 31 666 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.