АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2064/2022

г. Магадан

19 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Магаданский пункт охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685099, 

<

...>, этаж 3, офис 7)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 8 299 674 рублей 24 копеек

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 11 января 2022 г. № 1, диплом;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Магаданский пункт охраны» (далее – истец, ООО ОА «Магаданский пункт охраны»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 13 января 2022 г. по 21 июля 2022 г. по контракту от 21 января 2022 г. № 0347200006521000240 на оказание охранных услуг по охране помещений, зданий, персонала посредством охранно-пожарной, тревожной сигнализации с функцией видео мониторинга (в т.ч. монтаж и техническое обслуживание) для ГБУЗ «Магаданская областная больница» на первое полугодие 2022 года, в размере 8 299 674 рублей 24 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта от 21 января 2022 г. № 0347200006521000240 на оказание охранных услуг по охране помещений, зданий, персонала посредством охранно-пожарной, тревожной сигнализации с функцией видео мониторинга (в т.ч. монтаж и техническое обслуживание) для ГБУЗ «Магаданская областная больница» на первое полугодие 2022 года, а также на представленные доказательства.

Определением от 30 августа 2022 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству с назначением рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на 12 октября 2022 г. в 14 час. 20 мин. (л.д. 1-2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 30 августа 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом (почтовое уведомление от  31 августа 2022 г.), представил до начала его проведения дополнительные доказательства, а также отзыв от 30 сентября 2022 г. № 4058, согласно которому просил суд удовлетворить требования истца по сумме основного долга, подтвердив факт оказания истцом услуг в период с 01 марта 2022 г. по 21 июля 2022 г. по представленным в материалы дела актам сдачи-приёмки оказанных услуг. Ходатайством от 30 сентября 2022 г. без номера  ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила суд перейти к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны ответчика, учитывая ходатайство представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 30 августа 2022 г. (пункт 7 резолютивной части) (л.д. 1-2).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, считает исковые требования законными, обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ГБУЗ «Магаданская областная больница» (заказчик) 21 января 2022 г. был заключён контракт № 0347200006521000240 на оказание охранных услуг по охране помещений, зданий, персонала посредством охранно-пожарной, тревожной сигнализации с функцией видео мониторинга (в т.ч. монтаж и техническое обслуживание) для ГБУЗ «Магаданская областная больница» на первое полугодие 2022 года (далее – контракт, л.д. 6-28), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать охранные услуги помещений, зданий, персонала посредством охранно-пожарной, тревожной сигнализации с функцией видео мониторинга (в т.ч. монтаж и техническое обслуживание) для ГБУЗ «Магаданская областная больница», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Сроки оказания услуг определены сторонами в пункте 1.3 контракта – с момента его заключения до 23-59 часов 01 июля 2022 г.

Место оказания услуг: объекты, указанные в Техническом задании. Услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц  (пункты 1.5, 3.1. контрактов).

Согласно пунктам 2.1, 2.2.2, 2.2.3 контракта исполнитель обязался оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации (приложения № 1 к контрактам) и Техническому заданию (приложения № 2 к контракту), а заказчик – принять результат оказанных услуг и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 контракта, в соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 которого цена контракта составляет 10 563 221 рубль 76 копеек, НДС не облагается; источник финансирования контракта: средства, полученные при осуществлении приносящей доход деятельности; оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг на основании счёта, счёта-фактуры; оплата осуществляется по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя; обязанности заказчика по оплате услуги считаются исполненными с момента списания денежных средств со счёта заказчика.

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 г. (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий контракта исполнитель в период с 01 марта 2022 г. по 21 июля 2022 г. оказал заказчику услуги охраны в отношении объектов заказчика, расположенных по адресам в 

<

...> литера А (терапевтическое отделение), корпус 3 (радиологический корпус), корпус 6, литера А (хирургический корпус (старый)), корпус 7, литера А1 (хирургический корпус (новый)), корпус 10, литера А4 (патологоанатомическое отделение); просп. К. Маркса, д. 61, литера А (центр проф. патологии (ЦПП)); ул. Полярная, д. 29, литера А (центр дерматовенерологии (стационар)); пл. Космонавтов, д. 1/27 (центр дерматовенерологии (диспансер)); ул. Марчеканское шоссе, д. 44 (инфекционный госпиталь); ул. Потапова, д. 2 (станция переливания крови) на сумму 8 299 674 рубля 24 копейки, что подтверждается подписанными между сторонами актами:

- от 31 марта 2022 г. № 174 на сумму 1 799 230 рублей 08 копеек;

- от 30 апреля 2022 г. № 233 на сумму 1 741 190 рублей 40 копеек;

- от 31 мая 2022 г. № 291 на сумму 1 799 230 рублей 08 копеек;

- от 30 июня 2022 г. № 349 на сумму 1 741 190 рублей 40 копеек;

- от 21 июля 2022 г. № 403 на сумму 1 218 833 рубля 28 копеек (л.д. 29, 31, 33, 35, 37) и выставил счета на их оплату (л.д. 30, 32, 34, 36, 38).

Согласно пункту 5.5 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг на основании счёта, счёта-фактуры.

В связи с тем, что оплата оказанных истцом услуг в сроки, установленные контрактом, ответчиком не была произведена, ООО ОА «Магаданский пункт охраны» вручил ответчику претензии от 22 июля 2022 г. № 23, от 08 августа 2022 г. № 28 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 39, 40). Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по охране объектов, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом представлены в материалы дела контракт, подписанные со стороны ответчика без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг акты от 31 марта 2022 г. № 174 на сумму 1 799 230 рублей 08 копеек, от 30 апреля 2022 г. № 233 на сумму 1 741 190 рублей 40 копеек, от 31 мая 2022 г. № 291 на сумму 1 799 230 рублей 08 копеек, от 30 июня 2022 г. № 349 на сумму 1 741 190 рублей 40 копеек, от 21 июля 2022 г. № 403 на сумму 1 218 833 рубля 28 копеек.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом по охране объектов ответчика  по представленным первичным документам ответчику оказаны не были, оказаны в ином объёме, чем указано в представленных актах, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт оказания истцом услуг по контракту подтверждён материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, вещно-правовой эффект сделки по возмездному оказанию услуг в виде охраны объектов ответчика состоялся, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком в полном размере не представлено. 

Расчёт суммы долга судом проверен и признаётся арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по представленному контракту со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате принятых услуг, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 8 299 674 рублей 24 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком письменного отзыва от 30 сентября 2022 г. № 4058 (представлен в материалы дела ответчиком 05 октября 2022 г.), ГБУЗ «Магаданская областная больница» просило  суд удовлетворить требования истца по сумме основного долга. Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 11 февраля 2022 г. № 42/22 (со сроком действия до 31 декабря 2022 г.), дипломом, копии которых представлены вместе с отзывом.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения. 

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 8 299 674 рубля 24 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 64 498 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 64 499 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 22 августа 2022 г. № 125 (л.д. 5).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубля 00 копеек (64 499,00 – 64 498,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 45 148 рублей 60 копеек (70 процентов от государственной пошлины в размере 64 498 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 19 349 рублей 40 копеек относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит 45 149 рублей 60 копеек (1,00 рубль + 45 148,60 рублей).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 19 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Магаданский пункт охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 8 299 674 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 349 рублей 40 копеек, а всего – 8 319 023 рубля 64 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Магаданский пункт охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 149 рублей 60 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская