Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105811/25

04 марта 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «ЛГЖТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

об обязании восстановить электроснабжение нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 по выписке от 22.12.2025г., ФИО2 по доверенности от 18.11.2025г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2026г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эра» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЛГЖТ" об обязании в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить подачу электрической энергии на условиях, указанных в акте о технологическом присоединении №б/н от 01.08.2023, подписанном между ООО «ЭРА» и АО «ЛГЖТ», в нежилое помещение, находящееся в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, помещение I, имеющее кадастровый номер 50:22:0000000:101216, а также запретить АО «ЛГЖТ» чинить препятствия ООО «ЭРА» в пользовании системой электроснабжения и в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «ЭРА»; в случае неисполнения АО «ЛГЖТ» судебного акта взыскать с АО «ЛГЖТ» в пользу ООО «ЭРА» судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении иска, просил признать незаконными действия АО «ЛГЖТ» по прекращению подачи электрической энергии в нежилое помещение, находящееся в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...> , помещение I, кадастровый номер 50:22:0000000:101216 в период с 29.10.25 по 25.11.25.

Заявил об отказе от иска в части обязания в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить подачу электрической энергии на условиях, указанных в акте о технологическом присоединении №б/н от 01.08.2023, подписанном между ООО «ЭРА» и АО «ЛГЖТ», в нежилое помещение, находящееся в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, помещение I, имеющее кадастровый номер 50:22:0000000:101216; запрета АО «ЛГЖТ» чинить препятствия ООО «ЭРА» в пользовании системой электроснабжения и в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «ЭРА»; взыскании с АО «ЛГЖТ» в пользу ООО «ЭРА» судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление истца об отказе от иска не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований об обязании в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу восстановить подачу электрической энергии на условиях, указанных в акте о технологическом присоединении №б/н от 01.08.2023, подписанном между ООО «ЭРА» и АО «ЛГЖТ», в нежилое помещение, находящееся в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, помещение I, имеющее кадастровый номер 50:22:0000000:101216, а также запретить АО «ЛГЖТ» чинить препятствия ООО «ЭРА» в пользовании системой электроснабжения и в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие ООО «ЭРА» прекратить.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЭРА» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 15,6 кв.м., находящееся в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, помещение I, имеющее кадастровый номер 50:22:0000000:101216.

Истец приобрёл помещение в 2023 году и использует его для сдачи в аренду ритэйлерам под продуктовый магазин «у дома».

Энергоснабжение (электроснабжение) помещения осуществляется на основании Дополнительного соглашения от 22.08.2023 к договору энергоснабжения от 01 октября 2008г. №50140002001752, заключённого между ООО «ЭРА» (абонентом) и АО «Мосэнергосбыт» (поставщик электрической энергии (мощности) (прилагается).

Предметом договора энергоснабжения от 01 октября 2008г. №50140002001752 является продажа (поставка) АО «Мосэнергосбыт» и покупка ООО «ЭРА» (абонентом) энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Дополнительным соглашением от 22.08.2023 в приложение 2 к Договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности включён объект №501400020017520006 - Помещение, принадлежащее ООО «ЭРА» и расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению 2 к договору выделенная максимальная мощность на смещение составляет 50 кВт.

Границей балансовой принадлежности сторон являются контактные соединения кабельных наконечников в ВРУ ж/д Д.375А.

В дополнительном соглашении от 22.08.2023 к договору энергоснабжения от 01 октября 2008 года №50140002001752 указано, что оно заключено с ООО «ЭРА» на основании истца об осуществлении технологического присоединения №б/н от 01.08.2023, подписанного между ООО «ЭРА» и АО «ЛГЖТ» (ответчик).

Ответчик АО «ЛГЖТ» в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 01 августа 2023 года между ООО «ЭРА» и АО «ЛГЖТ» заключён договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (прилагается), предметом которого является выполнение АО «ЛГЖТ» (управляющей организацией) за плату работ и услуг в целях /правления многоквартирным домом.

Согласно акту в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности АО «ЛГЖТ» находится ВРУ (входное распределительное устройство) ж/д №375-А.

В зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «ЭРА» находится узел учёта ЭЭ, КЛ 0,4 кВ (от ВРУ жилого дома до потребителя).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены по контактам присоединения кабельных наконечников в ВРУ управляющей организации (ВРУ ж/д №375-А).

Присоединение помещения к электрическим сетям осуществляется путём подключения к ВРУ ж/д №375-А, относящемуся к общедомовому имуществу и эксплуатируемому ответчиком. Характеристики присоединения: максимальная мощность -50 кВт, категория мощности - III.

Истец ссылается на то, что ответчик 29 октября 2025 года самовольно и незаконно отключил подачу электроэнергии в Помещение, выключив защитный автомат на электрокабеле, ведущем из ВРУ ж/д №37 5-А к энергопринимающему устройству истца.

В ответ на запросы истца АО «ЛГЖТ» в письмах от 24.09.2025 №2790, 28.10.2025 № 991 обосновало отключение электроснабжения помещения тем, что акт технологического присоединения от 01 августа 2023 года признан недействительным, так как точка подключения для нежилого помещения площадью 498,4 кв.м., расположенного на 1 этаже с выделенной мощностью 50 кВт от ВРУ жилых помещений, указана ошибочно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно абз. 2 пп. 6 п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 пп. "б" п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (пп. "а" п. 4 Правил N 442).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на незаконность подключения к ВРУ для жилых помещений, нарушаются права и законные интересы жителей МКД, истцом допущено самовольное изменение внутренней схемы подключения.

Вместе с тем, ответчик не является гарантирующим поставщиком, а лишь является управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

АО «Мосэнергосбыт» в ответе от 01.11.2025 сообщило ООО «Эра» об отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии. АО «Мосэнергосбыт» не является инициатором ограничения потребления.

Кроме того, в письме от 21.11.2025 Люберецкая городская прокуратура информировала ООО «Эра» о нарушениях федерального законодательства, допущенного АО «ЛГЖТ» при отключении нежилого помещения, ввиду чего руководителю АО «ЛГЖТ» 21.11.2025 внесено представление об устранении нарушений.

С учетом изложенного, суд полагает, что АО «ЛГЖТ» без предупреждения произведены действия по отключению объектов истца от электроснабжения без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения предусмотренного законом порядка извещения о предстоящем отключении и его причинах, а также при отсутствии правовых оснований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, признает отсутствия законных оснований в действиях ответчика по прекращению подачи истцу электроэнергии, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 150, 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия АО «ЛГЖТ» по прекращению подачи электрической энергии в нежилое помещение, находящееся в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Люберцы ,

<

...> , помещение I, кадастровый номер 50:22:0000000:101216 в период с 29.10.25г. по 25.11.25г.

Взыскать с АО "ЛГЖТ" в пользу ООО ЭРА расходы по госпошлине в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья	 Н.В. Плотникова