313/2020-17078(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1341/2020

Дело № А41-65773/19

02 марта 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предприни- мателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу № А41-65773/19 по исковому заявлению МУП городского поселения Сергиев Посад «Сергиево-Посадская Теплосеть» к индивидуально- му предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 07.03.2019; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 

МУП городского поселения Сергиев Посад «Сергиево-Посадская Теплосеть» обра- тилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуаль- ному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения № Аб-409/2019 от 01.02.2019 за февраль-март 2019 года в размере 3 421, 20 руб., пени за период с 16.03.2019 по 16.12.2019 в размере 5 539,36 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года иско- вые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 3 421,20  руб., неустойки в размере 4 730,53 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Перова Михаила Николаевича, в  которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетво- рении заявленных требований – отказать.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между МУП городского поселения Сергиев Посад  «Сергиево-Посадская Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (абонент, потребитель) заключен договор на тепло- снабжение № аб-409/2019 от 01.02.2019.  

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется от- пустить, а абонент – принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для  теплоснабжения объектов и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с  условиями договора.  

В силу пункта 3.4.1 договора, абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным счетам,  актам, счетам-фактурам.  

Расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора по окончании каждого месяца стороны со- ставляют акт выполненных работ по исполнению настоящего договора. Абонент, в те- чение 5-ти рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. При не поступлении разногласий в указанный срок акт считается при- нятым абонентом без возражений. Подписанный и заверенный печатью абонента акт  выполненных работ возвращается в теплосеть не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 3.4.5 договора при возникновении разногласий по количеству по- данной тепловой энергии, количество тепловой энергии принимается по данным тепло- сети до разрешения разногласий в установленном порядке.  

Во исполнение указанного договора (пункт 1.1. договора) истцом был осуществлен  отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с тепловой нагрузкой.  

В соответствии с условиями договора за период с февраля по март 2019 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 78 930,14 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.  

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по  оплате потребленной тепловой энергии в установленном порядке.  

Ответчиком потребленная тепловая энергия за спорный период в полном объеме не  была оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 3 421,20 руб.  

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилось с иском в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаю- щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплу- атации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, ины- ми правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что часть помещения,  собственником которого он является, не отапливается (помещение № 49 площадью  438,9 кв.м. – не отапливаемый подвал). Таким образом, по мнению ответчика, истцом  неверно рассчитан объем поставляемой ответчику тепловой энергии, который должен  быть рассчитан исходя из площади отапливаемого помещения площадью 578,6 кв.м.  

Кроме того, ответчик полагает, что не соответствуют закону выставляемые истцом  счета на оплату горячего водоснабжения в количестве 10 куб.м., поскольку ГВС подле- 

жит расчету по показаниям приборов учета, введенного в эксплуатацию 10.10.2017, согласно которому в спорном периоде объем потребленной ГВС составил 2 куб.м.  

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно ис- ходил из следующего.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от  06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «нежилое помещение в многоквартирном доме» – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или техни- ческой документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от  наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внеш- ним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроен- ные помещения.  

Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следую- щие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей во- дой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в  многоквартирном доме; отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обес- печивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.  

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии  и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод  осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной  форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положе- ниям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, элек- троснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в  нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты  

коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Пра- вилами.  

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в  жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями за- конодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информа- ция о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной по- верки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а  также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в со- проводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правил № 354).  

В договоре ресурсоснабжения указываются сведения о наличии и типе установлен- ных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках  поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю повер- ку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний кото- рых производится расчет платы за коммунальные услуги (пункт 18 Постановления Пра- вительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»).  

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой  энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсут- ствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем  определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 43 Правил № 354). В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором  учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и  в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и  

(или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к  настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все  жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квар- тирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и  в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или)  общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к  настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником помещения в МКД общей площадью 1017,5 кв.м, состоящего из двух частей: помещение № 49 –  неотапливаемый подвал (без приборов отопления) площадью 438,9 кв.м. и 1 этаж площадью 578,6 кв.м.  

Между тем, технический подвал не входит в площадь нежилых помещений МКД,  отопительные приборы (батареи) в нем отсутствуют.  

Согласно СП 20-101-2004 от 26.03.2004 технические подвалы (техподполье) – это  подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации. Отапливаемый подвал – это  подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания задан- ной температуры. Факт отсутствия таких приборов в подвале, принадлежащем ответчи- ку, подтверждается материалами дела. При этом, нахождение в подвале транзитного  трубопровода является объективной необходимостью и конструктивному устройству  МКД, такие трубопроводы относятся к системе теплоснабжения МКД и не относятся к  теплопотребляющим установкам, относятся к общему имуществу МКД.  

Как усматривается из акта обследования нежилого помещения 26.02.2019, произведен осмотр нежилого помещения, в том числе, подвального помещения площадью 438  кв.м, находящегося по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Куликова, д. 21а, принадлежащего  Перову М.Н. По результатам осмотра установлено, что в подвальном помещении прохо- дят общедомовые коммуникации холодного и горячего водоснабжения, предназначенные  для жилых помещений многоквартирного дома, трубопровод холодного водоснабжения  находится в неудовлетворительном состоянии, на стенах ряда помещений образовался  грибок, от сырости обрушился подвесной потолок, внутри помещения у наружной стены  на уровне пола транзитом проходит труба общедомовой системы отопления, которая  защищена коробом из цементного раствора, отопительными приборами помещения не  оборудованы.  

Таким образом, расчет тепловой энергии на отопление должен производиться исходя из отапливаемой площади, составляющей 578,6 кв.м.  

Поскольку истец уточнил требования и верно произвел расчет объемов поставлен- ной энергии на отопление, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепла на нужды  ГВС узел учета допускается в эксплуатацию с 29.11.2019, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за февраль–март  2019 года в размере 3 421,20 руб.  

Расчет неустойки за просрочку произведен в порядке пункта 9.1 статьи 15 Феде- рального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2019 по  16.12.2019 в размере 5 539,36 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязатель- ства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно  признал его не правильным, поскольку истцом неверно указан период начисления пени  с 16.03.3019 по 16.12.2019.  

Правильным надлежит исчислять пени с 17.04.2019 поскольку счета за февраль– март 2019 года ответчиком были получены 16.04.2019.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично – в размере 4730, 53 руб. за период с17.04.2019 по 16.12.2019.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом к оплате предъявля- лась только фактически поставленная тепловая энергия и теплоноситель. Доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Расчет количества потребленной тепловой энергии объектов теплопотребления,  необорудованных приборами учета, произведен в соответствии с действующим законо- дательством Российской Федерации (расчетным способом).  

Ответчик указывает, что расчет горячей воды необходимо производить по прибору  учета и ссылается на акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 10.10.2017.  

Между тем, данный акт не утвержден ресурсоснабжающей организацией – отсут- ствует подпись руководителя и печать предприятия.  

Счетчик горячей воды введен в эксплуатацию 29.11.2019, что подтверждается ак- том допуска в эксплуатацию узла учета тепла на нужды ГВС (л.д. 165 т. 1), то есть за  пределами спорного периода.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал  выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рас- смотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положени- ями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу   № А41-65773/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина 

С.К. Ханашевич