﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57195/2019

Дело № А57-13952/2018

г. Казань

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области:

финансового управляющего Польникова М.Г. – лично,

представителя Юнусова Р.Р. – Шилина Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юнусова Рамиля Расимовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А57-13952/2018

по заявлению Осина Андрея Борисовича о признании его требований общими обязательствами супругов Юнусова Рамиля Расимовича и Юнусовой Гульфии Абдуллаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юнусова Рамиля Расимовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юнусова Рамиля Расимовича кредитор Осин Андрей Борисович обратился в суд с заявлением о признании обязательства Юнусова Р.Р. перед Осиным А.Б. в размере 36 170 169,55 руб.- основного долга, 12 208 781,36 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами общим обязательством супругов - Юнусова Р.Р. и Юнусовой Гульфии Абдуллаевны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  22.03.2021 в удовлетворении заявления Осина А.Б. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение суда от 22.03.2021 отменено; заявление Осина А.Б. удовлетворено.

Требования Осина А.Б., включенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 по делу № А57-13952/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 36 170 169,55 руб. - основного долга, 12 208 781,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами общим обязательством супругов Юнусова Р.Р. и Юнусовой Г.А.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2021, оставить в силе определение суда от 22.03.2021.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражал относительно изложенных в жалобе доводов, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, представитель должника и финансовый управляющий поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Осина А.Б. основано на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда от 18.12.2015 по делу № 2-5303/2015 о взыскании с должника в пользу кредитора суммы неосновательного обогащения.

Так, судом общей юрисдикции установлено, что Юнусовым Р.Р. от Осина А.Б. получены денежные средства в размере 37 550 000 руб. в качестве аванса за продажу здания по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 112.

Между тем, нежилое помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7», на здание зарегистрировано обременение в виде ипотеки, в связи с чем суд общей юрисдикции признал отсутствие у должника законных оснований для получения спорной суммы.

Поскольку полученные Юнусовым Р.Р. денежные средства в размере 37 550 000,00 руб. не были использованы на достижение цели договора займа денежных средств - приобретение нежилого помещения, суд общей юрисдикции признал указанную сумму неосновательным обогащением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 требования Осина А.Б., подтвержденные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 18.12.2015 по делу № 2-5303/2015 о, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - Юнусова Р.Р. в размере 36 170 169,55 руб. - основной долг, 12 208 781,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, для удовлетворения в третью очередь.

Указывая на то, что договор займа от 13.09.2012 заключен должником в период брака с Юнусовой Г.А., соответственно, долг по данному обязательству является общим, Осин А.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств использования денежных средств по договору займа от 05.09.2014 на нужды семьи, кроме того, указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 14.05.2020 по делу № 2-299/2020 в удовлетворении встречного искового заявления финансового управляющего Польникова М.Г. к Юнусовой Г.А., Юнусову Р.Р. о разделе долгов супругов и признании требования кредитора Осина А.Б. общим обязательством супругом отказано.

Не соглашаясь с выводами, сделанными судом первой инстанции, апелляционный суд указал, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.05.2020 по делу № 2-299/2020, вступившим в законную силу 10.02.2021, иск Юнусовой Г.А. к Юнусову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен частично, в пользу Юнусовой Г.А. выделено и признано за ней право собственности путем прекращения на него зарегистрированного права Юнусова Р.Р. на недвижимое имущество на общую сумму 9 232071,76 руб. В удовлетворении встречного искового заявления о разделе долгов супругов и признании требований кредитора общим обязательством супругов равными отказано.

При этом, как отметил, суд апелляционной инстанции, судом общей юрисдикции указано на отсутствие у супруги должника- Юнусовой Р.Р. собственных источников дохода; единственным  источником доходов семьи являются доходы должника с момента заключения брака. 

Таким образом, учитывая, что сведений о фактическом использовании денежных средств, полученных от Осина А.Б. должником не представлено, принимая во внимание приобретение в период брака (25.05.2015 и 01.10.2015) супругами недвижимого имущества, отсутствие доказательств наличия у Юнусовой Г.А. дохода, за счет которого возможно было содержать семью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полученные от Осина А.Б. денежные средства были потрачены на приобретение доли в праве совместной собственности и на нужды семьи, удовлетворив в этой связи заявленное кредитором требование.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № 2-299/2020 Ленинского районного суда города Саратова по иску Юнусовой Г.А. к Юнусову Р.Р. финансовым управляющим должника Польниковым М.Г заявлен встречный иск о разделе долгов супругов и признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 14.05.2020 по делу №2-299/2020  в удовлетворении встречного искового заявления финансового управляющего Польникова М.Г. к  Юнусовой Г.А., Юнусову Р.Р. о разделе долгов супругов и признании требования кредитора Осина А.Б. общим обязательством супругом отказано. При рассмотрении дела №2-299/2020 Осин А.Б. был привлечен к рассмотрению в качестве третьего лица.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции  отсутствовали основания для переоценки выводов, изложенных во вступившем в силу судебном акте.

Поскольку суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции -  оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А57-13952/2018 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 по делу № А57-13952/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								М.В. Егорова 

									А.Ф. Фатхутдинова