Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68669/22

12 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СтройСити" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 28.03.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда №  134/08-21-СБ/Тюменская от 03.08.2021 г. в размере 5 833 441,61 руб., неустойки по  договору подряда № 134/08-21-СБ/Тюменская от 03.08.2021 г. в размере 1 661 910,50  руб., сумму задолженности по договору купли-продажи строительных материалов в  размере 1 699 130,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 68 972 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по договору подряда № 134/08-21-СБ/Тюменская от 03.08.2021 г. и договору купли-продажи строительных материалов № 32-02/22-КП от 11.02.2022 и основаны на  статьях 309, 310, 453, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового  заявления в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени  и месте его проведения, отзыв на иск не представил.  

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» -  http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

03.08.2021 между ООО "СтройСити" (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда № 134/08-21-СБ/Тюменская,  согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению  комплекса работ по устройству фасада на объекте – жилой комплекс с подземной  автостоянкой, дошкольной образовательной организацией, 2 этап, корпус 10,  расположенный по адресу: г. Москова, ВАО, Тюменский пр., вл. 3-5, своими или  привлеченными силами, с использованием своих материалов, в объеме и в  соответствии с рабочей документацией, согласно действующих норм и правил,  технических регламентов, ГОСТ, требований стандартов НОСТРОЙ на процессы  выполнения работ, требований нормативных актов г. Москвы и Российской  Федерации в области строительства, требований Генерального подрядчика, в сроки и  по цене, установленные договором.  

Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1 Договора и Протоколом  согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2021) составила 66 476 413,25 руб.  

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 Договора,  Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) и определены  календарной датой 13.10.2021.  

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.1.4 Договора ООО "СтройСити"  перечислило Субподрядчику сумму аванса в размере 8 839 779,22 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.  39-45).  

В связи с тем, что ответчик выполнял работы крайне медленно, истец по акту  разграничения ответственности от 08.11.2021, подписанный ответчиком, передал  объем невыполненных ответчиком работ в адрес стороннего субподрядчика – ООО  «СТФ».  

28.02.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по  форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3,  подтверждающие выполнение ответчиком работ на сумму 3 006 337,61 руб.  

09.11.2021 истцом на электронный адрес ответчика, указанный в договоре,  направлено уведомление № И-11.2021-2338 от 09.11.2021 о расторжении договора №  134/08-21-СБ/Тюменская в одностороннем порядке.  

Претензией от 15.03.2022 № 12-03.2022-588 истец потребовал от ответчика  возврата неотработанного аванса в размере 5 833 441,61 руб. и оплату неустойки за  нарушение сроков производства работ.  

Ответчик возврат аванса не произвел, на претензию истца не ответил.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права,  содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (статья 702 - 729).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда  в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора  подряда.  

В связи с указанным, суд полагает обоснованным отказ истца от исполнения  договора подряда № 134/08-21-СБ/Тюменская от 03.08.2021 в одностороннем  порядке на основании уведомления от 09.11.2021 № И-11.2021-2338.  

 Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует,  что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих  лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С расторжением договора у Субподрядчика отпали правовые основания для  удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств. Право сохранить за  собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло  обязательство по их возврату истцу.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований,  доказательств возврата денежных средств.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, суд  не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства,  фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных  принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и  может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в  соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  

на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Таким образом, суд полагает требования истца о возврате суммы  неотработанного аванса по договору подряда № 134/08-21-СБ/Тюменская от  03.08.2021 г. в размере 5 833 441,61 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку до даты  расторжения договора в соответствии с условиями договора за просрочку  выполнения работ за период с 14.10.2021 по 08.11.2021 в сумме 1 661 910,50 руб.  

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья  329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 9.3.1 Договора за нарушение Субподрядчиком  сроков выполнения работ (отдельных видов работ) подрядчик имеет право взыскать  с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости (цены) работ за каждый  день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен  ответчиком по существу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих  обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о  применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность  

неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие  признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному  обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для  снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 661 910,50 руб.  неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, 11.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов № 32-02/22-КП, согласно которого истец  обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить строительные  материалы на сумму 1 699 130,80 руб.  

Истец передал, а ответчик принял строительные материалы на сумму  1 699 130,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД № 115 от  21.02.2022 (л.д. 95-96).  

Согласно пункту 2.2 Договора ответчик обязался произвести оплату товара в  течение 5 банковских дней с даты его получения.  

Поскольку ответчик в установленный Договором срок (до 28.02.2022) оплату  товара не произвел, истец письмом № И-08.2022-1663 от 03.08.2022 потребовал в  течение 7 календарных дней с даты получения претензии оплатить поставленный  товар стоимостью 1 699 130,80 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена  исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том  числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара  в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о  взыскании 1 661 910,50 руб. основного долга по договору купли-продажи  строительных материалов № 32-02/22-КП от 11.02.2022 подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика в  установленном законом порядке о фальсификации имеющийся в материалах дела  доказательств не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном  объеме не представил.  

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ  от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды  в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения  экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции  настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с  ними другими федеральными законами.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, ФИО2 состоял на учете в качестве  индивидуального предпринимателя с 26.02.2021 по 23.09.2022, при этом запись об  исключении ФИО2 из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей внесена в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей 23.09.2022.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не  имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или  федеральным законом (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых  Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с  момента государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя.  

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в  качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в  том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской  деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением  случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с  соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше  обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами  отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются  предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также  субъектный состав.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в  арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса  

индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено  процессуальным законодательством или иными федеральными законами.  

Учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.09.2022,  принято к производству 21.09.2022, а государственная регистрация прекращения  деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена  23.09.2022, то в данном случае заявленные требования рассматриваются  арбитражный судом по существу, так иск был принят к производству с соблюдением  правил о подведомственности. Дальнейшее изменение статуса ответчика не влечет  автоматическое изменение подведомственности спора.  

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным  договорам, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СтройСити"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по  договору подряда № 134/08-21-СБ/Тюменская от 03.08.2021 г. в размере 5 833 441,61  руб., неустойку по договору подряда № 134/08-21-СБ/Тюменская от 03.08.2021 г. в  размере 1 661 910,50 руб., сумму задолженности по договору купли-продажи  строительных материалов в размере 1 699 130,80 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 68 972 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья О.С. Гузеева