АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-23318/2024

10  октября  2024  года

г.  Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-593), 

рассмотрев дело по иску ФКУ Упрдор Москва - Н.Новгород (ИНН 

<

***>),

к ответчику: ООО СК "Дорстрой" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 45 427,03 руб., 

без вызова сторон, 

  

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор Москва - Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Дорстрой" о взыскании неустойки в сумме 45 427,03 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 06.06.2023 № 160.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику  по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ. 

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает, что календарного графика не было предусмотрено, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (генподрядчик) и ООО СК «ДОРСТРОЙ» (подрядчик) заключили государственный контракт № 317 от 08.06.2022 года (далее -контракт). Подрядчик ООО СК «Дорстрой» принял на себя обязательства по выполнению планово-предупредительных работ на путепроводе через автомобильную дорогу на км 429+540 (лево) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Обход г. Нижнего Новгорода. Планово-предупредительные работы на путепроводе через автомобильную дорогу на км 429+540 (право) автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Обход г. Нижнего Новгорода (далее - Контракт). ИГК 15031035549220001270.

В соответствии с п. 1.2. работы, указанные в п. 1.1. контракта, выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1.4. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 5.1. контракта.

В п. 5.1. контракта предусмотрены сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 30.10.2023г.

В силу п. 19.11 контракт вступает в силу с момента (даты) подписания и действует до 31 декабря 2023г.

Согласно п. 1.3. контракта подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии с условиями контракта и его приложений, в соответствии с разработанным проектом производства работ.

На основании п.7.2. контракта, заказчик обязуется выполнить надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту (п.11.1).

10 октября 2023 года ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород иООО СК «ДОРСТРОЙ» заключили дополнительное соглашение № 5/373 от 03.10.2023 к государственному контракту № 317 от 08.06.2022, в соответствии с которым сроки выполнения работ по объекту продлены с даты заключения контракта до 31.07.2024г.

Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с п. 8.1. выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта.

Кроме того в пункте 1.4 Соглашения стороны изменили график финансирования, изложив его в новой редакции. 

Ответчику 13.06.2024 направлена претензия № 4386 с требованием об уплате штрафа за просрочку обязательств в связи с тем, что ООО СК «Дорстрой» не выполнило объем работ в апреле и мае 2024 года на сумму 19037280 руб., где 13 600 000 руб. сумма финансирования согласно Приложения № 1, а 5437280 руб. сумма погашения выданного аванса.

В пункте 11.2. контракта установлено, что подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, сроки, гарантийные обязательства и иные случаи, оговоренные настоящим Контрактом. За каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (пункт 11.6 Контракта).

По мнению истца, подрядчик не выполнил объем работ на сумму 19 037 280,00 руб. - 12 182 867,53 руб. = 6 854 412,47 руб. и должен оплатить неустойку в размере 45 427 рублей 03 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для подачи иска в арбитражный суд. 

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор связан с исполнением контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 указанного Закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с п.9 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ, п. 11.28. контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

При этом, согласно гражданскому законодательству этапы сдачи и приемки работ нужно предусмотреть в договоре строительного подряда (п. 1 ст. 753 ГК РФ). 

По п. 5.1. контракта сроки выполнения работ по объекту: с даты заключения контракта до 31.07.2024г.

В пункте 1.4. соглашения от 03.10.2023 № 5/373 изменен график финансирования и изложен в новой редакции. 

В соответствии с п. 5.2. контракта на дату подписания контракта даты начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Возможность приемки фактически выполненных работ согласно графика финансирования (приложение 1 к контракту) не свидетельствует о необходимости выделения отдельных этапов выполняемых работ, так как у заказчика по законодательству о контрактной системе отсутствует обязанность установления этапов исполнения контракта.

При этом из содержания договора прямо не следует, что сторонами были согласованы этапы выполнения работ.

Из сопоставления положений ст.753 и 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. Таким образом, для квалификации части выполненных работ в качестве согласованного сторонами промежуточного этапа, в заключенном контракте должно быть указано на поэтапное выполнение работ. Этапы выполнения работ и их стоимость, указанные в контракте, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в актах. Фактически же согласованные сторонами в контракте работы имеют разделение по сумме их финансирования в каждом из периодов, а не по этапам; стоимость каждого из наименований работ входит в общую стоимость работ по контракту. Этапы работ с описанием каждого этапа сторонами в заключенном контракте не согласованы. График выполнения и оплаты работ, по сути, представляет собою график финансирования, а не график выполнения работ по этапам, так как по месяцам и по годам определены суммы, в объеме которых предполагается осуществлять финансирование выполнения работ, предусмотренных контрактом. 

Оценив представленные в дело доказательства в из совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что договором не предусмотрены этапы выполнения работ.

Доводов о том, что ответчиком нарушен окончательный срок выполнения работ, согласованный в контракте, истец не заявил.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по государственной пошлине по иску относятся на истца в порядке правил статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

 

РЕШИЛ:

Отказать ФКУ Упрдор Москва - Н.Новгород (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Н.В. Тряскова