АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2417/2020

25 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО3

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техновлад»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2019;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2019 № 348;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техновлад»

на решение от 21.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020

по делу №  А51-15964/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техновлад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВЛАД» (далее - общество, декларант, ООО «ТЕХНОВЛАД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган)                              от 24.05.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению по декларации на товары № 10702070/080419/0059904 (далее - ДТ № 59904), и об обязании таможенный орган выпустить товар в свободное обращение. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,            ООО «ТЕХНОВЛАД»   просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске товара в связи с непредставлением сертификата качества. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае заявленный к декларированию товар (колеса ходовые в сборе) не поименован в пункте 2 Правил ЕЭК ООН № 124 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения колес для легковых автомобилей и их прицепов» и не подпадает под действие Приложения № 10 к техническому регламенту таможенного союза 018/2011, в связи с этим выводы таможенного органа и судов о необходимости представления разрешительных документов считает неверными. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в апреле 2019 года во исполнение договора от 21.03.2016 № 2, заключенного между  компанией «JINAN ZONGMAO IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (продавец) и обществом, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерации ввезен товар: «колеса, бывшие в употреблении, без видимых следов эксплуатации от легковых а/м в сборе с алюминиевыми дисками и укомплектованные шинами производителей COMFORSER, ROADCRUZA, годные к эксплуатации, размеры R14, R15, R16, R17, R18, всего 3 104 шт/1552 комплекта, изготовитель SHANDONG NEW CONTINENT TIRE CO., LTD, товарный знак COMFORSER, ROADCRUZA». В графе 33 заявлен код в соответствии с ЕТН ВЭЭД ЕАЭС – 8708 70 500 9 Спорный товар задекларирован по ДТ № 59904.

08.04.2019 в рамках таможенного контроля достоверности заявленных сведений о товаре декларанту направлено требование о предоставлении дополнительных документов. 

18.04.2019 таможенный орган продлил срок выпуска товара, а также принял решение о проведении таможенного досмотра товаров с отбором проб и образцов для проведения таможенной экспертизы товаров, о чем декларанту направлены уведомления от 18.04.2019 и от 19.04.2019. 

19.04.2019 в рамках системы управления рисками таможней принято решение №10702070/190419/ДВ/000178 о назначении таможенной экспертизы с целью определения, являются ли товары, задекларированные в ДТ № 59904, бывшими в употреблении. 

В период с 21.04.2019 по 22.04.2019 таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 59904, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10702030/230419/004006, в котором отражено наличие признаков того, что товар не является бывшим в употреблении, а также произведен отбор проб и образцов (акт №10702030/230419/000126). 

23.05.2019 по результатам экспертного исследования таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока составлено заключение №12410007/0016063, согласно которому представленные на обследование образцы №№ 1-15 являются дисковыми колесами в сборе с пневматическими шинами; дисковые колеса и пневматические шины, входящие в состав образцов №№ 1- 15, без следов эксплуатации по прямому назначению; между дисковыми колесами и шинами проведен процесс монтажа (на дисковые колеса смонтированы шины). 

На основании экспертного заключения таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации                на товары от 24.05.2019. 

Декларанту предложено внести изменения в сведения о товаре, заявленные в графе 31 (указать, что товар новый) и графе 44 ДТ (указать разрешительный документ), представив КДТ с внесенными изменениями в срок до 24.05.2019. Кроме того, обществу направлено требование о предоставлении сертификата соответствия на товар.

 Поскольку указанное требование декларантом не было исполнено, 24.05.2019 таможня отказала в выпуске товара по ДТ № 59904, о чем проставила отметку в графе «С» данной декларации, указав на рекомендацию повторной подачи ДТ с сертификатом на колеса.

 Полагая, что оснований для отказа в выпуске товара у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения заявленных требований, правомерно указали на следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

   Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2  ТК ЕАЭС определено, что  «запреты и ограничения» - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Как следует из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункты 4 и 7).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов, а также в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

На основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что спорный товар (дисковые колеса в сборе с пневматическими шинами) задекларирован по коду 8708 70 500 9  ЕТН ВЭД ЕАЭС. Указанному коду соответствуют - части и принадлежности  моторных транспортных средств: колеса ходовые и их части: прочие: колеса из алюминия; части и принадлежности к ним из алюминия. Основное свойство товару придает колесо из алюминия. 

Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, установлено, что при декларировании колес транспортных средств, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление сертификата соответствия. 

В свою очередь, при декларировании шин и покрышек пневматических резиновых: для легковых автомобилей, классифицируемых кодом 4011 10 000 ТН ВЭД ЕАЭС, также предоставляется сертификат соответствия. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дисковые колеса не имеют следов эксплуатации по прямому назначению, суды пришли к верному выводу о том, что товар является новым и на него распространяются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. 

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что комплектация колеса пневматической шиной не исключает обязанности декларанта представлять сертификат соответствия. 

Проверив правильность соблюдения вышеуказанных норм таможенного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая невыполнение декларантом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, в частности, непредставление по запросу таможенного органа сертификата соответствия на ввезенный товар,  обоснованно заключили, что таможенный орган на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС правомерно принял решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 59904.

В целом все доводы декларанта по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм таможенного законодательства, повторно заявлены в суде кассационной инстанции и на основании вышеизложенного подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу №А51-15964/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО3