АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31816/2022

14 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31816/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ГК "АВТОТЕХСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Фирма «Десерт» (ИНН 

<

***>), ООО «Автотехснаб ЛТД», о взыскании 2 354 157 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2022г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.07.2017г., ФИО3, (директор) паспорт; 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 354 157 руб. 72 коп., в том числе 2 096 166 руб. 96 коп. платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504089:46 за период с августа 2019 года по март 2022 года, 257 990 руб. 76 коп. процентов за период с 17.07.2019г. по 08.04.2022г. 

Ответчики и третье лицо представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504089:10, расположенный по адресу: ул. Окружная, 12 в городе Екатеринбурге, принадлежит на праве собственности ООО Фирма «Десерт» (р/з от 06.09.2004 № 66-01/01-249/2004-313).

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 66:41:0504089:400, принадлежащее на праве собственности ООО Фирма «Десерт».

Ссылаясь на акт обследования № 424/5-2019 от 02.04.2019 земельного участка по ул. Окружная, 12 в городе Екатеринбурге, которым  установлено, что ООО Группа компаний «Автотехснаб» использует земельный участок площадью 3382 кв. м с кадастровым номером 66:41:0504089:10 и часть смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504089:46 ориентировочной площадью 1000 кв. м, который огорожен частично бетонным забором, частично декоративным забором и в месте въезда с ул. Окружной установлен шлагбаум, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  - ООО Группа компаний «Автотехснаб» 2 096 166 руб. 96 коп. платы за период с августа 2019 года по март 2022 года.

Истец также сослался на постановление Управления Росреестра по Свердловской области от 02.12.2014 по делу № 1132, согласно которому  виновным в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м по ул. Окружная, 12 в городе Екатеринбурге признан ответчик - ООО Группа компаний «Автотехснаб», постановлением от 27.02.2018 по делу № 353 виновным в указанном нарушении признан директор ООО Группа компаний «Автотехснаб» ФИО3.

Вышеуказанные акты и постановления нашли отражение в судебном акте по делу №А60-60101/2019.

Истец полагает, что ответчик по прежнему осуществляет пользование земельным участком, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 096 166 руб. 96 коп. платы за период с августа 2019 года по март 2022 года.

Ответчик - ООО Группа компаний «Автотехснаб» представил отзыв, в котором указал, что на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504089:46 деятельность не ведется, письмом от 04.07.2019г. №42 ответчик сообщил истцу о прекращении использования земельного участка; фактическая деятельность ответчиком не ведется, арендованное по договору у ООО «Десерт» от 22.12.2009г. помещение возвращено 03.10.2019г.  

Директор  ООО Группа компаний «Автотехснаб» дал личные пояснения о том, что в декабре 2009 года при заключении договора аренды от 22.12.2009г. забор стоял, асфальт был и была большая куча мусора; свалку вычистили пресекли действия по организации несанкционированной автостоянки, установили шлагбаум; с июля 2019 года общество прекратило использование части спорного земельного участка, шлагбаум демонтирован, о чем уведомлен истец 05.07.2019г. С августа 2022 года здание находится в аренде у ООО «Автотехснаб ЛТД» по договору №4 от 01.08.2022г.    

В материалы настоящего дела истцом представлен акт обследования земельного участка №462/5-2022, в котором указано, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504089:46 огорожена, при входе в магазин на двери размещена вывеска ООО «Автотехснаб ЛТД» с указанием графика работы, в помещении магазина имеются вывески, ценники, плакаты с указанием ООО «Автотехснаб ЛТД», выдаются кассовые и товарные чеки с указанием ООО «Автотехснаб ЛТД», в магазине осуществляется продажа автозапчастей; фотоматериалы из открытых источников с геолокацией и отзывами клиентов.

Суд привлек ООО «Автотехснаб ЛТД» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

По ходатайству истца судом получена информация из налогового органа о том, что в здании по адресу  ул. Окружная, 12 в городе Екатеринбурге зарегистрирована контрольно-кассовая техника на ООО Группа компаний «Автотехснаб» в период с 05.08.2018г. по 26.05.2020г. и на ООО «Автотехснаб ЛТД» с 11.09.2019г. по настоящее время.

По ходатайству истца от 07.11.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Автотехснаб ЛТД», истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности.

Указанный ответчик исковые требования не признал, заявил о том. Что является самостоятельным юридическим лицом и не имеет отношения к возведения забора и не использует в своей коммерческой деятельности часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504089:46, свободному использованию указанному участку никто и ничего не мешает.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Согласно положениям статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления N 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В этом случае размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Десерт» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504089:10 и здание магазина специализирующегося на продаже автозапчастей, агрегатов и кабин для всех моделей семейства КАМАЗ, о чем неограниченному кругу лиц известно не только из вывески на двери, но и иной наглядной информации, размещенной в разные периоды времени на здании (акт № 424/5-2019 от 02.04.2019) и на смежном земельном участке с кадастровым номером  66:41:0504089:46 (левая нижняя фотография в акте №462/5-2022 от 15.08.2022г.).

Часть смежного земельного участка с кадастровым номером  66:41:0504089:46 объединена с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0504089:10 единым забором, асфальтированной площадкой и до июля 2019 года въезд на общую территорию был ограничен путем установки шлагбаума.

После демонтажа шлагбаума, о чем истец уведомлен 05.07.2019г., часть смежного земельного участка не отделена от земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504089:10 и, по-прежнему, воспринимается единым целым. Отсутствие шлагбаума не свидетельствует о том, что на часть земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0504089:46 может быть использована неограниченным кругом лиц, т.к. забор призван в силу своего назначения обособить имущество и обозначить границы владения. Часть земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0504089:46 не воспринимается самостоятельной обособленной частью или частью, входящей в состав неразграниченных земель.

С сентября 2016 года (начало периода, за который взыскана плата за земельный участок в деле №А60-60101/2019) в магазине на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504089:10 осуществляется торговля автотоварами разными юридическими лицами - ООО Группа компаний «Автотехснаб» и ООО «Автотехснаб ЛТД», использующими схожее до смешения наименование, логотип (стилизованная буква А), единый сайт, единое наименование в сети Интернет - Автотехснаб, что позволяет отнести два юридических лица к группе компаний Автотехснаб, в отношении которой на сайте опубликована следующая информация «Автотехснаб уже более 25 лет лидирующий…», «начала деятельность в 1993 году…» далее по тексту.   

Таким образом, здание автомагазина и частично огороженный земельный участок, в том числе часть земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0504089:46 воспринимаются как единый объект и используются в качестве единого объекта фактически единым хозяйствующим субъектом.

 Из фотоматериалов, представленных ответчиком - ООО «Автотехснаб ЛТД» следует, что часть земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0504089:46 используется и не только в качестве территории, которую ответчик очищает от снега и озеленяет, по земельному участку передвигаются транспортные средства, о чем наглядно свидетельствуют характерные следы на снежном покрове, на земельном участке находится контейнер ТБО и по состоянию на 15.08.2022г. находилась рекламная вывеска «КАМАЗ». 

При указанных обстоятельствах и учитывая, что забор не демонтирован и по-прежнему обозначает границы владения, земельный участок под зданием автомагазина воспринимается как единый, но при этом включает в себя часть земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0504089:46, суд с учетом того, что ответчики осуществляли в здании автомагизина торговую деятельность, считает, что требования истца заявлены к двум ответчикам правомерно.

Доводы ответчиков о том, что рекламная вывеска «КАМАЗ» находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504089:10 судом не принимается во внимание, поскольку до 15.08.2022г. данная вывеска находилась в пределах части земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0504089:46, о чем наглядно свидетельствует фотография (нижняя левая) в акте №462/5-2022 (левее от опоры на фоне крыши строения за забором); на фотографиях ответчика - ООО «Автотехснаб ЛТД» вывеска размещена правее опоры от опоры на фоне крыши строения за забором.

Доводы ответчика - ООО Группа компания «Автотехснаб» о демонтаже шлагбаума судом не принимаются, поскольку отсутствие шлагбаума не свидетельствует об утрате владения земельным участком. 

Доводы ответчиков о неиспользовании части земельного участка  с кадастровым номером  66:41:0504089:46 судом отклоняются, поскольку как указано выше, часть земельного участка вовлечена в оборот и воспринимается как земельный участок под зданием.

Оформление арендных отношений с ответчиками 22.12.2009г., от 01.08.2022г. подтверждает факт владения и пользования ответчиками зданием и земельным участком под ним (ст. 652 ГК РФ).

Указанный в договорах аренды период владения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО Группа компаний «Автотехснаб» осуществляла торговую деятельность в период с 05.08.2018г. по 26.05.2020г. и ООО «Автотехснаб ЛТД» осуществляет торговую деятельность с 11.09.2019г. по настоящее время. Договоры аренды относятся к категории сделок, совершенных аффилированными лицами (руководство и участие в обществах ФИО3).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учтен заявленный ответчиком - ООО «Автотесхнаб ЛТД» срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 13.06.2022г., заявил требования к ответчику - ООО «Автотехснаб ЛТД» 07.11.2022г., с учетом положений ст. 202 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности удлиняется на срок соблюдения претензионного порядка (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), период фактического пользования для ООО «Автотехснаб ЛТД» исчисляется с ноября 2019 года по март 2022 года.

Период пользования земельным участком ответчиком - ООО Группа компаний «Автотехснаб» с августа 2019 года по май 2020 года (фактическое прекращение деятельности по торговле автозапчастями).

Суд принимает во внимание, что платежи на территории Свердловской области носят в силу постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. №1855-пп ежемесячный характер.

Выбор ставки платы за пользование земельным участком произведен с учетом того, что на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504089:46 отсутствуют строения, равно как и объекты торговли, но осуществляется движение транспортных средств, размещалась рекламная вывеска «КАМАЗ». Суд считает, что подлежит применению ставка, предусмотренная для иного использования (до 2021 года - 1,5 согласно постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. №1855-пп, с 2021 года - 2 согласно приказу МУГИСО №4365 от 26.12.2020г.).

Таким образом, с августа по октябрь 2019 года с ООО Группа компаний «Автотехснаб» подлежит взысканию плата в размере 55 251 руб. 86 коп. и проценты на указанную сумму 7 097 руб. 16 коп., а также проценты в размере 32 895 руб. 48 (начислены на задолженность, взысканную по решению суда); с ООО «Автотехснаб ЛТД» за период с июня 2020 года по март 2022 года - 319 463 руб. 42 коп. и 13 649 руб. 92 коп. процентов, начисленных на указанную сумму.

Поскольку период ведения деятельности ответчиков с ноября 2019 года по май 2020 года совпадает суд взыскивает задолженность в солидарном порядке в размере 130 401 руб. 77 коп. и 13 199 руб. 47 коп. процентов, начисленных на указанную сумму. 

Проценты исчислены судом с учетом заявленного истцом периода, заявления ответчика - ООО «Автотехснаб ЛТД» срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для наложения на истца штрафа за нарушение норм процессуального права.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

К таким случаям, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

Судом не установлено, что истцом нарушен порядок раскрытия доказательств. О предоставлении истцом акта от 15.08.2022г. ответчик уведомлен; закон не запрещает сторонам представлять доказательства непосредственно в судебном заседании.

Представление истцом документов в судебном заседании на права ответчиков не повлияли, поскольку суд предоставил ответчикам время на ознакомление с материалами дела.

По смыслу части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не предусмотрено обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа. Возражения относительно указанного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК "АВТОТЕХСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 208 руб. 50 коп., в том числе 55 251 руб. 86 коп. долга, 39 956 руб. 64 коп. процентов.

Взыскать с ООО «Автотехснаб ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 333 113 руб. 34 коп., в том числе 319 463 руб. 42 коп. долга, 13 649 руб. 92 коп. процентов.

Взыскать солидарно с ООО ГК "АВТОТЕХСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Автотехснаб ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 143 601 руб. 24 коп., в том числе 130 401 руб. 77 коп. долга, 13 199 руб. 47 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ГК "АВТОТЕХСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 544 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Автотехснаб ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 168 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева