Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1626/24-61-15

18 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" (115304, 

<

...>, ПОМ. IV КОМ. 1-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-ЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 

<

***>, КПП 770301001) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения 

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 02.05.2023 г. 

от ответчика – ФИО2 по дов. 14.12.2023 г.       

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ком. 3/1, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005011:8495, на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00345/19 от 02.04.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец 17.10.2023 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Признав за истцом право преимущественного приобретения арендуемых помещений, ответчиком направлен в адрес истца договор купли-продажи по цене 14 689 000 руб., определенной на основании отчета ООО «Центр оценки Аверс» № М1096-3725-П/2022 от 17.11.2023.

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, истцом с сопроводительным письмом от 28.12.2023 направлен ответчику протокол разногласий, согласно которому истец предлагал изменить редакцию пунктов 2.2, 2.7, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 4.1, 4.2, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1, 4.7.2.2, 5.3,7.6, 7.8, исключить пункты 2.1.2, 2.1.7, 2.5, 3.7, 3.8, 4.3, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.8- 5.11, 7.4, 7.5, 7.7, 7.9-7.11 и дополнить договор новым условием пункта 7, при этом цена договора определена истцом в размере 6 228 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 21.12.2023 № КС-1112/2022, выполненным ООО «КС-Аналитик».

Письмом от 29.12.2023 № 33-5-149456/23-(0)-8 Департамент отклонил протокол разногласий и отказал истцу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Истец утверждает, что по указанным выше основаниям имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений на условиях в редакции протокола разногласий истца.

Ответчик указывает, что именно собственник спорного помещения устанавливает его стоимость в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, а также условия договора купли-продажи, что и было сделано ответчиком.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Истец является субъектом малого предпринимательства.

Нежилое помещение находится во владении истца на основании договора аренды с 2019 года.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

Площадь нежилого помещения составляет 73,5 кв.м., что не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Помещение площадью 73,5 кв.м. выделено как обособленный объект, поставлено на кадастровый учет, что подтверждается документами БТИ, и принадлежит на праве собственности городу Москве.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества, определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой ООО «МСВ Консалт» выполнено экспертное заключение № А40-1626/24-61-15 от 22.04.2024, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ком. 3/1, общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0005011:8495, составила 10 959 312 руб.

В судебном заседании 25.06.2024 судом проведен опрос эксперта ФИО3, выполнившей экспертное заключение, что отражено на аудио-протоколе судебного заседания, эксперт ответила на вопросы сторон и суда относительно выполненного ей исследования и заключения, составленного по итогам исследования.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение ООО «МСВ Консалт», приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилых помещений на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа в части согласования разногласий по пункту 3.1 договора купли-продажи.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа, определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта) и п. 3.2 (право оплаты выкупаемого имущества в рассрочку), и разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в судебном порядке, п. 3.4 договора подлежит изложению с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 130 468 руб. 

Кроме того, пункты 2.1.2, 2.1.7, 2.5, 3.7, 3.8, 4.3, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.8- 5.11, 7.4, 7.5, 7.7, 7.9-7.11 договора купли-продажи подлежат исключению из договора, а разногласия по пунктам 2.2, 2.7, 3.3, 3.6, 4.1, 4.2, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1, 4.7.2.2, 5.3,7.6, 7.8 договора купли-продажи подлежат урегулированию в редакции истца, в связи со следующим.

п. 2.1.2. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 159-ФЗ, в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Таким образом, в силу положений ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выдача закладной, в том числе электронной, не является обязательным условием ипотеки в силу закона.

п. 2.1.7. 

В силу главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается на земельный участок по решению уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута, поданного лицом, уполномоченным осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление публичного сервитута на нежилое помещение.

п. 2.2. 

Изменения в связи с исключением п. 2.1.2. Договора

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выдача закладной, в том числе электронной, не является обязательным условием ипотеки в силу закона.

п. 2.5. 

Данные положения Договора подлежат исключению поскольку противоречат Закону № 159-ФЗ

Действующее законодательство не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении покупателя и имущества, находящегося в залоге, поскольку данный вопрос урегулирован ГК РФ.

п. 2.7. 

Изменения в связи с исключением   п. 2.1.2. Договора

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выдача закладной, в том числе электронной, не является обязательным условием ипотеки в силу закона.

п. 3.3. 

Пункт подлежит изложению в редакции истца в связи с исключением из него ссылки на дату опубликования объявления о продаже, поскольку такого объявления не публиковалось, заключение Договора купли-продажи происходит на основании распоряжения Правительства о выкупе его истцом.

п.3.6. 

Реквизиты платежа не могут меняться без уведомления стороны о таких изменениях. 

В силу действующего законодательства факт оплаты подтверждается платёжными поручениями с отметками банка об исполнении.

п. 3.7. 

Положения пункта 3.7 являются прямым нарушением п. 1102 ГК РФ согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Внесение в Договор противоречащих Закону положений недопустимо.

Таким образом, переплата по Договору является неосновательным обогащением стороны, принявшей переплату.

п. 3.8. 

Данное условие пункта 3.8 Договора (в редакции Продавца) не предусмотрено Законом № 159-ФЗ.

п. 4.1. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Таким образом, законом предусмотрено обязательное установление залога только в целях обеспечения уплаты Цены Объекта купли-продажи и процентов.

Установление залога в обеспечение мер ответственности Законом № 159-ФЗ не предусмотрено.

п. 4.2. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Таким образом, законом предусмотрено обязательное установление залога только в целях обеспечения уплаты Цены Объекта купли-продажи и процентов. 

Установление залога в обеспечение мер ответственности Законом № 159-ФЗ не предусмотрено.

п. 4.3. 

Не предусмотрено Законом № 159-ФЗ.

п. 4.5. 

Не предусмотрено Законом № 159-ФЗ.

п. 4.6.

Данное положения Договора подлежит исключению поскольку противоречат Закону № 159-ФЗ. 

Действующее законодательство не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении покупателя и имущества находящегося в залоге, поскольку данный вопрос урегулирован ГК РФ.

п. 4.7.  - 4.7.2.2.

Данные положения Договора подлежат изложению в редакции Покупателя, поскольку противоречат Закону № 159-ФЗ. 

Действующее законодательство не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении покупателя и имущества находящегося в залоге, поскольку данный вопрос урегулирован ГК РФ.

п. 5.1. и п. 5.2

Подлежат исключению в связи с тем, что Покупатель не даёт согласия на установление договорной неустойки. Законом № 159-ФЗ неустойка не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Таким образом, неустойка, если она не установлена законом, может быть включена в договор только по взаимному согласию сторон.

п. 5.3. 

подлежит изменению, поскольку для соблюдения баланса интересов сторон Договора, необходимо установить обоюдную ответственность за уклонение от регистрации перехода права собственности на Объект. 

п. 5.4.

Данное положения Договора подлежит исключению поскольку противоречат Закону № 159-ФЗ. 

Действующее законодательство не наделяет продавца контролирующими функциями в отношении покупателя и имущества находящегося в залоге, поскольку данный вопрос урегулирован ГК РФ.

п. 5.5.

Данное положение Договора подлежит исключению в связи с несогласием покупателя на установление указанного условия Договора. 

В силу ст. 394 ГК РФ штрафная неустойка (возмещение убытков сверх неустойки) может быть установлена только по соглашению сторон.

п. 5.8. 

Покупатель не даёт своего согласия на размещение информации, касающейся исполнения Договора, в сети Интернет. 

Сведения о размере неуплаченной Покупателем в срок задолженности по Договору, не относятся к информации, на которую не может быть распространён режим коммерческой тайны, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

п. 5.9. 

Покупатель не даёт согласия на оплату за него Договора любым, в том числе даже неизвестным Обществу третьим лицом без его согласия.

Данное положение противоречит Закону 159-ФЗ о предоставлении рассрочки по оплате арендуемого помещения по льготной кредитной ставке. 

Без согласия должника кредитор может принять исполнение, предложенное третьим лицом, только по просроченным платежам (п.п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ).

п. 5.10.

Связано с исключением соответствующих пунктов в Договоре.

п. 5.11.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, неустойка, если она не установлена законом, может быть включена в договор только по взаимному согласию сторон.

п. 7.4.

Покупатель не даёт своего согласия на внесудебное расторжение Договора. Законом № 159-ФЗ право на односторонний отказ продавца от договора не предусмотрено.

п. 7.5.

Нормами Закона № 159-ФЗ, которые являются специальным по отношению к нормам главы 30 ГК РФ, право на односторонний отказ продавца от договора не предусмотрено.

п. 7.6. 

Предоставление продавцу права преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося покупателю возмещения не предусмотрено действующим законодательством.

п. 7.7.

В силу ст. 421 ГК РФ условие, на которое сторона не согласилась и которое не предусмотрено законом для обязательного включения в договор не может быть включено в договор. Порядок изъятия имущества для государственных нужд урегулирован специальным законом.

п. 7.8.

Последствия расторжения Договора установлены ст. 453 ГК РФ, а при расторжении договора в судебном порядке – могут быть установлены судом.

п. 7.9 

Закон № 159-ФЗ не предусматривает права продавца требовать досрочного погашения предоставленной рассрочки.

п. 7.10.

В силу ст. 421 ГК РФ, условие, на которое сторона не согласилась и которое не предусмотрено законом для обязательного включения в договор не может быть включено в договор. Порядок изъятия имущества для государственных нужд урегулирован специальным законом.

п. 7.11.

Условие п.7.11 Договора противоречит нормам АПК РФ. 

Договор не может считаться расторгнутым с даты судебного акта, отменяющего судебный акт, на основании которого заключен договор, поскольку в таком случае договор вообще не считается заключенным.

Раздел 7 договора дополнить пунктом: по вопросам изменения или расторжения договора, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 190, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, с кадастровым номером 77:05:0005011:8495, общей площадью 73,5 кв.м., изложив спорные пункты договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в следующей редакции:

п. 2.1.2. Исключить

п. 2.1.7. Исключить

п. 2.2. Покупатель вправе подать от своего имени заявление и необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности, залога на Объект в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – орган регистрации прав), уведомив об этом Продавца. 

При этом все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности и залога на Объект несет Покупатель.

п. 2.5. Исключить

п. 2.7. В целях государственной регистрации перехода права собственности и залога на Объект в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Продавец обязан направить документы в орган регистрации прав

п. 3.1. Цена Объекта составляет 10 959 312 (десять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей в соответствии с Заключением эксперта от 22.04.2024, выполненного ООО «МСВ Консалт».

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

п. 3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки).

п. 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п.1.8). 

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения договора

 Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 130 468 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. 

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта. (п. 3.1.) Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга.

п. 3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на счет Продавца по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы л/с 

<

***>) 

ИНН – 

<

***> 

КПП – 770301001 

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК получателя – 004525988 

Единый казначейский счет – 40102810545370000003 

Казначейский счет – 03100643000000017300 КБК – 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу». 

Проценты рассчитываются Покупателем самостоятельно на дату уплаты. 

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя. 

Информация об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуется на информационных ресурсах Продавца. 

Датой исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов за предоставленную рассрочку и неустойки является дата поступления денежных средств на счет Продавца.

п. 3.7. Исключить

п. 3.8. Исключить

п. 4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством

п. 4.2. Имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

п. 4.3. Исключить

п. 4.5. Исключить

п. 4.6. Исключить

п. 4.7. – 4.7.2.2. Покупатель вправе передавать Объект в аренду без согласия, но с письменного уведомления Продавца.

п. 5.1. Исключить

п. 5.2. Исключить

п. 5.3. В случае уклонения Покупателя или Продавца от государственной регистрации перехода права собственности, залога уклонившаяся сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1% от цены Объекта.

п. 5.4. Исключить

п. 5.5. Исключить

п. 5.8. Исключить

п. 5.9. Исключить

п. 5.10. Исключить

п. 5.11. Исключить

п. 7.4. Исключить

п. 7.5. Исключить

п. 7.6. Если право собственности Покупателя на Объект прекращается вследствие его изъятия для государственных или муниципальных нужд и Покупателю предоставляется другое имущество, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество.

п. 7.7. Исключить

п. 7.8. В случае признания настоящего Договора недействительным, арендные отношения между Сторонами считаются не прекращавшимися

п. 7.9. Исключить

п. 7.10. Исключить

п. 7.11. Исключить

Раздел 7 договора дополнить пунктом: По вопросам изменения или расторжения договора, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.В. Орлова