1124/2017-12477(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1019/2017

24 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г., судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «УК Новатор» (ОГРН:  

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2016,  

от администрации Хорского городского поселения муниципального района  имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>): представитель не  явился,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо  Хабаровского края  

на решение от 11.01.2017 по делу № А73-16135/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Збарацкой Л.А.,  

по иску администрации Хорского городского поселения муниципального  района имени Лазо Хабаровского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Новатор»  

о признании недействительным решения собрания собственников помещений 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорского городского поселения муниципального района  имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Новатор» (далее – ООО  «Управляющая компания Новатор», общество, ответчик) о признании  недействительным решения общего собрания собственников помещений дома   № 3 по ул. Кирова п. Хор от 24.05.2016.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 11.01.2017 отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на проведение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном  по адресу ул. Кирова, дом № 3, в форме очно-заочного голосования,  оформленного протоколом от 24.05.2016 № 1, с нарушением норм Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: отсутствует  кворум, протокол подписан неизбранными лицами.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания  Новатор» просит оставить решение от 11.01.2017 без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представитель в суд не прибыл.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в  

пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к  материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, в протоколе от 28.10.2012 № 1/65 общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Кирова  в пос. Хор, проведенного путем совместного присутствия всех собственников  жилых помещений многоквартирного дома, по первому вопросу повестки дня  определено место для информирования собственников помещений о  проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома, о принятых на таких общих собраниях решениях - доска объявлений у  подъезда. По пятому вопросу повестки дня решили утвердить условия договора  управления многоквартирным домом № 3 по ул. Кирова в пос. Хор. Заключить  договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания  Новатор», дата начала действия договора - 01.01.2013. По шестому вопросу  повестки дня решили утвердить место для хранения протоколов общих  собраний собственников помещений многоквартирного дома, договора  управления многоквартирным домом и иных подобных документов - офис ООО  «УК Новатор». В случае необходимости, собственникам помещений  многоквартирного дома представителями управляющей организации выдаются  заверенные либо незаверенные копии требуемых документов.  

Письмом от 28.04.2016 № 156 ООО «Управляющая компания Новатор»  уведомило Администрацию, что общество выступает инициатором проведения  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3, по  ул. Кирова в форме очно-заочного голосования, собрание состоится 11.05.2016  по адресу: ул. Кирова, 3, в 15 часов. Голосование в заочной форме проводится в  период с 12.05.2016 по 20.05.2016. На повестку дня выносится один вопрос о  расторжении договора управления МКД по ул. Кирова, 3 № 96-У по  соглашению сторон с 01.06.2016. Ознакомление с информацией, материалами,  

необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня производится  в ООО «Управляющая компания «Новатор» (п. Хор. ул. Заводская, 15) в период  с 05.05.2016 по 19.05.2016. Решения собственников передаются по адресу п.  Хор, ул. Заводская, 15 в период с 12.05.2016 по 20.05.2016. Кроме того в  названном письме ООО «Управляющая компания Новатор» просило  Администрацию принять участие в общем собрании или направить  полномочного представителя с оформленной доверенностью, представило  Администрации решение собственника на одном листе.  

24.05.2016 проведено общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Кирова, дом № 3.  Согласно протоколу № 1 общее собрание проведено в период с 11.05.2016 по  20.05.2016, вид общего собрания: внеочередное, форма проведения собрания:  очно-заочное голосование, инициатором (организатором) общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме является ООО  «Управляющая компания Новатор», общая площадь жилых помещений  собственников - 547,6 кв.м, общее число голосов собственников - 100 %,  количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме,  принявших участие в голосовании на общем собрании - 82,7% ( 453 кв.м),  кворум имеется, собрание правомочно, повестка дня - расторжение договора  управления МКД по соглашению сторон с 01.06.2016.  

Общим собранием собственников МКД принято решение о расторжении  договора управления МКД от 01.01.2015 № 96-У по соглашению сторон с  01.06.2016, за принятие указанного решения проголосовало 60,8 %  собственников, 275,3 голосов.  

К протоколу от 24.05.2016 приложены: 

1. Реестр регистрации собственников помещений в многоквартирном  доме (приложение № 1).  

2. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме.  

3. Реестр собственников помещений многоквартирного дома. 

4. Решения собственников помещений по вопросам, поставленным на  голосовании, на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме.  

5. Доверенность, выданная ФИО3, проживающей по адресу: ул.  Кирова, д. 3, кв. 8, с правом голосования.  

6. Доверенность от 06.05.2016 № 13 на Фролову Н.И. от Исаева Ю.Н. на  право предоставления интересов администрации Хорского городского  поселения.  

7. Распоряжение об установлении исполнения обязанностей на  возмездных условиях опекуном ФИО6 в отношении недееспособного  ФИО7, проживающей по адресу: ул. Кирова, д. 3, кв. 1.  

Письмом от 31.05.2016 № 191 ООО «Управляющая компания Новатор»  уведомило Администрацию о том, что на основании проведенного 24.05.2016  общего собрания собственников помещений в МКД ООО «УК Новатор»  прекращает обслуживание МКД с 01.06.2016.  

Не согласившись с названным решением общего собрания собственников  помещений дома № 3 по ул. Кирова п. Хор от 24.05.2016, Администрация  обратилась в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими  нормами права.  

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на  которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право  участвовать в данном собрании (участников юридического лица,  сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников  гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это  установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания  считается принятым, если за него проголосовало большинство участников  собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от  общего числа участников соответствующего гражданско-правового  сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного  голосования.  

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной  форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и  секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).  

В пункте 4 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о  результатах очного голосования должны быть указаны:  

1) дата, время и место проведения собрания; 

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;  4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;  

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и  потребовавших внести запись об этом в протокол.  

Согласно пункту 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах  заочного голосования должны быть указаны:  

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о  голосовании членов гражданско-правового сообщества;  

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;  4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;  

5) сведения о лицах, подписавших протокол. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания  недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или  иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)  или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное  решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.  

В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего  числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников  помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных  пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые  принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и  предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее  двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с  требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания  

собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными  документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой  юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в  многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном  доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих  собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом,  инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат  обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано  общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества  собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива,  иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем  через десять дней после проведения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме.  

На основании пункта 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги  голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме  собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по  инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения  соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома,  определенном решением общего собрания собственников помещений в данном  доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не  позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 ГК РФ протоколы общих собраний  собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких  собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте  или по адресу, которые определены решением данного собрания.  

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в  суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном  доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не  принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого  решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.  Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести  месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о  принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в  

силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло  повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются  существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков  указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ГК РФ).  

Согласно пункту 11 Требований к оформлению протоколов общих  собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных  Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении  Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и  протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее –  Требования к оформлению протоколов) протокол общего собрания должен  содержать сведения:  

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается  полное наименование и основной государственный регистрационный номер  (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и  регистрационными документами; о лице, председательствующем на общем  собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, -  за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в  повестку дня общего собрания;  

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее -  присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);  

г) об общем количестве голосов собственников помещений в  многоквартирном доме;  

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном  доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;  

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

ж) о повестке дня; 

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.  

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том  числе: письма от 28.04.2016 № 156, протокола от 24.05.2016 № 1, письма от  31.05.2016 № 191, суд первой инстанции установил, что общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу  

ул. Кирова, дом № 3 принято решение от 24.05.2016 о расторжении договора  управления МКД от 01.01.2015 № 96-У по соглашению сторон с 01.06.2016.  

При этом, на основании вышеприведенных норм права, оценив протокол  от 24.05.2016 № 1, суд установил, что в реестре регистрации собственников  помещений в МКД (приложение № 1 к протоколу от 24.05.2016 № 1) имеется  указание на собственников помещений в МКД, документы о праве  собственности, площади помещения, доле в праве общей собственности,  сведения о представителе собственника (при наличии) и количестве голосов.  Решения собственников помещений по вопросам, поставленным на  голосование, на общем собрании собственников помещений в МКД, являются  приложением к названному протоколу. За принятие указанного решения  проголосовало 60,8 % собственников, 275,3 голосов.  

Дав оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к  выводу, что протокол от 24.05.2016 № 1 не противоречит Гражданскому  кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации,  выполнен в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов, наличие  кворума установлено (за принятие решения о расторжении договора  управления МКД от 01.01.2015 № 96-У по соглашению сторон с 01.06.2016  проголосовало 60,8 % собственников, 275,3 голосов).  

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой  арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы  суда.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, подписании  протокола от 24.05.2016 № 1 неизбранными лицами, отклонены, как  опровергаемые материалами дела. Так, в соответствии с названным протоколом  за принятие оспариваемого решения проголосовало более половины  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу  ул. Кирова, дом № 3. Протокол № 1 содержит подписи председателя собрания -  ФИО8, секретаря собрания – ФИО9, полномочия названных  лиц не оспорены в установленном законом порядке.  

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.  Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права  или нарушение норм процессуального права не установлено. Само по себе  несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело  

доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи  270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2017 по делу 

 № А73-16135/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи М.О. Волкова  

 А.А. Тихоненко